美国选民投票行为的理论分析

20世纪60年代以来,美国学者对美国选民的投票行为进行了一系列研究,提出了若干理论观点,形成了不同理论流派。美国学者的理论与实证研究表明,诸种因素影响着美国选民的投票选择,包括政党认同、选民的社会归属、对现任及非现任候选人的评价、对选民自身经济情况及国家整体经济状况的评估等。选民自身的政治成熟度以及国家的政治结构状况也左右着选民的投票行为和投票选择。     

游戏公平吗？

教材：北师大版课程标准实验教科书《数学》七年级（下）     

取消中考会取消公平吗？

有人把中考比做一场战争,难度不亚于高考,几十年来,无数学生和他们的家长都亲身体会过这场战争的激烈和残酷。那么,取消中考,是不是意味着更多的人可以有机会在“龙门”前一试身手？     

张老师分得绝对公平

图书馆的张老师为学校选购了一批儿童读物,这些读物除了要留下一部分放在阅览室里,大多数都要轮流发给同学们看。     

高考公平是被舆论风波维护的吗？ ——探索维护公平的高考制度执行机制

2020年高考在疫情防控中顺利完成,但维护高考公平却不会停歇,并将伴随社会与教育发展永远在路上。当前,高等教育迎来了迈入普及化的新时代,不需要等太久,高考也将结束担当“人才筛选器”的历史使命,随之高等教育的功能、模式、招生诸方面等都会发生质的变化,最为显著的特征就是多样化。虽然说,迈向普及化时代的高等教育为学生提供了多样化的选择机会,但维护公平、坚守正义依然是高考改革的出发点和落脚点。文章探究了维护高考公平的执行机制。     

教育券与教育公平有关吗？

PISA结果显示,在大部分国家,相较于公立学校,私立学校往往有更多的自主权和更好的资源,其学生在PISA阅读量表上的表现也更好。     

取球游戏公平吗

在概率问题中,有一类十分常见的游戏——“取球游戏”,它是否公平呢,本文对此作如下探究．     

考试如何才能“公平”？

在我们看来，考试是一种相对公平的检测和选拔方式；但在理论上，“考试公平”仍是一个值得探讨的问题——     

从绝对均等化到弹性均等化——美国纽约州促进基础教育质量公平的财政保障机制研究

从20世纪90年代开始,美国纽约州开始了旨在促进基础教育质量公平的财政保障机制改革,教育财政的政策导向从"均等原则"转向"充分原则"。经过20多年的持续改革,纽约州建立了具有"弹性"的教育公平财政保障机制,不断缩小纽约州内部各地区间的财政能力差异和教育成本差异,有力地保障了基础教育的质量公平。纽约州的改革对我国区域内建立促进教育质量公平的基础教育财政保障机制具有一定的借鉴意义。     

游戏公平吗

“七一”快要到了,四（2）班的同学们正在准备联欢会。为了烘托气氛,老师设计了一个转转盘的游戏,特意制作了两个转盘（如下图）。并且规定：（1）每次由男、女生各派一名代表转动转盘;（2）两转盘停止转动后,若指针所指的数之和为单数,则男生出节目;若指针所指的数之和为双数,则女生出节目。     

游戏规则公平吗

一个公平的游戏规则,应该是参与游戏的双方都有一半儿的机会获胜,即获胜的可能性都是1/2。     

公平与效率真的是“鱼与熊掌不可兼得”吗？

近年来经济学界争论的公平与效率关系问题之所以争不出结果，主要在于这一问题在立论上存在着根本性缺陷。[编者按]     

投票去旅游

场景：公司为员工提供了一次免费旅行,但是去哪是个问题。 比尔：那就这么定了。三天的团队活动,其一是温德米尔湖旁边的小村子,那里风景不错,露营也很棒;其二是斯诺登山下的一家旅馆,住在那我们可以爬山、远足;再者就是爱丁堡的一个小市政厅。回去考虑一下,明天早上给我你们的投票意见。     

浅议委托投票的废除

当前村委会选举中的委托投票争议颇大,改进或废除成为争论焦点。委托投票由于制度本身的缺陷,实施中难以真正保障村民选举权的行使,应当废除,但需要对废除之后产生的新问题进行有效解决,则更能改善基层民主选举制度。     

游戏公平吗?

<正>在近年的中考试卷中,以抽牌、摸球、摸卡片、转圆盘等游戏为载体,判断游戏是否公平一类问题频频出现.这类题目多设置为生活中的情境问题,要求学生能利用概率知识     

两种方案公平吗

一次,小冬和小刚两人玩“掷骰子”游戏：任意掷两个骰子各一次,怎样设计游戏规则,使双方获胜的可能性相同？ 小冬设计的方案：如果掷出的两个点数的和是奇数,就算小冬赢;如果掷出的两个点数的和是偶数,就算小刚赢。     

教育改革：仍然在公平与质量之间权衡吗？

标准以及如何达到标准必须适应每个学生的具体情况而不纯粹是像往常那样在公平与质量之间权衡。这些对公平与多样化的担忧可以看作是对外部硬性标准(国家和国际层面开发的标准)的反对所敲响的警钟。保障全民接受高质量教育的权利仍然是21世纪我们面临的最大挑战之一。     

教育公平就是让穷孩子也能上贵族学校吗？——从教育的人文精神层面看教育公平

一直以来,很多人都把焦点放到了教育公平上,虽然这是一个好的现象,但是不少人只是着眼于外在方面,认为让穷孩子能够上到城市里的那些好学校甚至是贵族学校就是实现了教育公平。其实即使有的“穷学生”有机会上到了一些好的学校,在表面上是和那些城市里的孩子公平了,但其实他们的心理上还承受着各种不公平的压力,当他们在学校里出现太多的与众不同时,他们的心理上就会产生不公平。     

从同质公平到差异公平——美国基础教育财政政策中公平理念的转变、应用与启示

20世纪90年代后期,美国基础教育财政体制实现了从“公平性财政”向“充足性财政”的转变。从“公平性财政”到“充足性财政”凸显了内涵于美国基础教育财政政策中公平理念从同质向差异的转化,这种从同质公平向差异公平的理念转化具体表现为美国基础教育财政政策中“充足性财政政策”的产生和运用。“充足性财政政策”降低了美国基础教育中的财政分配不公平程度,为中国的义务教育财政改革提供了借鉴可能。     

自主招考，“不公平”还是“更公平”？

恢复高考的三十年，也是高考和高招制度不断改革的三十年，其中，2003年开始的部分高校自主招考是非常引人关注的一项举措。它与其他一些改革措施一起，打破了“大一统考试，整体化录取”的旧格局。但是，和很多新事物一样，自主招考从一开始就成为争论的焦点，“对传统高考心怀不满，对自主招考心存疑虑”可以说是目前许多人对高考真实心态的写照。自主招考与统一高考谁更能保障教育公平？自主招考是否能完全取代统一高考？诸如此类的问题都值得我们关注。[编者按]