《全宋诗》补遗

在署名"后村居士编集"的<分门纂类唐宋时贤千家诗选>(<后村千家诗>)中,尚有以下诗人、诗篇在<全唐诗>、<全唐诗补编>、<全宋诗>中未收入.笔者通检<全宋诗>两遍后,姑系于此.通人正之.     

《凤墅帖》宋代诗词辑考

从上海图书馆藏宋代法帖<凤墅帖>残帙十二卷本中辑补了李大临、惠洪、鲍几叟、刘子翠4位词家的4首宋词,其中李大临和鲍几叟是<全宋词>未收词人.辑补了杨邦义、许翰.韩璜、向子諲、陆经、孔文仲、萧世京、萧世范、赵扈9位诗人的15首宋诗,其中萧世京、萧世范是<全宋诗>未收诗人.并对所补辑的宋代诗词作了考辨.     

《锄禾》诗作者证说

“锄禾日当午,汗滴禾下土。谁知盘中餐,粒粒皆辛苦”。此诗为李绅撰《悯农二首·其二》,现在已几无异议了。近读《全唐诗》,发现编者对此诗之注,把“锄田日当午”四句作为“绝句”分别放在李绅、聂夷中名下,又在聂的《田家二首》的“锄田”四句下注“此篇一作李绅诗”,而在李绅《古风二首》这四句下却未加注。那么,此诗究出谁手?主出于聂者:一、清代著名诗论家吴乔在《围炉诗话》中如是说;二、宋陈景沂撰《全芳备祖》将这四句《田家》诗作为聂夷     

《全宋诗》补正一则

<全宋诗>收有贾云华诗11首(册68、页42867),小传作:"贾云华,名娉娉.似道女.初其母与魏鹏母有指腹之婚之约,后母悔,云华潜与鹏别,绝食而卒.     

释祖可、何正平其人及诗辨正

<全宋涛>是近年来古籍整理的一项重要成果,为宋代文学研究带来了极大的方便,但其间也存在一些不足.如将释祖可、何正平分列为两人,该文通过众多文献考察,证实"何正平"就是"可正平",即释祖可;另辑二诗一联,为<全宋诗>释祖可和何正平名下所无.同时,探讨徐俯为什么喜爱祖可诗的原因.     

《全宋诗》十八人诗句重出举隅

《全宋诗》著录诗人九千余人,卷帙浩繁,出之众人,因此不可避免会出现重收诗现象。对此,学界已做了不少修订工作,如陈新等人编著的《全宋诗订补》、张如安的《〈全宋诗〉订补稿》。近来,通过查阅文献,发现施枢、史卫卿、汪元量诸人名下还有二十余首诗歌与他人重出,故很有必要对这些诗的归属加以一一考证。     

唐诗中的"少年"、"游侠"

据统计,宋人郭茂倩编的<乐府诗集>卷六十六共有63首<少年行>一类的诗篇.其中唐代诗人就占有55首;卷六十七有31首<游侠篇>一类,唐代诗人也达18首.这亦见载于<全唐诗>卷二十四(也是55首)、卷二十五(也是18首).如果我们再仔细翻检<全唐涛>,还会发现,在<全唐诗>的其他卷里,也散存着这类以"少年"、"游伙"为题的诗篇.     

《全宋诗》徐铉诗补校八则

<全宋诗>为徐铉诗的最新整理本,但未能参枝<搞藻堂四库全书荟要>中所收<骑省集>.经校读荟要本,共得为荟要本独有且优于各本的重要异文八则,以补正<全宋诗>并发现荟要本的价值.     

按《凡例》补遗，何错之有？——答张如安、傅璇琮先生兼谈《全宋诗》的补订

房日晰、房向莉<读<全宋诗>札记>一文,据清初人所编<宋百家诗存>为<全宋诗>补遗的17首诗,符合<全宋诗·凡例十一>的规定,不为误辑.<全宋诗>的补订须更多人参与,多听一些意见.     

舒信道其人其诗误入唐考

孙望《全唐诗补逸》卷十七无考类辑有舒信道诗一首,题为《甘蔗诗》,附有小注云:“舒信道,无考,诗一首。(全唐诗无舒信道诗)”。按,孙望原诗辑自《渊鉴类函·果部·甘蔗六》,补逸误作“甘蔗五”,书系清圣祖命张英等所纂,实不足为据。考宋·陈景沂《全芳备祖》后集卷四《果部·甘蔗·赋咏祖》,录有舒信道咏甘蔗诗,唯“还”作“仙”,“当垆”作“垆边”,“让”作“酝”,“祖”作“袒”,文字与孙先生辑诗稍异。同书前集卷一《花部·梅花·赋咏祖》有舒信道“短笛楼头三弄夜,前村雪里一枝春”句,胡应麟《诗薮》杂编卷五:“李定、舒亶,也知其为凶狡亡赖而不     

爱国豪情 淋漓奔放——试论陈亮的词

陈亮字同甫,世称龙川先生,他不仅是南宋时期的哲学家、思想家、政治家,而且是当时一个颇有成就的词人.一九七四年中华书局印行的《陈亮集》共收他的词七十四首,一九八○年唐圭璋编订重印的《全宋词》也共收他的词七十四首,可见他的词现存仅只此数.据《陈亮集》注,这七十四首词的出处是:《龙川文集》三十首、《宋元三十一家词·龙川词补》二十八首、《全芳备祖》八首、《中兴以来绝妙词选》五首、《永乐大典》三首.     

读《全宋诗》札记

文章考出<全宋诗>误收诗12首、误收断句8则;对8首重出诗和一个断句作了考辨;补遗18首.     

论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人——由《论诗绝句三十首》看元好问对江西诗派的批评

元好问在<论诗>中比较中肯地品评自汉魏迄于宋代的众多诗人流派及其作品.对于江西诗派之宗--黄庭坚,元好问是将他与江西诗派区别对待的,认为他既有功于宋诗的开创,但也开了宋诗以学问为诗,以才学为诗的弊端.对于江西诗派的一味摹拟,元好问给予尖锐的批评,并指出了他们不能面对现实的要害.在向古人学习的问题上,元好问之论较好的解决了借鉴古人与观照现实的关系问题.他的诗学主张,对诗歌创作很有指导意义.     

"乡先生"与宋代《诗经》学

宋代"乡先生"的教学满足了平民阶层接受教育的客观需要,他们以传播儒家伦理道德为己任,维系着儒家典籍的传承.乡先生的<诗经>教学侧重于<毛诗序>等前代经典的传授,是平民阶层<诗>学观念形成的主要推动者.同时他们也是宋代<诗经>学话语重建的积极参与人,由于有了这一群体的加入,使得宋代<诗>学研究风格的转变不再仅仅局限于少量重要学者身上,而是在一个更为广阔的范围内推动了宋代<诗>学风格的形成和发展.     

《全宋诗》诗句重出十二人举隅

《全宋诗》著录诗人九千余人,卷帙浩繁,出之众人,因此不可避免会出现重收诗现象。对此,学界已做了不少修订工作,如陈新等人编著《〈全宋诗〉订补》、张如安《〈全宋诗〉订补稿》。近来,通过查阅文献,发现章得象、吕夷简、张方平诸人名下还有不少诗歌与他人重出,故很有必要对这些诗的归属一一考证。     

《全宋诗》之周文璞、魏了翁、洪咨夔诗重出考辨

《全宋诗》著录诗人九千余人,卷帙浩繁,出之众人,因此不可避免会出现重收诗现象。对此,学界已做了不少修订工作,如陈新等人编著《全宋诗订补》、张如安《〈全宋诗〉订补稿》。近来,通过查阅文献,发现周文璞、魏了翁、洪咨夔诸人名下还有不少诗歌与他人重出,故很有必要对这些诗的归属加以一一考证。     

《宋诗纪事》辨正一则

厉鹗《宋诗纪事》卷四十五胡宪名下系有《答朱元晦》七绝一首,诗云:“幽人偏爱青山好,为是青山青不老。山中出云雨太虚,一洗尘埃山更好。”这其实是胡宏的作品,见于胡宏《五峰集》卷一,诗题原为《朱元晦寄诗刘贡夫有风籍溪先生之意词甚妙而意未员周因作三绝》,三绝中的第二绝之所以会被误置于     

课堂就是我的生命

为信念投身辛苦的、繁琐的教育工作,是幸福的,是快乐的. 作为一名语文学科教师,从某种意义上说,课堂就是我的生命.我把一天的光阴全凝结在这45分钟内.我认为,语文承传了古诗文的优良传统,课堂的主旋律应该是形象思维.我把一堂课看作是一首诗、一幅画.在备<游园不值>这首诗时,我反复推敲这首诗里的每一句话,包括每一个标点.抓住早春景物的特点,通过写一枝红杏表现了早春的特点,让人感受到春天的强大的生命力.     

《玉台新咏》所收"枚乘杂诗"作时新探

<玉台新咏>所收"枚乘杂诗九首"有八首见于<古诗十九首>,这九首诗陆机都有拟作,称作"古诗".九首中有六首无论从题材、内容、风格还是从篇幅看,都接近民歌,文献中又称其中几首为"乐府"或"枚乘乐府",说明它们本是民间作品,后被收集入乐府,可能曾经过文人的润色.另外三首为文人之作,而从诗本身可以看出是西汉时作品.总体来说,<玉台新咏>所收"枚乘杂诗"应是西汉时文献所传,后来全被看成枚乘之作.     

关于先秦时代逸诗的探讨

司马迁提出先秦古诗有3 000余首,孔子删除十分之九.从传世典籍和出土文献来看,可以确定的出自于西周初年至春秋后期的逸诗不超过30首,数量极为有限.<目耕帖>所辑104首逸诗,绝大多数非<诗经>时代的诗歌.今天所见到的先秦逸诗绝大多数并非是从<诗经>中删除的,孔子删诗之说不能成立.先秦逸诗的出现有三种原因:其一,部分逸诗为上古至夏、商时代的作品,或为战国时代的作品.其二,有些逸诗虽然产生于<诗经>时代,却并没有被收入<诗经>之中,它们只是漏收的诗歌,却不是从<诗经>中被删除的作品.其三,确实有部分诗歌原本收入<诗经>之中,后来因为种种原因从<诗经>中逸出了,而成了逸诗.