美国大学评议会制度研究--以斯坦福大学为例

美国大学评议会的发展是个渐进的过程,评议会在大学治理结构中具有重要的地位,评议会的权力来源有多种.评议会自身已经建立起完备的组织制度.美国大学评议会制度可为中国大学管理改革带来启示.     

美国高等学校教师共同治理的组织结构与效率——以教师评议会为例

自从大学成立以来,教师参与大学治理一直是高等学校组织管理的一种普遍实践.然而,这种参与方式在发展的过程中,常常对共享权力的目标和结果模糊不清,特别是在超出学术课程范围的事务上更是如此.以教师评议会领导者和大学管理者为调查对象,探究美国高等学校教师评议会运作的组织过程与效率,发现美国大学教师评议会的组织方式需要完善,尤其是促进教师参与评议会的工作方法有限;评议会的总体工作效率堪忧,不能服务公共的最大利益,教师评议会领导者认为他们确实能有效地为自己的学校作出重要决策,而大学管理者的认同度则较低.调查结果使人们质疑教师评议会是否实现了他们最初的目标,以及他们是否有效地向有关管理者和整个校园传达了他们的工作和优先事项.     

美国大学评议会制度探析

美国大学评议会制度的产生伴随着美国大学学术队伍力量的壮大和教师专业化程度的加强,已成为了大学学术管理的主体力量。学术评议会的成立、机构设置、人员构成,以及职能部门的运行都有一系列的法和规章制度作为依据。总体来看,教师评议会制度已经相当成熟,并且成为全体教师有效参与大学治理的制度保障。     

20世纪20年代清华“教授治校”制度的形成

为后人所称道的民国时期的“教授治校”,有其行之有效的制度安排。以民国时期清华大学“教授治校”为例,教授会与评议会是其基础性组织。20世纪20年代中后期在清华学校改办大学的过程中,“教授治校”制度的成立和“教授治校”管理模式的形成,有其特定的思潮引领、组织基础与人员支持。特别是留美“少壮派”作为中坚力量,在教授会与评议会成立过程与早期运行中发挥了重要作用。在当时,教授会与评议会代表着清华教师群体,在维护教师权益、践行“教授治校”过程中发挥了最为基础、最为核心的作用。以教授会与评议会为基础的教授治校制度,深深影响了清华二三十年代的发展。     

学术评议会:大学学术权力的制度保障与借鉴——以德国大学为例的分析

学术评议会是发达国家大学治理结构中体现和保障学术权力最为重要的组织机构,发达国家普遍通过立法明确了大学学术评议会的法律地位、人员构成和职责范围,以保障学术权力的全面履行。德国的现代大学制度在西方大学发展过程中具有承前启后的意义。笔者重点分析了德国联邦与州的相关法律法规,并通过柏林工业大学的案例考察学术评议会运行状况;在此基础上,提出了完善我国的大学学术委员会制度,保障学术权力全面落实的若干借鉴。     

冲突与合作:美国研究型大学教师评议会运作机制的案例研究

教师评议会是美国大学普遍设置的全校范围内教师参与大学治理的机构,东北大学是其中一个颇具特色的案例。透过该校校内各个群体对教师评议会的看法,理想状态下教师评议会的运作机制应是教师与行政人员之间既存在一定的建设性冲突,又互相合作。为此,我们需要重新认识教师评议会在美国大学治理中的作用及其在治理结构中扮演的角色,在现代大学制度建设过程中重视协调教师与行政人员之间的关系。     

美国大学评议会的有效性分析

作为美国大学治理的重要组织机构,大学评议会饱受诟病,缘于其有效性未能充分实现。而评议会有效性有赖于组织结构、组织文化和组织关系的整体优化和良性互动。唯其如此,才能使教师积极主动地参与到大学治理中去,以保证大学教师的权益和共同治理理想的实现。     

教授治学,也要治校——兼论现代大学制度建设

现代大学制度的本质是一种学术组织的管理,即教授治校。教授治校意在通过大学评议会的民主决策为大学立法。完善的大学评议会制度,与党委领导下的校长负责制共同实现了现代大学治理的三权分立,是具有中国特色的现代大学制度。     

从学术评议会看美国大学学术管理——以加州大学为例

在美国大学治理结构中,学术评议会(Academic Senate)占有重要的地位,它是董事会下设的学术管理机构．本文以加州大学学术评议会为例,以加州大学学术评议会法和章程为依据,简要介绍了评议会的组织结构、职能、成员构成和自身组织制度建设．美国大学学术评议会制度为我国大学内部的学术管理改革提供了一定的参照与启示．     

论美国研究型大学教师评议会的创建——以波士顿学院为例

美国大学的教师评议会是与中国大学的学术委员会和教授委员会功能相似的组织机构。波士顿学院曾经在1968年创建过"大学学术评议会",但在1979年解散。2000年之后,部分教师积极呼吁恢复教师评议会,但行政人员对此予以坚决否定。通过质性研究,笔者发现行政人员、广大教师和部分AAUP教师对创建教师评议会持三种不同的看法。透过这三方的观点,我们可以更加深刻地认识教师评议会这一组织机构,并借以反思国内的学术委员会和教授委员会改革。     

美国大学评议会的运行模式

评议会作为一项起源于中世纪大学教师行会组织的一项制度设计,在美国大学机构中普遍设立,为教授治学提供了强有力的制度保障。文章通过探析美国大学评议会的人员及机构设置、基本职责、运行机制、与行政团队的关系等方面入手,认为美国大学评议会具有章程规定详细可操作、运作方式多元、教师拥有绝对权威、运行过程自下而上、成员代表分配合理等特点。     

日本大学教师任期制改革述评

本文分析探讨了90年代日本大学教师任制期改革，认为《关于大学教师等的任期制的法律》的制定，以及部分学校的部分学科开始实行教师任期制是日本大学人事管理制度的一个历史性突破，虽然教师任期制改革在行中遇到不少大学教师工会、团体和大学评议会的反对，但是它的逐步实施必将对日本大学的发展产生深远影响。     

论大学教师管理制度的有效性

大学教师管理制度有效性是指制度能有效规范、引导大学教师的角色行为并为大学教师的发展提供支持,最终达到保证、促进大学组织功能的实现和大学教师自身发展的效果。大学学术型教育组织的组织特性、大学教师的劳动特点和需求特点会制约着大学教师管理制度有效性的实现。保证大学教师管理制度的有效性,需在制度设计中优先保证教育性、学术性目标的实现;要重视大学教师对制度的认知与选择,赋予大学教师制定管理制度的权力;保持制度的伦理性、公正合理性、正义性;保证大学组织和大学教师的共同发展。     

历史坐标中的美国研究型大学四种评议会制度

美国研究型大学评议会模式存在四种类型,即欧陆模式、功能模式、冲突模式和影响模式。从历史分析的角度对美国研究型大学评议会制度进行全面考察,并通过案例大学的分析来了解其现实状况。     

论美国研究型大学教师评议会与行政人员之间的权力制衡机制——以东北大学为例

权力制衡是美国研究型大学内部治理的重要理念.本文运用质性研究中的案例研究的方法,对东北大学教师评议会的权力和影响进行了分析,试图揭示美国研究型大学教师评议会与行政人员之间的权力制衡机制.目的是要探讨如何使行政人员尊重教师评议会的权威,发挥教师评议会的应有之义这一大学内部治理的核心问题,进而对中国大学的改革提出相应的启示和建议.     

加拿大的大学评议会特征研究

加拿大的大学评议会是大学章程明确规定的、正式的大学治理机制。加拿大独特的“软联邦”的教育体制、健全的大学章程以及发展过程中面临的财政与政策压力,逐渐形成了其规模不等、成员多样,组织清晰、信息透明,权限不一、职责模糊的特征。分析加拿大大学评议会的特征及其形成原因对我国高校学术委员会建设具有借鉴意义。     

大学教师继续教育制度的缺失与构建

专业化是大学教师职业发展的必然选择,而教师继续教育制度的缺失严重制约着大学教师专业化进程,需要从组织制度、运行制度以及激励制度等方面构建大学教师继续教育制度,加快大学教师专业化的步伐。     

高校学术共同体推进学科生态建设的作用机制研究——以加州大学伯克利分校为例

学术共同体在一流大学学科生态建设中发挥着不可替代的作用。通过对美国加州大学伯克利分校学术评议会的制度规范和运行效果进行深入分析,研究发现,伯克利分校学术评议会通过合法性、适应性、合作性三大作用机制来构建良好学科生态,即：通过确立共治的行为规则来增强共治合法性;根据社会变化及时优化学科发展制度;通过多元主体协作不断推动学科创新发展。研究对我国高校学术共同体推进学科生态建设的启示如下：强化高校学术委员会的功能定位,完善组织结构;聚焦人才培养,根据环境需求积极改进培养制度;优化教师评价顶层设计,注重对教师在学术委员会中服务情况的考察;加强多元协同,推动不同主体深化合作。     

我国大学学术权力制度演进的历史考察

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的30年里,在政府集权化管理下,大学学术权力极度萎缩。改革开放后,学术权力缓慢发展。今后,要变革大学内部治理结构,加强学术权力的制度建设。大学内部学术群体的力量以及大学外部的权力关系,是学术权力制度演进的内外制约因素。     

回望与凝思:北京大学评议会制度的历史变迁(1915-1932)

1915年至1932年,北京大学评议会从设立,建立系列制度到由校务会议取而代之;从教授治校置换为校长治校、教授治学,走过了一段艰难的历程.评议会制度在一定程度上体现了民主自治的意义,囿于当时社会中存在的人情和关系形成的差序格局及个体价值取向等多方面因素,出现了利益团体之间的权力斗争,评议员不能真正代表多数教授的声音,评议会权力的范围与限度过于宽泛.关于北京大学评议会制度的回顾与反思对于今天现代大学制度建设具有参照意义.