大学自治与学术自由

大学自治和学术自由不仅是大学的传统，也是现代大学理念的两根支柱。一般认为，大学自治与学术自由有一致性，两者相互促进。但实际上，在一些时候，两者可能相互矛盾，自治的大学可能是学术自由的保障，也可能是压制学术自由的力量，大学自治的主体决定其学术自由的影响。     

现代大学自主发展的度越与理解

自主发展既是古老大学的一种重要管理思想和追求,又是现代大学的一种生存和成长方式,其理论和实践中的种种困惑已成为现实难题与潜在危机.关于大学自主发展的"附庸说"、"自治说"、"学术说"、"自主权说"、"分权说"、"功利说"等主要观点对大学"自主发展"各有意涵和界定,各有偏颇和局限.现代大学自主发展应是一个综合的、系统的、全面的、依法的发展趋势和价值取向,是大学的逻辑与必然.     

学术自主与学术自由关系辨析

历史上曾出现过三种自主学说,即理性说、意志自由说和选择能力说,当前学界普遍认可的是第三种。自主的程度与"选择"的条件密切相关;选择是否自由、可控和有价值的是自主的三项判断标准。自主是学术自由的重要内涵,它对学术自由的价值可通过教师(学者)自主、学生自主、大学自治分别对学术自由的价值,以及自主可作为学术自由权扩展的法理依...     

历史与逻辑的统一:学术自由的历史考察

学术自由是大学的核心理念,是大学研究高深学问、自由探索真理的必要条件。正确认识、理解和把握学术自由对于大学的快速、健康、自由的发展有着至关重要作用。因此,对学术自由的发展历史作必要的考察是有意义的。文章从辞书、组织以及学者等角度对学术自由的定义进行了梳理,并通过对德语语境下学术自由词义演进逻辑的分析,比照大学学术自由在历史中的实际发展,验证了学术自由的词义逻辑与历史发展的统一。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

自主与责任：中国“大学自主”的价值分析

大学组织是崇高教育理想的社会建制,大学自主、大学自治是知识生产逻辑内在发展的客观要求和精神内核。20世纪80年代以来,我国大学在大学自主的改革进程中引入了市场机制,对大学组织特征、教师与学生身份认定、专业设置、学术评价、权利运行的结构等方面均产生了一些负面影响。新时期的中国大学自主要求重新界定政府职能,厘清政府与市场、社会、大学组织之间的协调与合作关系。     

学术自由：大学实力的源泉

在德、英、美等许多国家有关对高等教育管理的法令和高等办学的章程中，都提到了学术自由原则。学术自由原则，可以说是高等学校办学和管理中最普遍的价值观念之一。因而，如何正确认识与保障学术自由，也无疑是高校办学和管理最基本的问题之一。学术自由的理想与实践，最早可追溯到古希腊哲学家的教育思想和活动。苏格拉底在２５００年前即明确主张“探索一个论点到它可能引向的任何地方。”柏拉图在其创办的“阿加弟米”学园、亚里士多德在其创办的“吕克昂”学校中，都倡导过自由研究和自由探讨。但随着封建时代的来临，这些学术自由的思…     

学术自由：大学生命的真谛——中世纪大学与现代大学学术自由的对比和反思

自中世纪起,学术自由就成为大学的一种理念,随着大学的不断发展,学术自由的发挥仍是学者们关注的问题。文章从中世纪大学享有学术自由的保障条件谈起,针对现代大学学术自由所面临的挑战,并对此作了一些反思。     

大学的学术规范与学术自由

大学的学术规范和学术自由是相互依存的一对范畴,学术自由是学术规范存在的前提,规范内化于自由之中,为自由设置合理的限度,保障学术自由之实现。作为自由的内在约束,学术规范对学术自由秩序具有预警和引导作用,为学术自由创造有利条件,为学术领域提供良好的秩序与空间。     

大学学术自由解读

本文回顾了学术自由的历史发展,分析了学术自由的涵义并总结出学术自由的三个特点,还从大学自治、管理理念、学术环境及学者自身等方面出发探讨大学应如何保障学术自由。     

我国大学学术自由实现的制度分析

基于学术失范泛滥的学术自由限制的讨论基础是不成立的,学术失范泛滥恰恰是学术自由缺失的表现。现阶段,实现我国大学教师在教学和科研方面的学术自由,在制度的框架下,要通过构建以落实教师职务聘任制改革为核心的外在制度来保障权利层面的自由,同时重构以培育学术自由精神核心的学术独立意识、学术良知和学术规范的内在制度来保障精神层面的自由。     

论我国大学学术自由精神的培育

大学组织是学术性组织,追求真知、修正谬误、坚持真理、捍卫理想和正义、传递高深知识是现代大学的使命。大学与社会其他部门有不同的运行逻辑,学术自由是大学实现其使命的“护身符”,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学学术活动中,正确认识学术发展的规律是前提,解放思想、解除禁锢、形成争鸣讨论的机制是关键,完善学术制度、实现大学自治是保证。     

当代大学学术自由的理性沉思

“学术自由”根源于“思想自由”,是一种古老而富有生命力的大学理念,即进行科学研究、探索真理和教与学的自由,这是繁荣学术、发展科学、探求真理的基本条件。学术自由是一个相对的有限度的概念,大学永远都不可能摆脱政府对它的直接或间接的监督与控制,学术自由只能是保持自由基本精神的、有一定限度和制约的、相对的自由;大学在倡导和实施学术自由时,应不断更新学术观念,树立现代学术的目的观、发展观、评价观和新旧学术观念的批判继承观,主动地为社会承担更多的义务和责任,以最大限度地实现自身的价值,并以理性思维和批判精神审视社会。     

美国大学学术自由的特色

美国大学学术自由深受德国学术自由传统的影响,然而美国独特的文化传统和实用主义的精神赋予了美国学术自由崭新的内涵.外行董事会管理大学的学术管理体制是美国大学不断产生学术自由问题的主要原因,学术自由与终身聘任制的紧密结合是美国学术自由的突出特征,从而形成了美国特色的学术自由.     

中国大学的学术逻辑与行政逻辑的互动类型

现代大学从组织形式与内涵上已经成为“学术共同体”与“科层制”复合共生体。学术权力与行政权力以各自不同的逻辑影响着现代大学内的组织决策。虽然中国大学的内部决策机制长期以来被诟病为强党政弱学术,但是对其校内院系与大学层面真实的组织决策互动缺乏细致而贴切的实证研究。由于衣科专业在中国的大学中是知识、学术和教育的实体性分类．是否设置某新专业背后既牵涉学科知识的发展、人才培养的知识基础等学术考虑,也涉及校内具体的经费、空间、人力、设备仪器等实际资源的分配决定．因此校内有关本科新专业的校内决策可以充分体现现代大学逻辑中的学术逻辑与行政逻辑的和谐与;中突的复杂互动关系,本研冤以两所案例大学于2004年至2006年年间的本科新专业设置为例,归纳了六类院系与大学层级间的互动粪型,并以具体的专业设置案例展现了不同类型下所产生的“顺利”与“难产”的专业设置决定。     

苏格拉底之死与学术自由

本文主要研讨了西方学术史上第一桩对后世产生重要影响的学术自由案件,即对苏格拉底的审判及其处死.认为这一案件虽然简单表现为"求权"的政治与"求真"的学术二者之间的对抗,但实际上却蕴含了后世学术自由问题中的许多内在冲突的萌芽.     

学术自由：理想与现实的博弈

学术自由是一个历史的概念,这一原则在大学的确立也是一个历史的实践过程。学术自由的发展史就是一部禁锢与挣脱的斗争史。在当代,学术自由依然受到社会期待、人性弱点、制度规范等方面的约束。     

对大学学术自由和功利意识之间张力形成的认识

学术自由是大学尤其是研究型大学的“性格”，理所当然地要维护和弘扬。但是，随着经济的发展，尤其在知识经济年代，社会越来越要求大学体现服务功能。于是，在市场化和效益化的社会背景下，大学在发展过程中不可避免地产生了功利意识，从而形成了学术自由和功利意识之间的矛盾和张力。     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

学术自由的危机与抗争:1860至1960年的美国大学

学术自由是伴随着美国现代大学的产生而发展的，美国现代大学的发展过程就是一个反对思想压制、争取学术自由的斗争过程。自从内战后美国现代大学产生以来，美国大学为捍卫学术自由的权利，先后经历了反对宗教原教旨主义、自由资本主义、麦卡锡主义等的斗争。