客方言中“□□■la■ k~hia(蜘蛛)”一词本字及其语音层次

客方言中“蜘蛛”一词具有很强的内部一致性,基本语音形式为l akhia,其它形式也极为相近,并有一定的音变规律可循。本文联系闽语、赣语等,通过书面文献考证其本字应为“罗虫奇”,并进而指出其为客方言中的古音化石。“罗”读la当为歌韵古音遗留,“虫奇”读khia当为上古歌部(“虫奇”从奇得声)字,这部分字中古音已转入支韵,但在方言中仍然保留了区别的痕迹,表现出《切韵》前的语音征状。     

客方言中“□□真包含于la真包含于k^h ia（蜘蛛）”一词本字及其语音层次

客方言中“蜘蛛”一词具有很强的内部一致性。基本语音形式为真包含于la真包含于k^h ia，其它形式也极为相近，并有一定的音变规律可循。本文联系闽语、赣语等。通过书面文献考证其本字应为“罗（虫奇）”，并进而指出其为客方言中的古音化石。“罗”读真包含于la当为歌韵古音遗留，“虫奇”读真包含于k^hia当为上古歌部（“虫奇”从奇得声）字，这部分字中古音已转入支韵，但在方言中仍然保留了区别的痕迹，表现出《切韵》前的语音征状。     

重庆方言中的例外字探究

北京语音中读为轻唇音的某些字,在重庆方言中读为重唇音,这是重庆方言保留古音的结果。在清初"湖广填四川"的移民运动中,大量客家人进入四川、重庆境内,受其方言的影响,重庆方言中某些古全浊声母仄声字今读为送气音。重庆方言中某些精组字今读为舌面音,在腭化问题上比北京语音更为"超前"。古见晓组的某些字,在今天北京语音里已经读成了舌面音[t揶]、[t揶h]、[揶],但在重庆方言里仍然保留古音,读成舌根音[k]、[kh]、[x]。     

山西方言声韵调相互影响研究——从合口韵读开口看声母对韵母的影响

主要从中古合口韵读为开口韵的角度,管窥山西方言声母对韵母的制约和影响。晋方言中,合口读为开口的主要有以下韵摄:1.唇音合口字读为开口较为普遍,但果合一、通合一、合三唇音字仍保留合口的读法;2.中古遇摄泥来二母合口字读为开口占大多数;3.部分方言点疑影喻合口字合流读为开口呼。山西方言合口韵读为开口是声母对韵母影响所致,声韵调之间的相互影响是导致语音演变的内部动力,是除接触式音变之外的又一个重要的音变解释。     

济源方言入声调查

济源方言是豫北晋语的代表性方言,语音特征是有入声。本文通过方言田野调查,归纳济源方言的语音系统,记录古入声字在济源方言中的读音,可以看出济源方言有入声韵和入声调,入声韵排列整齐;560个现在还在使用的中古入声字中,近60%在济源方音中还读入声,还读入声的字中,古清声母、古次浊声母字占多数;还读入声的字中,约有三分之一可以两读,两读现象说明济源方言入声处于发展演变之中。     

“六安”地名的读音

1.问题的提出安徽省六安市"六"字究竟读lù,还是读liù,近些年来一直存在争议。有人认为这是古音的遗留,代表古地名"六"所具有的特殊意义,跟数字"六"读音和意义不同;有人认为这个读音是当地方言一直传承下来的读音,地名读音应该名从主人。要讨论这些问题,需要分析"六"字历史音韵和方言读音,以及普通话相关语音演变规律。     

从《说文解字注》“冒”声字的古音归部看段玉裁“同谐声者必同部”

《说文解字注》中,"冒"及"冒"声字的古音被归入不同韵部的事实说明:"同谐声者必同部"理论并非段玉裁关于形声字古音归部的原则。段玉裁对"冒"及"冒"声字的古音归部是从两方面着眼的:韵脚字依实际押韵归部;非韵脚字,或根据同韵系联,或取其今音上推。要注意的是,同韵系联的归部法,仅适用于同声符且中古同韵的字。段玉裁所谓"同谐声者必同部"的理论仅是从造字谐声的角度来说的:形声字创制之初,在同一语音系统内,其读音与其声旁之读音必当一致。     

从陈澧《切韵考》的“明微合一”看广州音

陈澧的反切联系法对汉语音韵研究作出了重大贡献。其《切韵考·声类考》清声二十一类浊声十九类基本上是正确的 ,但浊声中把三十六字母的“明”和“微”合为一类 ,是一种失误。微母字多数方言皆读零声母或 V、b,只有广州话全部保存上古音 m,说明广州音最接近中古音而兼具上古音的语音特色。     

顾炎武“无韵”与段玉裁“合韵”的对立及其原因

顾炎武《诗本音》以"无韵"对待的诗句,段玉裁当作"合韵"。"无韵"与"合韵"的对立不是段氏有意放宽了押韵的原则。段玉裁用"读如"或异文标示实际押韵音的例子揭示出合韵的本质,即韵脚字在古音系统中的读音与其实际押韵音异部。"无韵"与"合韵"对立的原因是,顾炎武不知某些字有实际押韵音与古音系统中归部音(本音)之别,遇有韵脚字异部者,按"无韵"对待;段玉裁严格区别实际押韵音与古音系统中之归部音,将韵脚字未按本音押韵的情况视作"合韵"。     

论段玉裁对《说文解字注》谐声字的古音归部——以“此”谐声系列和“真”声字的归部为例

《说文解字注》中关于"此"谐声系列和"真"声字的古音归入不同韵部的情况表明了段玉裁对形声字的古音归部并不是依据"同谐声者必同部"的原则,而是另有原因。具体是:押韵字根据押韵音归部;非押韵字则按照古今语音的对应关系,今音上推来归部,但仅限于同声符且中古同韵的字。同时"同谐声者必同部"原则只限于形声字造字之初。     

湖南泸溪方言的文白异读

文白异读指的是同一个字有读书音和说话音的不同。它是语音发展的历史积淀。研究文白异读现象对于研究古音和考本字有很大的参考价值。湖南泸溪方言存在比较突出的文白异读现象。文章从声、韵、调等方面归纳性地分析了泸溪方言的文白异读,从语音的角度揭示出泸溪方言的历史变迁。     

黄、廖本《现代汉语》(增定四版)“同韵字表”入声字收录瑕疵——以《黄侃手批广韵》入声卷校

入声作为调类在现代汉语普通话语音中早已消失,但是在一些方言中还保存了下来,而且作为记录古代汉语入声音节的文字一个不少的流传至今。黄、廖本《现代汉语》(增订四版)第二章语音附录"同韵字表"中收录了入声字,且把被收录的入声字标为黑体,但在使用本教材时笔者发现"同韵字表"把收录的一些入声字没有标为黑体。本文以《黄侃手批广韵》的入声卷作为封闭性材料,以此为准校对出黄、廖本《现代汉语》(增订四版)"同韵字表"入声字收录瑕疵,谨列表反映,以利于此教材编委修订,使这一部非常优秀的高校文科教材更趋于完善。     

四川西昌方言庄组字分化现象探析

西昌方言中古庄组字多读[t]组,但有少数字读[ts]组。抽取西昌方言中所有读[ts]组的庄组字共70个,将其声、韵、调与中古《广韵》中的对比分析,结果发现:读[ts]组的庄组字基本上是中古生母止流梗三摄开口二、三等和遇摄合口三等平声字,演变在西昌方言中主要读/s/声母开口呼阴平字。联系汉语其他方言知庄章的今读情况,可判定西昌方言读[ts]组的庄组字是历史遗留的结果,而普通话中读[t]组西昌方言读[ts]组的原因则是由语音演变的时间性所致。     

《广韵》与苏州方言本字考之"晐"

自隋陆法言<切韵>出,后<广韵><集韵>的编纂皆以<切韵>音系为基础,中古音系日益大明.众朴学大家皆以<切韵>音系非一时一地之音,且吴语占有一定比重.今谈及<广韵>哈韵中的"赅""晐"二字,根据已有的语音演变的研究成果,就其语音及意义考证其为苏州方言本字.     

陈第古体诗特殊韵字韵例分析

对陈第327首古体诗进行研究,分析其中的特殊韵字和特殊韵例,从中探寻陈第古体诗歌存在的拟古现象和体现出的方音影响。陈第的古体诗特殊用韵情况可能反映出了明代末年福州方言的某些实际语音情况:明万历年间福州方言至少有部分江韵字已经完成了韵母从o到ou的转变;庄组支韵字"史"在福州方言中押入鱼模部的时间较晚,到明代末年仍未完成;尤韵"妇"字和侯韵"母"字在福州方言中已经归入鱼部。     

邯郸涉县方言的“子”尾研究

本文以邯郸市涉县方言中的"子"尾为研究对象,认为普通话中的"子"尾在该方言中有两种语音形式,一类语音形式为自成音节的[l?],另一类生成一种被称为子变韵的合音现象,"子"尾的读音形式为[?],属于长音节拼合型的子变韵。此外,本文还简要叙述了"子"尾的语法功能以及"子"尾和儿化变韵的关系。     

沅陵“死客子”话的语音借贷和调值分韵——以效摄、蟹摄、流摄为例

"死客子"是湖南沅陵县境内的一种汉语方言,"死客子"效摄、蟹摄、流摄既有语音借贷现象、也有调值分韵现象。     

陈第古音学思想的重要意义及其影响

古诗都是押韵的,但是随着时间的变迁,语音发生了变化,拿今音去读古诗,就有韵不合的现象,于是从汉魏六朝开始,便有了＂叶韵＂说,到了南宋时期,盛极一时。陈第在前人研究的基础上,否定了＂叶韵＂说,提出了＂时有古今,地有南北,字有更革,音有转移＂的古音学思想,用发展变化的眼光看待语音的古今差异,对后世学者的古音学研究产生了巨大的影响。     

论现代汉语方言中的[iu]类韵母的历史语音层次——以四川西充方言为例

现代汉语中,撮口音[y]来自中古合口三等韵;有些方言中,部分中古遇摄合口三等字(如"鱼"),韵母作[iu],为撮口音[y]的前身。通过音系内部对比分析,可发现方言中这类[iu]韵母音为16世纪前古音的部分残存。     

湘方言中的三个本字考辨——兼论广东清远粤语相关现象

结合词义、语音,对湘方言中"洋(~火虫)""枞(~树)""诊(~病)"这三个字进行考辨,得出它们的本字分别是"萤""松""整"。"萤火虫""松树"是古汉语词语的袭用,而"整病"则是词义发展的结果。