行政行为公定力探讨

对行政行为公定力存在的正当性和“无限公定力说”进行了分析.认为行政行为公定力存在的理论根据并不是单一的,一概承认行政行为具有公定力或允许任何人否定其公定力,都是极端的做法.     

行政行为公定力理论基础探究

行政行为公定力的理论基础是建立行政行为公定力制度的理论支撑。既往的行政行为公定力理论基础学说没有把握住公定力的实质。要解释行政行为的公定力问题,必须从行政权的产生、运作以及对其的救济控制这一整个过程来分析。据此,行政权的正当性、社会对行政权的尊重和行政权的救济控制组成了行政行为公定力的理论基础。     

试论行政行为公定力之有限性

行政行为的公定力不是绝对的,而是有一定限度的,无效的行政行为就没有公定力,相对人对之可以不予理睬甚至予以抵抗.但是在实践层面抵抗权的行使却处于尴尬的境地,由于实定法上行政行为无效制度的阙如,因而也就缺乏判断行政行为无效的可操作性标准.所以,立法上应确立行政行为无效制度.行政行为的有限性,除了行政行为的无效这种最主要的情形外,还包括在执行、举证责任的分配等方面的例外.     

对行政行为公定力的再认识

行政行为的公定力是行政行为效力的一部分。传统行政法学认为,行政行为一经做出即具有公定力,应当被推定为合法有效,对行政相对人、行政相关人和有关行政主体均产生法律上的约束力。但随着民主、正义理念的深入及行政法治和理论的发展,行政行为公定力的传统理论依据和制度构建逻辑的不完善之处逐渐显现,因而需要对行政行为公定力重新认识。对行政行为公定力予以完全否定甚至抛弃的选择不可取。合理的认定是,行政行为的公定力不是绝对的,而是有一定限度的,即行政行为公定力具有有限性。     

论无效理论对行政行为公定力缺陷的弥补

在行政行为公定力的缺陷中,我国现有的无效理论对严重且明显违法行政行为是否应当具有公定力给予了否定回答,但在解决公定力的其它缺陷时,尚无法从容应对,有待于进一步完善.     

行政行为无效问题研究

行政行为的无效是一个具有特定内涵的范畴，其存在的理论依据是行政行为公定力的有限性，并以公民权利抵制行政权力为其价值归依。本文在探讨行政行为无效的原因及其后果的基础之上，对建立我国的行政行为无效制度提出了若干构想。     

具体行政行为公定力与其证据效力关系辨析--兼论诉讼中附属证据性行政问题的解决

附属证据性行政问题的实质是具体行政行为公定力与证据效力的关系问题。具体行政行为内容中认定的事实仅具有相对公定力，其直接确定的法律关系具有绝对公定力，据此，可简便、公正地解决该附属问题，但还应兼顾与我国当前行政救济制度相衔接。     

行政行为效力内容的研究

理论界对行政行为的效力内容认识不一,文章认为行政行为的效力内容应当包括先定力、公定力、确定力、拘束力和执行力,先定力是其他所有效力的前提,公定力、确定力、拘束力和执行力是行政行为效力内容的四个方面,五方面缺一不可,构成一个完整的有机体。     

浅析税务行政行为的确定力，

税务行政行为的确定力是判定征税机关是否违法的一个重要标准,是诚实信用原则在征税机关行政行为上的体现,通过分析税务行政行为的确定力的效力范围,可以为更好的保护纳税人的利益,约束征税机关的行为。     

行政指导基本理论问题探析

行政指导是行政法研究的重要内容之一,本文就行政指导的概念和特征,行政指导的性质,行政指导的作用,以及建立和完善行政指导的监督救济机制进行了探讨,以便为我国的行政法治建设提供参考。     

抽象行政行为的行政公诉制度初探

对抽象行政行为进行行政诉讼具有必要性和可行性，但仅仅扩大行政诉讼的范围，而不建立行政公诉制度，将会收效甚微。确立行政公诉的涵义、主体，探讨进行行政公诉制度的必然性，是创建抽象行政行为公诉制度的前提。     

行政伦理妥协的合法性探微

行政伦理妥协是公共行政领域一种特殊的价值抉择,因其在实践中表现为择恶弃善或择小善弃大善,故其面临着合法性危机。合法性不仅意味着被公众认同,而且本身必须内含善的因子。行政伦理妥协之所以被接受在于公共行政领域难以实现最优选择,而常不得已而以满意选择代之,但总是努力趋向至善。作为一种非羁束性自由裁量行为,必须对行政伦理妥协进行严格的限定才能保证妥协总是在合法性范畴内。在实践中,要加强对妥协行为的监督,避免虚假的价值冲突,并积极提升行政人员的能力,努力超越行政伦理妥协,实现公共利益最大化。     

税收筹划与行政法治原则

在税收法律关系中，纳税人可以采取税收筹划的方式合法地减轻税收负担从而增加自己的财产权益，当然税收筹划也要具备税收法治完善和国家保护纳税人的权利两个前提条件。税务机关应当按照行政法治原则中的法律保留、法律优先和法律救济的要求，严格依法行政，充分尊重纳税人税收筹划的权利，以利于和纳税人之间建立起和谐稳定的税收关系。     

公共危机下行政紧急权力的合法性及其规制

公共危机下的行政紧急权不同于常态行政权力,其具有权力扩张性、裁量增强性、超越法规性和程序简易性等基本特征。行政紧急权力的合法性基础应当通过行政法治加以证成和巩固,在具体法律制度的框架内为其探索合法化路径,这主要依赖于行政紧急权力的创设性规制、过程性规制以及责任性规制来寻求和实现不同价值之间的协调平衡。     

论行政合法性原则

行政合法性原则是行政法学的基本原则的首要原则。该原则的确立，是中国宪法的实施、民主和法制的运作以及依法治国思想深化的必然结果。其内容包括行政主体及其行政职权由法设定并依法授予；行政行为必须依照和遵守行政法律规范；行政行为违法无效；行政主体必须对违法的行政行为承担相应的法律责任，以及行政行为必须受到监督和救济等五项。该原则既适用具体行政行为，也适用抽象行政行为；既适用行政管理领域，也适用行政司法领域；既是一个行政实体法原则，也是一个行政程序法原则。     

建立我国行政公益诉讼制度的思考

与传统的行政诉讼不同，行政公益诉讼旨在通过不特定相对人的起诉行为，保护国家和社会公共利益免受行政主体的违法行为或不当行为的侵害。从剖析行政公益诉讼的涵义入手，对建立我国行政公益诉讼制度的必要性和意义及其主要制度的建立作出初浅的探讨，并给我国《行政诉讼法》的修改提供一定的参考。     

论我国环境行政诉讼之困境及新展开

环境行政诉讼作为行政诉讼的有机组成部分，不仅有助于为受环境侵害的主体扩大司法救济途径。而且有利于拓宽对环境行政的监督渠道，保障环境行政的民主性和实现环境保全的目的。但我国的环境行政诉讼法律制度不健全，不能充分发挥其功效，致使我国的环境行政诉讼陷入了困境。本文界定了环境行政诉讼的定义，分析了它存在的必要性，并在剖析其困境的基础上提出了完善环境行政诉讼的措施。     

行政处罚决定在执行中存在的问题与对策

《行政处罚法》是规范行政机关行为的一部重要法律,在日常工作中,应强化措施,推动该法的全面贯彻实施,切实保障和监督行政机关依法实施行政管理,提高执法水平,因此,我们必须对其进行研究和探索,找出存在的问题,提出解决的办法,把我国真正建设成为一个法治国家。