田野工作中主客位研究对教育研究的启示

在田野考察备受研究者青睐的趋势下,田野工作者在考察的过程中遇到的问题也日益突显出来,主位研究与客位研究便是常见的问题之一.通常的教育人类学研究者要求从主位的研究视角出发来探讨文化的真实性,但是强调主位并不是要求研究者放弃客位,而应将主位研究与客位研究有机的结合起来,把双方的研究结果真实的展现给读者,形成被研究者、研究者与读者三者话语之间的共享与交流.这样的研究模式对我国教育研究的发展有着重大的借鉴意义.     

关于院校研究方法的反思与创新

从研究方法来看,院校研究中存在的主要问题,包括研究对象自然属性和社会属性的混淆、数据现象和内在意义的分离、研究者表述与被研究者理解的错位、被研究者"回答效应"与真实思想的等同等。针对这些问题,院校研究方法创新的基本途径是,促进研究者角色、研究价值取向和研究方式的转变,实现"客位研究"与"主位研究"相结合,"现象说明"与"意义理解"相结合,"外显认知"与"内隐体验"相结合。     

文化人类学视野下边远地区教师继续教育的主客位研究

本研究将文化人类学的主客位研究方法引入教师继续教育研究。主位研究的目的是力图呈现教师的观点和想法;客位研究则是从教育公平公正理论、冲突理论的视角,对主位研究所呈现的内容加以客位的科学分析和论证。①     

师范生顶岗实习教学管理的文化人类学研究——以豫南X大学2016届学前教育专业为例

顶岗实习一般为期三个月,融入实习基地的日常教学生活。这与文化人类学田野调查要求研究者与当地人同吃、同住、同劳动至少三个月相一致,但目前从文化人类学主客位视角对顶岗实习进行研究的并不多。顶岗实习生是顶岗实习事件的参加者,他们关于顶岗实习教师教学实践能力训练方面的观点属于主位视角,而相关研究者的观点则属于客位视角,主位与客位观点相互映照可获得更加客观真实的资料。     

主位研究:文化心理学研究方法的新取向

文化心理学的兴起扩充了心理学研究的领域,同时文化心理学也被视为一种新的方法论主张。主位研究是文化心理学研究方法的新取向。从历史的视角探究了主位研究的起源,并介绍了主位研究在文化心理学中的应用,展望了其发展的动向。以辩证的角度阐述了主位研究与客位研究的关系,并对主位研究做出评价。     

新时期我国农村教育研究范式的回眸与展望

新时期我国农村教育研究的范式可归纳为五种：历史启迪型、政策导向型、人文叙事型、村落考察型、实验实践型。农村教育研究呈现出如下特点：研究主体多元化,研究视野下移,研究立场从客位转向主位,研究视角从物质、制度转向文化。未来我国农村教育研究应强调研究的前瞻性和多学科合作研究,开展国际比较研究,提升研究的实践品格等。     

人类学“田野工作”范式对思想政治教育研究的启示

"田野工作"是现代人类学的基本研究范式。其研究立场、资料获取和结果呈现对思想政治教育具有很强的启示意义。思想政治教育研究应该注重书斋沉思与"田野"实践的对接、加强二手文献与原始资料的整合、实现主位研究与客位策略的统一、倡导理论阐述与叙事表达的共进。     

当前我国民族教育研究若干方法论倾向审思

民族地区的教育有其独特性,这种独特性与教育的共性或者普遍性是辩证统一的,不能忽视,也不能过分强调。当前我国民族教育研究有过分强调这种特殊性的倾向,表现在文化单因素决定论、文化相对主义和地理环境决定论等方面。只有从政治、经济、文化等多层面分析问题,坚持主位立场与客位立场相结合,正确理解文化与地理环境的关系及其相对独立性,才能纠正当前民族教育研究中存在的不良倾向,保证我国民族教育的健康发展。     

教师教学生活研究引论

关注教师教学生活是改善教师生存状况的迫切需要,也是基础教育课程改革的必然要求,还是教师专业发展的内在逻辑。教师教学生活研究有着特定的内容和范畴,在研究过程中应遵循理论研究与实证研究相统一原则、主位研究与客位研究相结合原则、本土化原则、多样化原则。     

非物质文化遗产调查中的主体意识--以民间文学为例

非物质文化遗产不会自己“说话”,其产生,需要调查者和研究者的参与。他们的主体意识在认定非物质文化遗产的过程中,起着至关重要的作用。非物质文化遗产从其生存的田野走向学术的层面,要经过研究者的参与观察和深度描写。研究者应该有意识的确立主位和客位的立场。     

论质的研究方法和量的研究方法融合

一质的研究方法及其理论基础质的研究(Qualitative Research)在国内以前是译为定性研究。但在我国历来的研究方法论中,定性研究有其特殊的含义,多指研究者本人对问题的思考和看法,多从思辨的角度对研究问题进行描述。对什么是质的研究方法,陈向明先生采用"文化主位"的方式定义:"质的研究是以研究者本人作为研究     

教育研究立场的选择与确立

教育问题的对象或事物是研究者依据自身的兴趣、价值判断与价值选择提出教育问题确立的。教育研究过程中,教育问题所针对的对象生成与发展同人的价值判断与选择无关时,研究者应处于教育问题所针对的对象之外,教育问题所针对的对象生成与发展有着人的价值依据时,研究者应进入对象;当研究目的是揭示教育问题所针对的对象中非价值因素构成时,研究者应处于教育问题所针对的对象之外,研究目的是揭示与介入价值因素时,研究者应处于教育问题所针对的对象之内;研究资料静态情形,研究者的立场应根据研究目的选择研究立场,研究资料动态情形,实证主义价值中立式的研究,研究者处于教育问题所针对的对象之外,人文主义价值无涉与价值介入式教育研究,研究者处于教育问题所针对的对象之内。     

教育人类学视野下傣族和尚生低学业成就归因分析——以西双版纳州勐达镇中学为个案

傣族和尚生的教育问题,已经成为傣族教育中最棘手的问题之一。以云南西双版纳州勐达镇中学的傣族和尚生为个案,运用教育人类学的田野调查和分析方法,从主位和客位的角度对傣族和尚生的低学业成就问题进行归因分析,希望能引起更多学者对傣族教育的关注。     

在做思想政治教育工作中从事思想政治教育研究

实务工作者开展学术研究是思想政治教育发展的客观要求,也是思想政治教育实务工作者个人发展的内在要求。实务工作者从事科学研究应发挥自身优势,主要从事以行动为取向的研究。当前西方出现的证据为本的思潮,可以为实务工作者从事思想政治教育行动研究提供一种范例。实务工作者从事行动研究除了要处理科学研究过程中的共性问题以外,也需要处理角色身份带来的＂局内人＂与＂局外人＂的问题、＂研究者＂与＂被研究者＂的问题、＂学术研究者＂和＂行动研究者＂的问题。     

教育研究何以走向公共领域

公共领域是公众对公共问题进行公开、理性、自由言论的活动空间,教育问题呈现出公共性品质彰显其与公共领域的密切关系.专业化时代教育研究者对专业性的过度追求导致教育研究对公共领域的疏离,而教育研究与公共领域的不可分割性要求今天的教育研究者关注更多公共问题,在专业探索的同时拥有公共关怀.     

解读儿童——教育人类学田野工作方法对儿童研究的启示

童年是一种社会现象。尽管儿童与成人的差别具有恒常性,但儿童世界与成人世界之间的关联却经历了遮蔽、凸显、在趋同中显现的历史性演变。在教育人类学视野下,将儿童视为“他者”,借助田野工作方法,实现对儿童的凝视。通过观察、记录与反思,以“深描”的笔触,追求主位与客位的互动与转换,对儿童的文化意义结构和层级系统提出解读。教育人类学的田野工作方法为研究者与实践者凝视儿童真实的生活样貌并给以生动描述和抽象解读提供了认识论与方法论基础。在此过程中,研究者努力实现对儿童世界与成人世界关联性的转译,搭建不同生命阶段共享的本真性,从而探究以主流价值观实现对未来社会公民给以积极引导的可能性与路径。     

教育技术学的研究领域及其研究方法

本文通过对美、日、中三国教育技术学研究领域的比较 ,向读者提示 :一个国家的教育技术学研究范畴受研究者共同体理念和目标的制约 ,同时又受到具有不同研究专业背景研究者实践的影响。本文还从后现代主义观点的视角分析了实证研究、质的研究的意义与局限 ,在此基础上 ,主张教育技术学研究方法采用“质”、“量”结合的方式 ,并探讨了今后教育技术学研究的可能途径     

历史研究法在教育研究运用中应注意的要求

在教育研究中,不少学者运用历史研究法存在误区。历史研究法要求研究者一定要广泛搜集材料,尤其是重视原始材料的搜集,仔细核查材料的真实性;要求研究者能够深入到具体的社会情境中,进行分析与思考;要求研究者关注材料的时间性和地域性;要求研究者综合看待材料的价值。研究者只有遵循研究方法运用的基本要求,才能提高研究成果的质量。     

问题意识与教育研究

问题意识对于我国教育理论与实践的发展至关重要.然而,我国教育研究缺乏明确的问题意识.为养成问题意识,一方面要求教育研究者从自身出发,摒弃“体系本位“意识与过强的功利意识;另一方面要求国家、社会为教育研究创设一种更为宽松、自由的学术氛围.     

跨文化的人格研究介析

人格在不同的化中应该至少在一定程度上具有一致性，这是人格跨化研究的信念。他们把研究重点放在不同化的承载——各种群组上，对他们的人格进行多项比较研究。结果与预期的相反，他们找到的更多的是这些群组之间在方方面面的差异。已有的跨化人格研究没有得到多少具有一致性的结论。要得到进一步的发展还必须克服许多困难。在方法学上，尽管化主位法和化客位法在理论上大有前景，可是目前它们还只是一种指导思想，都有待深入。