国际法上的自卫权探析

在国际法上自卫权是国家的一项自然权利,是禁止使用武力和以武力相威胁基本原则规定下.一种使用武力的合法例外.自卫权的实施是有限制的,其实施条件是"受武力攻击时".在美国提出的先发制人的战略,以及以自卫权为由对恐怖主义使用武力需要的情势下,国际社会更要严格控制自卫权的使用,确保其在国际法的框架下实施.     

国际法上的自卫权探析

在国际法上自卫权是国家的一项自然权利,是禁止使用武力和以武力相威胁基本原则规定下,一种使用武力的合法例外。自卫权的实施是有限制,其实施条件是＂受武力攻击时＂。在美国提出的先发制人的战略,以及以自卫权为由对恐怖主义使用武力需要的情势下,国际社会更要严格控制自卫权的使用,确保其在国际法的框架下实施。     

日本政府解禁集体自卫权的原因分析

二战结束后,日本迫于国内外严峻的形势,依据《和平宪法》宣布"永远放弃拥有军队和交战权"。但战后不久,日本政府就开始想要摆脱战后体制的束缚,近年来更是不断加快推进集体自卫权的解禁。究其原因,既包含日本经济发展迟滞的刺激、安倍"积极和平主义"理论的驱动以及右翼势力鼓吹等自身因素,也包含美国的支持以及周边邻国发展所带来的压力。分析和研究日本政府解禁集体自卫权的原因,有利于我们对日本解禁集体自卫权后给世界局势带来的影响保持正确的认识。     

论对战争权的规制

战争一直伴随着人类历史的发展。战争权在历史沿革中经历了从认为合法到进行限制再到认为非法的过程。最后当传统的战争权被国际法废止后,联合国所规定的“合法的诉诸武力的权利”却在当代战争中一次次受到挑战。坚持联合国安理会的权威以及强化对公认的国际法原则和规则的遵守等都可看成是应对这种挑战的对策。因为人们希望能从对战争权的规范和限制中,找到维护和平的良方。     

自卫权的行使与武力反恐的合法性问题——以预防性自卫为视角

自卫权的行使在国际法理论和国家实践中扮演着重要角色。然而反恐与自卫权之间的关系开始出现一些灰色区域。本文拟从预防性自卫的角度来评析武力反恐的合法性问题,并提出恐怖主义全球治理的管窥之见。     

反恐背景下对自卫权行使对象的探讨

以往自卫权的行使对象主要是国家,随着时代的发展,对非国家实体———特别是对恐怖主义组织———能否行使自卫权,逐渐受到关注并产生争议。在当前情势下,将自卫权的对象仅限于国家不足以应对国家安全受到的重大且急迫的威胁,有必要认可国家针对恐怖主义组织行使自卫权。     

试论国际反恐背景下的自卫权

近些年来,国际恐怖主义势力有所抬头,对全球的和平与发展造成了极大的影响。以美国为首的西方强国在选择武力打击作为主要反恐手段的同时,也纷纷以国际法上关于自卫权的规定为其行为寻求法律依据,并提出"先发制人"的自卫权理论。因此有必要对《联合国宪章》第51条的内容进一步澄清,使得自卫权的运用符合联合国集体安全体制的要求。这不仅是一个国际法问题,更关系到国际反恐事业的良性发展。     

论国际刑事法院管辖权与联合国安理会职权的关系

常设国际刑事法院的建立牵涉到许多国际法律问题,其中,如何处理国际刑事法院管辖权与联合国安全理事会职权的关系,是学者们和各国政府争议最大的问题之一。若在国际刑事法院的运作中赋予联合国安理会过大的权力,将会使国际刑事法院受到安理会政治影响的制约,并将损害法院的司法独立性和公正性;若完全撇开安理会,又不符合国际社会的现实。尽管《国际刑事法院规约》确定的管辖权在一定程度上限制了联合国安理会职权,但是安理会仍然对国际刑事法院具有重大的影响。     

"预防性自卫权"评析

一、传统国际法与现代国际法的自卫权 传统的国际法对自卫权的定义为:自卫权,又称国家自保权,是指当一国遭受到外来武装攻击时,而采取武力措施的权利.     

“预防性自卫权”评析

传统的国际法对自卫权的定义为：自卫权,又称国家自保权,是指当一国遭受到外来武装攻击时,而采取武力措施的权利。传统国际法将自卫权界定为国家的一项基本的自然权利,认为它是一个国家所依其国际人格所固有的、绝对的,是不需要国际法授权的。正如自然法学派所认为的,国家的基本权利是天赋的,是由于国家的本质而被赋予的,是国家在自然状态下的权利。     

试论环境保护自卫权

本文论述了从法律上完善环境保护自卫权的必要性，并从“国家干预”和“经济刺激”相结合的理论出发，探讨了环境保护自卫权实现的四条途径。     

商标权与字号权的权利冲突——兼评天津狗不理包子饮食(集团)公司诉哈尔滨天龙阁饭店、高渊侵犯商标专用权纠纷再审案

在无形财产权领域，由于法律规制的对象不同，从而造成了不同的权利人之间的权利冲突，本通过对一则判例的探讨，试着来分析权利冲突的深层次原因，并提出相应的解决方案。     

受教育权法律保留原则与大学自治的冲突及其解决

受教育权是宪法赋予公民的一项基本权利,同时也是大学自治的一项基本权能。宪法基本权利的法律保留原则与大学自治在受教育权保护的设定主体、内容和程序上存在冲突。在目前背景下,可以通过完善教育立法、明晰权能、改革救济途径等办法来协调和解决两者之间的冲突。     

高等学校的行政与学术权力冲突及其管理隐患分析

高等学校存在行政与学术两种权力,很多时候后者服从前者,所以两种权力之间存在冲突,但学术是立校之本,忽视学术权力的行政权力会使高校的发展偏离正轨。本文探讨了这两种权力之间的冲突及其原因,并分析了部门管理的隐患。     

论平等受教育权理念与实践的冲突——基于我国公民受教育权享有状况的思考

平等受教育权理念已被中西方学者及决策者广泛接受,在我国的教育法规中,也贯穿着这一核心价值.然而,在具体的实践中,公民享有受教育权的平等性却大打折扣.平等受教育权理念与实践冲突产生的原因也是多样性的,既有观念、价值取向的因素,也有经济基础方面的因素,还有教育体制、管理机制和法制等方面的因素.解决冲突应贯彻"适度容忍"原则、"适度均衡"原则和冲突解决"阶段论"原则.解决冲突的具体措施是大力发展经济、完善经费的管理制度和使用制度;完善教育行政管理制度;改革教育教学体制;加强教育的科学立法,建立平等受教育权的司法保护体系.     

导学学术冲突的私权司法救济探析

导师与其指导的研究生就学术矛盾所引发的导学冲突不仅伤害了导学关系,而且常常引发对个人基本权利的侵害。但囿于对高校学术权力的尊重,司法对此一般不提供救济。目前,这种司法保留的传统既有悖于法理,也不利于依法治校的推进。分析表明,高校学术事务并非绝对的“法外之地”。为推动高校构建更合理的社团法人管理制度,激发师生创造力,有必要在尊重高校学术权力的同时厘清学术事项中的法律关系,进而建立健全导学学术冲突引发的个人基本权利受损的司法裁判救济机制,包括救济程序、受理原则和举证责任等。     

研究生师生矛盾及化解对策

结合指导研究生的经历归纳研究生师生矛盾的危害、分类和主要成因，并提出三个化解对策：通过初步筛选和面试，挑选合适的学生进课题组，并提醒考生关于读研的要求；全心全意为研究生的学业和职业发展服务，使学生有目标、有实现目标的方法、有收获，这样就会减少师生之间的矛盾；一旦出现矛盾，要通过沟通，形成解决问题的方案。     

有关域名权与商标权、域名权之间冲突的解决方法

目前我国的《商标法》及相关法规对域名权与商标权之间的法律关系规定得不完善,对域名权的相关问题还处于理论探讨阶段。加之由于域名具有商业价值,这就使得商业企业之间关于域名的争夺现象随之出现,域名权与商标权、域名权之间的冲突也日益增多。如何解决域名权与商标权、域名权之间的冲突对保护域名权与商标权是非常重要的。本文试图通过对域名权与商标权、域名权之间的冲突问题及国外解决这些冲突的做法的分析,说明我国有关这些冲突的解决方法。     

贫困生资助权及其权利冲突解决的法律思考

贫困生资助权的实现主要存在知情权与隐私权、受助权与消费权的冲突。贫困生资助权利冲突的根源在于不同权利义务主体对权利义务关系认识的偏差所致,因而,合理界定权利及其行使边界、设置合理的义务内容、构建利益平衡机制等应是贫困生资助权利冲突解决的路径选择。