试论民事诉讼举证责任的分配规则

举证责任制度是中国法官较陌生的法领域之一.本文在简要分析举证责任的概念及其结构的基础上,阐述了举证责任分配的一般规则及其相关代表性学说、倒置规则、特殊情况下举证责任分配的原则,对推进举证责任分配相关制度研究,促进法官公正司法具有一定的指导意义.     

试论民事诉讼中的举证责任

本文依据民事诉讼法典及其司法解释,结合民事（ 经济） 案件审判的实践,就民事诉讼中的举证责任问题作了较为全面深刻的阐述,包括举证责任的含义、法律性质;证明对象;举证责任的免除;举证责任的分担;举证责任的倒置五大部分。文中从不同的角度对举证责任的分担作了较详细的论述     

论民事诉讼举证时限内当事人的举证责任

2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中，对当事人在民事诉讼中的举证时限作出了明确规定。当事人若想在民事诉讼中争取胜诉，就必须在法律规定的合理期限内完成举证，否则要承担败诉的风险及结果。本根据此次颁发的《司法解释》，对举证时限及其意义和当事人在举证时限内要承担哪些举证责任进行简要论述。以有功于当事人在举证时限内积极诚实地完成举证，也为人民法院正确办案提高效率而服务。     

论民事诉讼的举证责任

建立现代诉讼制度，确立民事诉讼证据观念和操作规程，法律工作者应对此进行充分的理解和认识。如此才能真正体现法律公正，解决社会矛盾，构建和谐社会。     

论民事诉讼中的举证责任倒置

“谁主张,谁举证”是举证责任的一般原则,但在实践中该原则的缺陷表现在并不能完全保证法律的公平本质和对权利的司法救济原则。因此,有必要在举证责任适用的一般原则的基础上建立一种新的原则作为补充,以解决在某些特殊情形下的侵权行为中被害人通常处于无证据状态的问题,这种新的原则就是举证责任倒置原则。     

试论民事诉讼举证责任的分担

民事举证责任的分担又叫民事举证责任的分配，是指按照一定的标准确定当事人负担举证责任的范围，民事举证责任的分配问题是民事基征责任的核心     

浅析民事诉讼中的举证责任

举证责任在民事诉讼理论研究中占有重要地位,举证责任作为民事证据的一个重要问题,对当事人的责任划分起着举足轻重的地位。我国的举证责任制度存在着许多不足之处,影响了我国民事审判方式的改革与发展。因此,加强当事人的举证责任,完善证人作证制度,建立举证时效制度等,对我国立法实践及其改革有着重要作用。     

民事诉讼举证责任初探

举证责任是民事诉讼制度的重要组成部分,其性质应是法定的当事人应履行的诉讼义务.针对我国目前民事举证责任制度存在的不足,我们建议将现行的较分散的规定整和到法律中去,并且充分运用司法解释这一有效的工具以避免实体法的滞后.     

论我国民事举证责任分配的若干问题

举证责任的分配要解决的问题是在争议的事实处于真伪不明时由何方承担不利的诉讼后果。根据法律要件分类说和诚信原则及公平原则,我国民事诉讼中分配举证责任实行"谁主张,谁举证"的一般原则和举证责任倒置的例外原则、补充原则。我国对举证责任分配原则规定不合理的地方有待立法和司法进一步完善。     

试论举证责任的负担

举证责任的法律规定在于解决在民事诉讼中谁应负举证责任的问题,若举证责任人举证不能,将承担败诉的法律后果。因此必须准确理解把握举证责任的立法精神。一般情况下,谁主张谁负举证责任,但这一规定不能看成一成不变的公式,因此应区别不同情况,正确确定举证责任人。     

民事举证责任的经济学解释及启示

举证责任的分配是民事证据制度中的核心问题,其与民法上的权利构成要件与权利妨碍要件的界分存在紧密联系。举证责任分配的背后有着经济理性的考量与支撑。我国民法尤其是侵权法领域习惯于采用无条件的举证责任倒置的方法,来化解一些案件当中的受害人对特定事实的证明困境。但从预期举证成本最小化的角度考量,"无条件的举证责任倒置"未必是解决受害人证明困境的妥适方法。证明标准的适当降低或有条件的举证责任倒置也许能更好地解决问题。     

关于我国民事诉讼中举证责任倒置的几点思考

举证责任倒置是我国民事诉讼证据制度中的一个特殊内容,在司法实践中正确运用的前提是举证责任倒置在证据制度中的正确定位,并明确在举证责任倒置的民政部下,不同类型案件中被告的举证责任范围;在我国现有的实体法和程序法中,关于举证责任置适用的案件类型范围之规定过于狭窄,已不能全面解决在司法实践中日渐突出的此类问题。     

论民事诉讼的证明责任

本文从理论上深入分析了证明责任的概念和意义,并进一步阐释了正确认识这一概念应当注意的若干问题。笔者认为只有正确认识证明责任的应有内含,才能更好地把握证明责任的分配等制度建构的问题。     

浅谈对证明责任分配标准的认知

民事诉讼中，证明责任的分配历来是证明责任制度的核心。本文从正确认识证明责任的含义人手，探讨了证明责任分配标准的现状，继而结合新出台的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进一步阐述了对我国民事诉讼证明责任分配标准的构想，提出了多元化标准的理念。     

我国民事诉讼举证责任分担原则探析

鉴于我国民事诉讼法第６４条关于举证责任制度的规定较为简单，无法适应诉讼实践中千变万化的客观情势，因而有进一步修改和完善之必要，为此，笔者提出了一个公正、合理的举证责任分担的标准。     

民事证明责任倒置研究

证明责任倒置制度在法律实务中应用颇为广泛,但是由于审判人员理解的偏差致使这一制度在实际审判过程中并未获得预期的效果。证明责任倒置设立的初衷是为保护处于弱势地位诉讼一方的当事人,必须以法律明文规定为前提,法官不得肆意改变证明责任。根据法律要件分类说,只有改变一般证明责任分配规则的法律规定才属于证明责任倒置,我国现行法律规定下仅仅存在于因医疗行为引起的侵权诉讼、因环境污染引起的损害赔偿诉讼、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼这三种情况,《证据规定》中其他五种特别责任的规定不属于证明责任倒置。为完善证明责任倒置制度的缺陷和不足,应该保证证明责任倒置的法定化,减少法官自由裁量权,同时必须完善立法,明确适用规则。     

举证责任与证明责任

举证责任与证明责任的关系问题一直是法学界争论的一个热点。众说纷纭，莫衷一是，但概括起来，主要有以下三种观点：同一说，证明责任即举证责任；从属说，两者是从属关系；举证责任与证明责任是两个不同的概念。笔者认为，举证责任与证明责任含义不同，两者之间既有联系又有区别。     

论证明责任的分配制度

证明责任的分配,是民事诉讼证据制度的核心问题,也是民事诉讼理论中最具争议的问题之一。法官按照什么标准来分配证明责任,才能符合实体公平、程序正义和诉讼效益的理念,既要从宏观上确定适用于种各类诉讼的分配证明责任的一般规则,又要从微观上解决具体个案中证明责任的合理均衡分配。