论科技与伦理

本文着重讨论了科技发展对伦理的双重影响及如何构建新型的科技理论观,伦理对科技发展的反作用等问题。     

科技伦理的存在理据及应有维度

科学技术在生产、生活中正反两个方面的作用越来越大，科技伦理日益成为人们关注的话题。认真剖析科技伦理存在之依据及其内在维度，探讨如何在科技实践中贯彻科技伦理之精神，无疑对于人类社会可持续发展有着极其重要的意义。     

科技伦理批判——一个反拨

关于近年来的科技伦理之争，学界的观点大体可以分为三类：(1)主张将科学与技术分界，是技术而非科学才应受到伦理的规范。这种观点把实践理解为改造世界的物质活动，从而将科学性质的认识活动排除于实践的有机图景之外，它无视科学与技术的有机联系，必然导致“客观自然主义”或“自然功利主义”；(2)认为科学和技术都应该关注伦理问题。这种观点混淆了科技工作者个体主体与社会主体甚至类主体之间的区别，把只能由社会主体甚至类主体所承担的社会伦理责任强加在科技工作者个体主体身上，实质是变相的“科技决定论”或“科技万能论”；(3)科学技术都不应关注伦理问题。这种观点把科学和技术当作与实践无关的纯粹的认识活动，忽视了“主体际性”或“交往”对于科技主体的引导和制约作用，实质是割裂了“人-自然”(科学技术)与“人-社会”(主体际关系)的关系。     

两种做法得到的两种结果——对批评学生的一点思考

面对天真活泼但心理承受能力又很脆弱的学生,要使批评达到一定效果,就要同他们心理相融感情相通。这就必须分析和研究被批评学生心理状态和特点,掌握批评的艺术。如果能从尊重学生,爱护学生发,学生最终会领悟到老师的用意。善用批评这一教育方法,会与表扬有异曲同工之效。     

21世纪科技伦理的构建

21世纪是高科技和知识经济的时代，时代的发展需要构建相应的科技伦理。21世纪科技伦理的构建主要包括构建科技伦理观和构建科技伦理的主要规范。     

科学发展观与科技伦理问题

我国经济的飞速增长在改善人民物质生活、增强国家综合实力的同时 ,也带来资源紧缺、环境污染、生态破坏等问题 ,为贯彻全面、协调、可持续的科学发展观 ,科技工作者必须建立正确的科技和环境伦理意识 ,对此 ,高等教育 ,尤其是高等理工科教育负有重大的责任。     

科技伦理与学校道德教育

所谓科技伦理问题,就是科技研究、运用中的道德关系问题,即科学技术的研究和运用对人类社会是有利还是有害的问题。的确科学技术是一把双刃剑。对科学技术善的使用,能推动人类文明的快速发展;对它的恶的使用,又可能给人类生活的方方面面带来巨大灾难。人类必须借助道德理性的力量和人类的伦理自觉来规约科学技术的研究与应用方向,使之造福人类。爱因斯坦说:“科学是一种强有力的工具。怎样用它,究竟是给人类带来幸福还是带来灾难,全取决于人自己,而不取决于工具。”     

马克思主义科技与人文相融合的理与路——科技伦理共识问题研究

马克思从现实的人的实践生存论出发得出科技与人文、社会科学相统一的论断,揭示了科学技术的本体论基础,明确了人的自由解放与全面发展的科技价值目标。马克思科技与人文相融合的思想,奠定了科技异化与调控的认识论和方法论基础;当代科技与人文的实质性融合寓于科技利益攸关方多元参与的科技评估与审查中;实质性融合的表征,在于利益攸关方多元参与形成的科技伦理共识。实现实质性融合的实践进路,一是构建科技与人文之间有机互动的实践空间;二是确立以基本道德共识为核心的科技伦理语境;最后是以基本道德共识为逻辑起点,通过共识影响要素的调节,形成促进伦理共识形成的引导原则,以此促使科技与人文实质性融合并为科技异化的调控提供依据。     

小议科技翻译伦理的建构

翻译伦理研究是译界热点,但科技翻译伦理的探讨却没有成为关注的重点。科技翻译伦理的建构有助于解决科技翻译本体存在“德”“能力”和“监督”三缺失的问题。此研究试图以“善”的视角探讨从“自律”和“他律”两维度、德性伦理和规范伦理两层面建构科技翻译伦理框架。     

论科技行为的伦理约束

当今，伴随着科技的巨大进步，科技行为带来的负面效果也在不断加大 。其根源在于人类误用、滥用甚至恶用科技成果。为了最大限度地避免和消除科技负面效应，必须加强伦理道德对科技行为的约束，从道德规范、价值观念、伦理责任等多方面保证科技行为的健康实施，以实现社会的可持续发展。     

科技与伦理：必要的张力

不管伦理如何稳定，如何受到传统的支持，在科技的强大革命力量面前，伦理必须吐故纳新，发生相应的变革，另一方面，不管科技多么强大，多么锐不可挡，它必须受伦理的规范和引导，尊重伦理的基本价值，保持科技与伦理的必要张力，对于新的世界极为重要，在科技成为强势化的背景下，尤其要强调伦理的远东和引导作用。     

科技伦理"全员"论:想象的主体想象的活动

撇开具体的社会物质生活条件,撇开特定的社会历史形态,一些论者把科技伦理定义为全体科技当事人服务于全体人类。这种科技伦理“全员”论只不过是“想象的主体的想象的活动”,等于运用现象学还原的方法把社会历史因素存入了“括号”之中,充其量只是谢林的“理智直观”或胡塞尔的“本质直观”的产物,是地地道道的“唯心主义的非理性主义”;超现实、超历史、超阶级、超国家的科技伦理只是一种主观的虚妄;资本主义私有制生产关系下的科技活动及其异化、资本主义国家价值取向的“单向度”性,决定了科技伦理“全员”论不但是“认识论的贵族主义”,而且是“抽象的乌托邦主义”。唯物主义的科技伦理观的科学性就在于:从科技活动的现实出发、从现存的社会历史形态出发,去说明和解释科学技术的发生、发展及其伦理蕴含。惟其如此,我们的科技伦理学才能立足于“自己思维的此岸性”———不但帮助人们“解释世界”,而且指导人们“改变世界”。     

科技伦理研究述评

关于近年来的科技伦理之争,学界的观点大体可分为三类:一是主张将科学与技术分界,是技术而非科学才应受到伦理的规范。这种观点把实践理解为改造世界的物质活动,从而将科学性质的认识活动排除于实践的有机图景之外,它无视科学与技术的有机联系,必然导致"客观自然主义"或"自然功利主义"。二是认为科学和技术都应该关注伦理问题。这种观点混淆了科技工作者个体主体与社会主体甚至类主体之间的区别,把只能由社会主体甚至类主体所承担的社会伦理责任强加在科技工作者个体主体身上,实质是变相的"科技决定论"或"科技万能论"。三是科学技术都不应关注伦理问题。这种观点把科学和技术当作与实践无关的纯粹的认识活动,忽视了"主体际性"或"交往"对于科技主体的引导和制约作用,实质是割裂了"人—自然"(科学技术)与"人—社会"(主体际关系)的关系。     

加快科技入户进程促进农业的"两个转变"

农业科技进步，对于推进农业的两个转变，促进农业增效、农民增收，具有极其深刻的意义。目前科技入户还被很多因素所制约。我们必须加强领导，增加投入，健全网络，稳定队伍，创造科技入户的新形式，建立良好的转化机制，从而加快科技入户的进程。     

论现代科技应用中的道德二重性

现代科技应用中具有道德二重性 ,针对现代科技所产生的负效应提出应采取“扬善抑恶”的对策 ,即建立现代科技伦理观 ,从而保证现代科技造福全人类     

马尔库塞科技伦理观的理论逻辑

马尔库塞将当代科学技术当作一种新的控制形式,当作造成发达工业社会及其思想文化单向度的根源,当作工具理性和实证主义思想基础加以批判,正是在此基础上形成了一种以剖析科学技术的消极社会功能为着眼点的科技一社会伦理观。马尔库塞认为,当代科学技术的进步不仅已扩展至控制与调节系统,并创造出一些生活和权利形式,而且还导致“新阶级结构”的生成。同时这种技术理性形成了单向度的思维方式,而且还渗透到社会的总体结构和社会生活的各个方面,成为发达工业社会对人实行全面奴役和统治的思想基础。     

科技伦理视野中的责任范畴

责任范畴是科技伦理学中的核心范畴。传统伦理学把责任仅仅理解为义务的观点是有缺陷的。近年来有人把责任理解为就是“要求”、就是“负担”或者就是“负责”的观点也是存在不足的。在科技伦理学的视野中,责任就是为了个人和社会的存在和发展,根据自然和社会的客观的需要,个人和团体尤其是科技工作者及其相关团体应当做与其角色相应的有利于自然和社会的事和承担有害于自然和社会的后果。     

资本主义的科技异化和"两个必然"

虽然科技对资本主义的产生和发展起到了原动力的作用,但资本主义的科技异化却是资本主义无法克服的痼痰。在资本主义社会,科技是资产阶级加重对无产阶级剥削的工具,在全球化的过程中,先进的科技又成为掠夺发展中国家的新的工具;资本主义科技在军事领域的运用更是加重了人类的灾难。这些都是异化于科学的本质的。只有“两个必然”的实现,才能最终解决资本主义的科技异化,使科技为人类谋福利。     

生命科学与伦理始点

生命科学大多关涉人自身的诞生方式、生长过程与生理性状等方面,而伦理的始点正是建立在与这些方面紧密相连的家庭血缘人伦与宗教上帝等理性不及之处。因此,生命科学的任何突破势必引起伦理的震荡。避免过度震荡,达到二者共生的方法是:既要增强科学家的伦理责任感,认识到“能做”的不等于“应做”的;又要在全社会倡导一种生态价值观与世界观;同时也要对科技的发展保持应有的宽容精神。