从全球化的发展看现代社会政治与经济的关系

政治因素——主权国家特别是传统大国基于国家民族利益所做出的政治抉择一是推动全球化运动的决定力量的社会发展现实,要求我们必须重新认识当代社会政治与经济的关系;马克思的社会有机体思想和恩格斯的社会发展“合力”论思想表明,马克思的社会发展理论并不是单一的经济决定论,而是众多因素的辩证互动论;把马克思的社会发展理论误解为单一经济决定论的深层原因在于没有看到马克思主义哲学所实现的“实践转向”：由西方传统哲学的理论哲学理路转变为新的实践哲学理路。     

从马克思社会有机体理论看五位一体总布局

经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体总体布局的明确提出,以马克思社会有机体理论为理论基础;同时,"五位一体"是马克思社会有机体理论在中国特色社会主义现代化建设实践过程中的具体应用,是贯彻落实科学发展观的要求,也是全面进行现代化建设的现实实践需要;全面落实五位一体总布局,需要全面加强经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设,并将这五大建设统一于实现人的自由全面发展目标取向中。     

马克思关于市民社会与现代性的关联

市民社会是马克思现代性理论的重要基础。通过对市民社会与国家关系的探讨,马克思阐明现代国家与市民社会的分离是现代性确立的重要标志;通过对市民社会经济领域的考察,马克思指出市民社会是现代性发展的真正的实践领地。在对市民社会进行全面探究后,马克思看到市民社会的局限与矛盾,从而提出超越市民社会,从政治解放到人类解放的共产主义理想。这里,市民社会又成为马克思的现代性自我批判与超越的基础。     

论葛兰西市民社会理论的转向

葛兰西的市民社会理论不同于黑格尔与马克思所谓的市民社会,其转向的主要原因是资本主义社会开始主动调整与工人阶级的矛盾,所以无产阶级需要新的理论来指导革命。且市民社会理论并不是孤立的,而是作为基础性理论与葛兰西的其他政治思想紧密联系,所以还需要从领导权、知识分子与战斗策略来多维解读市民社会理论的转向。     

马克思政府公共性思想的黑格尔主义来源与当代价值

马克思政府公共性思想是对黑格尔市民社会与国家理论的批判性继承:在这种批判性继承中显示出马克思政府公共性思想的黑格尔主义来源;对市民社会与政治国家作明确区分是马克思政府公共性思想与黑格尔国家理论的共同基础;两者都属于自由主义批判的共同模式.通过对近代自由主义和黑格尔国家理想主义的批判,马克思以"自由人的联合体"实现了对市民社会和政治国家的双重超越.研究马克思政府公共性思想特别是市民社会理论,对我国当前加强以改善民生为重点的社会建设、强化政府社会管理和公共服务职能、构建公共服务型政府和多元参与的公共管理模式,具有重要的理论价值和实践价值.     

“转化性知识分子”:吉鲁批判教育视野中的教师角色探析

吉鲁认为,人们应该在广泛的社会实践和公共斗争中分析教师角色.他明确提出,作为“转化性知识分子”的教师是公共知识分子、文化工作者、抵抗性知识分子等多种角色的集合体.这一定位要求教师在批判分析教育问题的基础上,积极参与政治生活,实现教育与政治之间的良性互动.为此,教师应解放记忆,反抗文本,构建对话性的师生关系,接受具有文化政治性的教师教育,将理论转化为具有批判性的政治和文化行动,进而承担起理性审视社会问题、培养有责任的公民、推动民主社会发展的使命与责任.     

马克思平等观内涵的再考察

关于马克思平等观基本内涵的争论，当代西方政治哲学学界内部产生三种基本立场。G.A.科恩等学者认为，马克思平等观为分配平等观；艾伦·伍德等学者主张，马克思平等观是权利平等观；戴维·米勒等学者认为，马克思平等观是社会平等观。基于对马克思经典著作的重新考察，马克思平等观应当属于某种广义社会平等观。这种平等观的科学内涵既包括分配平等(经济平等的主要方面),又包括权利平等(政治平等的主要方面),同时也包括人们之间的地位和社会关系的平等(狭义社会平等)。     

马克思权力伦理对实现社会幸福的启示

马克思认为,权力是社会公共意志的集中体现,权力作为一种追求政治统治的强制性力量,是统治阶级实现其政治目的的保障。马克思以合理性为尺度,对权力进行反思和批判,目的是使权力服务于人类社会生活的普遍自由和幸福,防止权力给人类带来奴役和不幸。马克思的权力伦理思想体现了权利与义务、观念与实践以及功利与道义等有机统一的特性。在当代中国,弘扬和实践马克思权力伦理思想,既是马克思主义理论创新的需要,也是实现社会幸福的必然要求。     

苏南土改中的知识分子问题

知识分子问题是中国革命和建设的重大理论与实践问题，对这一问题解决的成功与否，影响着整个中国社会的历史进程。在苏南土改中，中国共产党从团结的角度出发，根据具体情况给予知识分子政治和经济上的各种政策照顾，并把土改运动作为教育和改造知识分子的手段。这种做法不仅保证了苏南土改的顺利进行，而且有利于实现中共入城之初争取知识分子的策略。这是中共建国后改造知识分子的第一步。     

马克思社会所有制理论的当代价值新探

马克思的社会所有制理论内涵丰富而深刻,对于我们理解社会主义的一些基本问题,具有重要的理论价值和实践意义。在全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的伟大进程中,马克思的社会所有制理论可以为我们研究和解决我国经济、政治、文化和社会建设过程中出现的各种问题,提供必要的理论支撑和重要的理论指导。     

"哲学是时代精神的精华"命题的现代性解读

哲学是时代的产物,真正的哲学必须把握它的时代性并提出相应的课题.哲学是一定社会和时代的精神生活的构成部分,是一定社会和时代的经济和政治在精神上的反映.马克思创立唯物史观的动力来自历史条件本身,来自那个时代所特有的尖锐矛盾.这种矛盾在理论形态上表现为问题,即时代要求.伟大的实践产生伟大的理论,伟大的实践需要伟大的理论.回答重大现实问题,是马克思主义哲学发展的重要历史经验.     

事实与价值:分离还是统一——马克思与自由主义自由平等观之根本区别

马克思主义与自由主义的比较研究一直是当代政治哲学的主要研究热点.对作为马克思主义的一个重要理论支柱的马克思的自由平等观与自由主义政治哲学的异同之比较研究是我们研究的主要理论任务,特别是突破以往研究范武,通过揭示马克思在资本主义经济的交换价值层面对自由主义自由平等的批判来发现二者自由平等观念的根本区别,实现事实与价值的统一.这正是本文的理论创新之所在,将对当今中国社会政治文明建设产生重要的理论和现实意义.     

马克思政治哲学的价值诉求及其当代意义

马克思政治哲学以实践思维方式颠倒了自柏拉图以来的传统西方政治哲学,这种颠倒基于政治实践的价值批判,始终指向人的解放、自由与全面发展.与传统西方政治哲学以人性假设为思辨起点不同,马克思政治哲学得益于哲学-人学变革,以对青年黑格尔派的批判为契机,通过政治经济学视域的哲学批判、共产主义理论的确立及人类学研究,马克思将政治哲学发展到前所未有的高度.汲取西方政治哲学的精华,生发马克思政治哲学的时代精神,对构建和谐社会和建构当代中国政治哲学具有重要的理论价值和现实意义.     

社会工程哲学——马克思实践观的方法论转向

马克思的实践观作为科学的实践观,是马克思哲学体系的基础和核心,是马克思唯物史观的标志性理论成果.然而,现在看来,这个实践观也包含着明显的历史痕迹.人类实践形态、内容和环境的历史变迁,需要我们不断地充实实践的内涵、拓展实践的外延.社会工程已经成为现代社会人类实践活动的典型形态.社会工程哲学是在社会批判理论解构现代社会基础上,重建现代性社会的新哲学,它的问世标志着马克思实践观的方法论转向.     

葛兰西哲学观的实践特征

葛兰西对哲学本身的理解与马克思具有内在的一致性,从哲学思维方式上,突出了思辨哲学向实践哲学转向的重要性;从实践主体上,强调了从知识分子专家向全体民众(尤其是无产阶级)泛化的政治性;从理论功能上,确定了从辩护功能到反思批判功能转变的现实性。同时,对其哲学观实践性特征的揭示,也有助于理解葛兰西的文化领导权(文化霸权)理论。     

对马克思“上层建筑”概念的再理解——兼与胡为雄先生商榷

上层建筑是马克思思想中的一个重要范畴.上层建筑作为人与人之间在现实的生产关系(或经济基础)的基础上有意识地、自觉地形成的稳定的、普遍的、全面的社会关系,既包含社会存在的部分内容,也包含社会意识.社会的政治结构只是由社会的政治关系所构成的,而上层建筑除政治关系外,还应该包含其他种种社会关系,诸如道德关系、思想关系等.因此,政治结构无法涵盖上层建筑的内容,无法取代上层建筑.全面、合理地解读马克思的社会基本结构理论对于准确把握马克思的思想、正确认识现实社会的基本结构和矛盾进而解决现实社会中的种种问题都将具有非常现实的意义.     

《资本论》与马克思政治哲学建构的规范性课题

《资本论》的政治经济学批判将政治的经济解释和经济的政治解释结合起来,为重审马克思政治哲学建构的规范性课题提供了重要思想资源.黑格尔政治哲学透过国家与市民社会辩证关系,既揭示了古典政治哲学德性规范与近代政治哲学权利规范的现代性困境,也为马克思基于市民社会的政治经济学解剖切入现代政治批判奠定基础.马克思政治经济学批判通过还...     

论列宁党内民主思想形成的社会历史条件

列宁的党内民主思想是特定社会历史条件的产物。马克思、恩格斯、卡尔.考茨基、罗莎.卢森堡以及俄国民粹主义革命派民主建党的基本观点是其形成的直接理论来源,西方国家民主政治的日益成熟与俄国经济文化的极度落后是其形成的特定历史背景,俄国无产阶级运动的深入发展和无产阶级政党建设的不断推进则是其形成的重要实践基础。     

列宁思想政治工作理论及其当代价值——基于经典文本《怎么办？》的考察

《怎么办？》一文具有丰富的思想政治工作理论意蕴，充分体现了列宁对思想政治教育工作的主体、客体、内容、方法等核心构成要素的基本规定。从生成逻辑看，列宁思想政治工作理论是对马克思、恩格斯理论斗争的承续，是对俄国社会民主党内“经济派”错误主张的批判，是对建立一个思想统一的职业革命家组织理论与实践的总结。从内容结构看，列宁规定了思想政治工作的主体是由“革命的社会主义知识分子”组成的无产阶级政党，明确了工作的对象为工人阶级，指出了工作的内容是“政治意识”和“社会民主主义的意识”，强调了工作的方法是“从外部灌输”。列宁关于思想政治工作的理论体系，对新时代加强党的思想理论建设以永葆先进性、坚持以人民为中心的价值尺度、精确思想政治工作的时代内容、创新思想政治工作的载体和方法具有重要意义。     

略论重农学派关于生产劳动与非生产劳动的理论——学习《资本论》第四卷札记

笔者曾在拙作《关于马克思生产劳动理论的几个问题》(载《中国社会科学》82年第5期)、《也谈马克思的生产劳动学说——与徐节文同志商榷》(载《经济研究》82年第10期)等文中提出:按照马克思的理论方法,生产劳动的根本标志是一定社会生产关系赋予劳动的社会形式规定性;劳动内容是社会形式规定性的物质承担者;从社会形式规定性和劳动内容两重见地考察,是理解马克思生产劳动理论的关节点之一。马克思的上述理论方法,是在继