按劳分配与资产阶级法权

社会主义社会个人消费品的分配，实行“各尽所能，按劳分配”原则。“按劳分配”，既是社会主义的分配原则，又存在着资产阶级法权。“按劳分配”方面存在的资产阶级法权，连同社会主义经济关系其它方面存在的资产阶级法权，都是滋生资本主义的土壤。因此，弄清“按劳分配”的性质，正确实行这一原则，限制资产阶级法权，对于削弱资本主义因素的滋长，巩固无产阶级专政，具有重大的现实意义。     

要正确认识和对待按劳分配——驳“四人帮”在按劳分配问题上的一些谬论

按劳分配是分配个人消费品的社会主义原则,但也存在着“弊病”,问题在于我们如何正确认识它和对待它。“四人帮”反党集团无限夸大按劳分配的“弊病”,极力丑化我国的社会主义制度,他们采用歪曲篡改马克思列宁和毛主席论述的卑劣手法,在分配问题上制造混乱,否认按劳分配的社会主义性质和客观必然性,把按劳分配和资产阶级法权(现改译为资产阶级权利)等同起来,并制造出一个“按劳分配是产生资本主义和资产阶级的经济基础”的反动谬论,为他们篡党夺权,复辟资本主义提供所谓“理论依据”。对“四人帮”的种种反动谬论,必须彻底批判。     

毛泽东对“资产阶级权利”有三点误解

中共中央文献研究室组织编著的《关于建国以来党的若干历史问题的决议注释本(修订)》即将由人民出版社出版.书中有一理论性的注释条目:“资产阶级权利”.文中指出毛泽东对“资产阶级权利”有三点误解:(一)把按劳分配中等量劳动相交换原则体现的“资产阶级权利”,误解为似乎按劳分配本身就是带有资产阶级性质的权利,从而模糊了社会主义分配制度同资本主义分配制度的本质区别.(二)把消费资料分配中存在的     

剖析社会主义生产关系“二因素”论的反动性

南开大学编写的《政治经济学(社会主义部分)》(修订本)(以下简称《修订本》),是一本浸透“四人邦”反动理论毒素的坏书。其中,所谓社会主义生产关系存在“共产主义因素与资本主义因素”的“二因素”论,就是突出的一条。它极力歪曲社会主义生产关系的性质,把社会主义政治经济学篡改为法权经济学,胡说社会主义生产关系内部“存在资本主义因素”,这种“资本主义因素”是“产生资本主义和资产阶级分子的重要经济基础”,是“党内外资产阶级的安身立命之地”,从而为“四人邦”推行老干部是“民主派”,“民主派”就是“走资派”的反革命政治纲领制造理论根据。     

必须限制资产阶级法权——学习毛主席关于理论问题重要指示的一点体会

最近,伟大领袖毛主席在谈到社会主义制度时指出:“总而言之,中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制,按劳分配,货币交换,这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”“我国现在实行的是商品制度,工资制度也不平等,有八级工资制,等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。”毛主席这一重要指示,对我国的社会主义制度进行了科学的分析,既指出了它同资本主义制度的区别,又着重指出了它还保留着资本主义的痕迹,存在着资产阶级法权,教育我们要对资产阶级法权加以     

今不如昔,还是今胜于昔?——驳“四人帮”关于限制资产阶级法权不要有物质基础的谬论

在关于限制资产阶级法权的问题上,“四人帮”有一个颇为“著名”的论点,就是限制资产阶级法权不要有物质基础。用他们十分欣赏的一篇黑文中的话说,就是“限制和消灭,是两个概念,我们所讲的以物质基础为条件的,是指资产阶级法权的最后消亡,而不是指对它的限制。”为了论证这个“帮”观点,他们还提出一个理由,振振有词地说什么:“在战争年     

限制资产阶级法权是无产阶级专政的重要任务

伟大领袖毛主席最近指出:“中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制,按劳分配,货币交换,这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”毛主席还指出,关于资产阶级法权,“这只能在无产阶级专政下加以限制。”毛主席的这一指示,是对于马克思主义的无产阶级专政学说的重要发展。认真地学习贯彻这     

必须限制资产阶级法权

伟大领袖毛主席最近在关于理论问题的重要指示中,对于我们应当怎样正确认识在社会主义社会中还存在一部分资产阶级法权问题,作了极为深刻的论述。毛主席指出:“中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制,按劳分配,货币交换,这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。” “我国现在实行的是商品制度,工资制度也不平等,有八级工资制,等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。”认真学习毛主席的这一重要指示,对于我们巩固无产阶级专政,防止资本主义复辟,有着非常重大的意义。     

资产阶级法权的狂热吹鼓手—林彪

毛主席关于理论问题的重要指示,科学地分析了社会主义制度,既指出了它同资本主义制度的根本区别,又指出了它还保留着资本主义的痕迹,存在着资产阶级法权。资产阶级法权的存在,是产生新的资产阶级分子的重要的经济基础。因此,我们必须在无产阶级专政下     

何谓按劳分配中的"资产阶级权利"——兼与宋朝龙博士商榷

理解按劳分配中的“资产阶级权利”必须深入到《哥达纲领批判》的逻辑语境之中。这就涉及到对按劳分配产生的渊源及其实施的限定性条件等方面的梳理。唯有如此,才能达到对“资产阶级权利”的正确诠释。     

对按劳分配的攻击诬蔑之词必须彻底推倒

“各尽所能,按劳分配”是社会主义原则,它适应社会主义历史阶段生产力的水平,发挥着促进生产力的积极作用,这本来是理论上早已明确、并为社会主义建设实践所充分证明了的问题。但是,“四人帮”及其舆论工具,对按劳分配却大肆攻击和诬蔑,把它说成是“资本主义因素”,是“产生资本主义和新资产阶级的经济基础”,“起了阻碍生产力的作用”等等。从理论上彻底批判“四人帮”关于按劳分配的种种谬论,肃清其流毒和影响,从而在实践上理直气壮、坚定不移地贯彻执行按劳分配的社会主义原则,这是加快社会主义建     

何谓按劳分配中的“资产阶级权利”——兼与宋朝龙博士商榷

理解按劳分配中的“资产阶级权利”必须深入到《哥达纲领批判》的逻辑语境之中。这就涉及到对按劳分配产生的渊源及其实施的限定性条件等方面的梳理。唯有如此，才能达到对“资产阶级权利”的正确诠释。     

资产阶级法权

资产阶级法权的意义法权或法权制度是一种社会上层建筑物,是代表统治阶级意志、反映统治阶级利益的行为规范,其目的在于保护、巩固和发展适合于和有利于统治阶级的各种社会关系.在阶级社会史上,有过奴隶占有制法权、封建主义法权和资产阶级法权三种不同的法权.资产阶级法权是在资产阶级革命推翻封建制度以后形成的,它反映居于统治地位的资产阶级的意志和利益,是为资本主义社会基础服务的.在它刚刚树立的时候,废除了封建等级制度、农奴制度和其他各种隶属关系,宣布了公民自由和一切人在法律面前平等,它比起封建主义法权的确是一个重大进步.但是资产阶级法权和整个资产阶级民主制度只不过是巩固和保障资本主义     

马克思"资产阶级权利"观在社会主义初级阶段的一般理解

马克思在《哥达纲领批判》中提出了"资产阶级权利"(原译为"资产阶级法权")原理。"资产阶级权利"是指形式上平等而事实上不平等的权利。在社会主义初级阶段,"资产阶级权利"普遍存在,主要是强调机会平等,与资本主义社会相比有了质的意义上的区别,也与在马克思设想的共产主义社会第一阶段"资产阶级权利"是个别现象不同。     

从“智育第一”看资产阶级法权思想在教育领域的反映

在教育战线上,遵照毛主席最近关于理论问题的重要指示,学好无产阶级专政的理论,一个十分重要的问题,就是要正确认识和对待社会主义社会里尚存的那一部分资产阶级法权。毛主席指出:对于资产阶级法权,“这只能在无产阶级专政下加以限制”。按照毛主席的指示,搞清楚资产阶级法权在教育领域的表现,从而加以限制,逐步缩小和消除三大差别,向着共产主义的伟大目标前进,这样,才能发     

“四人帮”是党内资产阶级的典型代表

王张江姚“四人帮”是一伙假革命的反革命。在限制资产阶级法权问题上,他们标榜自己是“英雄”。可是,他们淋漓尽致的表演,完全证明他们是一伙拼命扩大资产阶级法权,反对我国无产阶级专政的吸血鬼,是党内资产阶级的典型代表。一九七四年底,伟大领袖毛主席在关于理论问题的重要指示中指出,对于资产阶级法权,只能在无产阶级专政下加以限制。广大干部和群众通过学习无产阶级专政理论,认识到限制资产阶级法权,对于坚持无产阶级专政下的继续革命,反修防修,巩固无产阶级专政,具有重大的现实意义和深远的历史意义,从而提高了限制资产阶级法权的自觉性。可是“四人     

《马克思 恩格斯 列宁论无产阶级专政》名词和语句试解(八十条)

1.按劳分配(按语部分,1页) “各尽所能,按劳分配”是社会主义社会个人消费品的分配原则。社会主义社会要求每个劳动者尽自己的能力为社会劳动,而社会则按照各人劳动的数量和质量来分配消费品,多劳多得,少劳少得,不劳不得。它实现了“不劳动者不得食”的社会主义原则,为亿万劳动人民带来了“按等量劳动领取等量产品”的平等权利。这同资本主义不劳而获、劳而不获的分配制度相比,是一个巨大的历史进步。但是,按劳分配并不是共产主义的东西,它体现的“平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法     

做批判资产阶级法权观念的坚强战士

毛主席关于理论问题的重要指示发表以后,我们车间工人理论小组,在党支部的领导下,同工人群众一起,联系斗争实际,认真进行学习,越学越感到亲切。通过学习,我们认识到:资产阶级法权是产生资产阶级和修正主义的重要社会条件。为了反修防修,巩固无产阶级专政,防止资本主义复辟,我们工人理论小组不仅要从理论上搞清什么是资产阶级法权,对它为什么必须在无产阶级专政下加以限制,而且要批判资产阶级法权观念,做批判资     

《哥达纲领批判》中的“斯芬克斯之谜”——试析生产劳动二重性与“资产阶级权利”

《哥达纲领批判》把按劳分配规定为“资产阶级权利”,这被认为是一个“斯芬克斯之谜”。传统观点认为这是马克思用商品生产的尺度衡量按劳分配的结果。其实,破谜的关键在于生产劳动二重性。生产劳动既是劳动者作为主体的自觉创造过程,又是劳动者作为客体的体力耗费过程,这种二重性是造成资产阶级权利的根源。随着生产劳动转化为自由劳动,体力耗费不再成为生产财富的基础,劳动时间不再成为财富的尺度;逃避劳动和转嫁劳动不再是一部分人自由发展的条件,资产阶级权利也逐渐消亡。     

社会制度“趋同论”及其实质

社会制度“趋同论”是一种国际性思想学术思潮,现代西方流行的一种社会理论。是西方资产阶级学者向马克思主义提出的挑战,试图用社会制度“趋同论”来取代科学社会主义。国内有些人将这种理论舶来,是资产阶级自由化思潮在社会科学领域中的一个重要表现。宣扬资产阶级的社会制度“趋同论”,其实质就是抹杀社会主义与资本主义的本质区别,用资本主义取代社会主义。