基于SOLO分类理论的试题评析与教学启示——以“2022年广东省中考物理试题”为例

SOLO即“可观察的学习成果”,SOLO分类理论将学生回答问题时所表现出来的思维结构由低到高划分为5个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构、抽象扩展结构.在《义务教育物理课程标准(2022年版)》的引领下,基于SOLO分类理论,对2022年广东省中考试题进行评析,分析统计试题中体现SOLO层次结构的比重,并提出教学启示.     

新高考物理试题SOLO思维层次探究与启示——以2023年全国新课标卷高考物理试题为例

利用SOLO分类理论对2023年全国新课标卷高考物理试题思维层次进行分析。研究结果表明：考查知识内容全面,主要聚焦于两大主题：力学和电磁学;试题整体思维层次要求较高,SOLO梯度清晰,具体梯度为关联结构>抽象拓展结构>多点结构>单点结构。试题思维层次考查的特点对教学的启示：回归基本概念,促进深入理解;回归理性思维,分层提升品质;回归学科本质,凸显思维方法。     

SOLO分类理论视域下的地理试题思维层次分析及教学启示——以2022年高考全国乙卷为例

基于SOLO分类理论对2022年高考全国乙卷地理试题思维层次进行划分,从试题各思维层次占比、思维层次与知识模块、设问类型、考查分值以及必备知识的关系五个方面分析了试题思维层次的考查特点。基于试题分析结果和教学实际,系列教学启示值得注意：一是优化教学内容和方法,提高学生思维水平;二是认真研习高考试题,重视生产生活和学科前沿;三是开展规范化的试题命制,提高师生思维层次;四是开展思维结构评价,完善学生评价体系。     

基于SOLO理论的高考物理试题研究——以近三年湖南高考试卷为例

基于SOLO分类理论,构建了高考物理试题的SOLO分类层次框架,以2020、2021和2022三年湖南省高考物理试卷为例,纵向分析了三套试卷试题水平的整体分布情况,横向对比了三套试卷的差异性,并为高中物理教学提供一些建议。     

基于SOLO分类理论的高考生物学试题评价研究——以2023年全国甲卷为例

以SOLO分类理论与中国高考评价体系“四翼”作为评价指标,对2023年全国甲卷理科综合试题(生物学部分)进行评价与分析,为教学提供思路,促进教、学、考、评有机统一。     

基于SOLO理论的中考物理试题研究——以2023年无锡中考试卷为例

以2023年无锡市中考物理试题为例,基于SOLO分类理论从题型与内容主题两个维度对试题进行分析,并选择各个层次典型试题单独分析,以期为实际教学提供参考.     

数理融合思维导向的高考物理试题研究——以2022年高考全国甲、乙卷理综物理试题为例

以2022年高考物理全国甲、乙卷试题为例,对试题中涉及的数学知识与思想进行统计分析,以部分试题为例深度评析其中所包含的数理思维,从中找寻数理融合型思维培养的实例,为高考备考提供参考与帮助。     

基于SOLO分类理论的高考生物学实验试题分析与教学建议——以2013—2018年高考全国Ⅰ卷为例

借助SOLO分类理论作为评价工具,以定量的方式对2013—2018年全国Ⅰ卷生物学试题进行解构,分析高考生物学实验试题在4个SOLO能力层次上的分值分布情况。结果表明,关联结构水平和拓展抽象结构水平是高考实验命题的趋势,反映了教学越来越趋于新课标的要求。这为学生理论知识与实践思维结合解决科学问题奠定了良好的基础。     

SOLO分类理论视阈下的高考试题学业述评分析——以2022年全国新高考Ⅰ卷为例

应用SOLO分类理论,对2022年全国新高考Ⅰ卷的知识能力和学生思维水平结构进行分析,得出关于强化SOLO分类理论视阈下学业述评的内涵,深化SOLO分类理论视阈下学业述评的内核,促进学习深度发生和“教—学—评”一致性的启示和教学建议.     

基于SOLO分类理论的高考数学命题趋势研究——以2020—2022年高考数学新高考卷Ⅰ为例

以2020—2022年高考数学新高考卷Ⅰ为研究样本,基于SOLO分类理论,分析实施新高考以来高考数学命题趋势:(1)新高考更加关注对高阶思维的考查,落实创新性的考查要求;(2)新高考更加关注对同一主题下多个知识点的综合考查;(3)新高考对“函数”主题的考查容量越来越大、思维水平层次越来越高;(4)新高考对“概率”主题的考查思维水平层次逐年增加。文末基于研究结果给出了教学建议。     

基于SOLO分类理论中考压轴题思维层次分析及教学策略——以毕节市2022年初中升学考试数学卷为例

中考压轴题可以检测学生解题方式或解题方法,更是对学生思维层次的实证.本文以毕节市2022年中考数学压轴题为例,在SOLO分类理论的指导下进行分析,并提出在课堂教学中注重“四基”,突出思维、注重思维课堂的构建的策略,指出可以通过SOLO分类理论对教学内容、学生思维层次的解读,有效应用知识的逻辑起点即学生最熟练的原有知识进行结构化的表达,培养学生的思维能力,并在教学中有意识地引发学生思考、持续地进行思维训练,达成数学学科核心素养目标.     

物理观念水平视角下物理试题的能力层次结构分析——以2019年全国Ⅰ卷为例

物理观念是核心素养的基石,以物理观念为本发展学生的素养和能力,学业质量与考试评价也包含对物理观念的查考.随着时代发展,对人才培养要求提高,高考形式也随之变化.对试题的物理观念分析既是试题能力结构的深入思考,也是对物理核心素养落实的评价.本研究基于SOLO分类理论,结合考试大纲,以物理观念水平为依据,重新建立了物理试题的...     

基于SOLO分类理论的中考数学试题分析——以2022年天津市中考试卷为例

有关中考数学试题的研究一直以来备受关注,尤其是各个题目的思维结构层次．文章基于SOLO分类理论,先按照四个SOLO层次即单一结构层次、多元结构层次、关联结构层次和拓展抽象结构层次,从试卷整体结构、试题所属知识领域和试卷各题型分类对2022年天津市中考数学试题进行统计分析,再选取四个层次的代表性题目进行赏析,并在此基础上针对四个层次给出建议,以期为教师的教学带来帮助．     

地理思维结构评测:框架建构与实践落地——基于2023年高考地理全国甲卷“环境保护”试题

思维结构评测在核心素养时代具有强大的理论价值与应用价值。学生地理思维结构评测可从地理思维能力与地理表达能力两个方面建构理论框架。通过对2023年高考地理全国甲卷“环境保护”试题的实践应用进行操作体系优化,建构出操作框架,促成实践落地,以期实现地理思维结构测评的指向性与价值性、吻合性与应用性、传承性与创新性的统一,更好地服务于核心素养时代的新高考、新课堂。     

几道出人意料的高考物理试题——2006年全国高考卷Ⅱ物理试题评析

2006年全国高考已经结束,纵观全国卷Ⅱ物理试题,整体难度把握较好,是一份高质量的好试卷,但其中的几道试题令考生感到困惑,令中学物理教师感到意外.下面笔者就逐个对这几个试题做一解答与分析,与同行们探讨.试题17.原题.(6分)ab是长为l的均匀带电细杆,P1、P2是位于ab所在直线上     

基于SOLO分类理论的中考数学试题分析——以2023年贵州省中考卷为例

基于SOLO分类理论对2023年贵州省第一次全省统考数学试卷进行分析,结果表明：试卷考查的知识点覆盖了各个内容领域,与课程标准保持一致,试题整体难度适中,各内容领域思维层次要求顺序为图形与几何>数与代数>统计与概率,根据对试题SOLO层次划分,整体分布趋势为关联结构>多点结构=单点结构>抽象拓展结构.试卷分析与讨论对教师教学的建议：回归教材,吃透知识本质;回顾总结,构建知识框架;因材施教,培养综合性思维;研究考题,强化知识关联与拓展.     

基于SOLO理论的高考物理实验试题分析与启示——以2020年天津高考物理实验题为例

科学探究是物理学科核心素养之一,如何通过实验课培养学生的科学探究能力是教学的重难点.高考对于教学具有导向性作用,对于高考试题的分析有助于一线教师把握教学方向.利用SOLO分类理论对2020年天津卷的实验试题进行思维层次的划分与分析,明确高考中对实验试题的考查趋势,从中得到教学启示.     

核心素养视角下2021年新高考Ⅰ卷试题研究——基于SOLO分类理论

SOLO分类理论对数学学科核心素养的测评具有适切性,将数学学科核心素养与SOLO分类理论加以融合开展试题研究,能够更准确地了解高考试题的评价功能,并提升其对高中数学教学的反馈.本文以2021新高考全国I卷试题为研究对象,利用SOLO分类理论设计多维量表,研究其对学生数学学科核心素养和思维层次的考查情况,为高中数学教师开展解题教学提供一些新的启示.     

2021年新高考英语Ⅰ卷SOLO视角分析

在新高考背景下,研究高考考查要求和学生多元化评价在新高考试卷中的设计,对基础教育人才培养具有重大意义。基于SOLO分类理论和高考考查要求,对2021年新高考Ⅰ卷英语试题卷进行分析获知,在SOLO结构下,试题总体的U∶R∶M∶E分值比约为22∶9∶37∶32,对知识的数量、质量考查的分值比约为3∶7,且在听力、阅读、语言运用和写作部分分别侧重对高考考查要求中第一项、全部、中间两项和后三项。研究成果或能为高中生英语学习水平多元化测量与分析、高考英语模拟试题命制、高中英语教学策略转变及人才培养方向提供参考。