我国个人信息权利与欧盟个人数据权利的比较分析:基于《个人信息保护法》与GDPR

[目的/意义]比较分析我国《个人信息保护法》中的个人信息权利与欧盟《一般数据保护条例》(GDPR)中的个人数据权利,为健全我国个人信息权利体系和加强我国个人信息保护提供参考.[方法/过程]采用比较分析法与文本分析法,从权利主体、权利客体及权利内容3部分比较分析我国个人信息权利与欧盟个人数据权利的异同,阐述我国个人信息权...     

个人信息保护维度下Chatbot的法律规制

面对Chatbot,作为维护个人信息主体权益刚性屏障的法律制度暴露出极大的不适应性及漏洞:在民事救济方面,其急需以无过错责任来弥补信息主体的弱势,并摆脱传统的基于有形损害的实际损害标准,确立风险损害及持续性精神损害的内容;在行政规制领域,修订立法,增加规制Chatbot的专门条款,制定相应的部门规章,确立明晰而不含糊的知情同意规则,对Chatbot施加以下刚性义务:收集目的、范围、保存期限的披露,用户行使查阅、更正等权利的便捷途径保障以及删除权的技术保障;在刑事规制领域,Chatbot侵害知情同意规则、以营利为目的、以欺诈为手段的行为,是重点惩治对象,但概括式的量化入罪条件应该配合法益侵害、定性和定量结合的原则,严格入刑门槛。     

《个人信息保护法》的立法价值、法理向度与法治理念

[目的/意义]解读《个人信息保护法》,领悟其立法价值、法理向度与法治理念。[方法/过程]文章以《个人信息保护法》为研究对象,分析其立法文本,理解其如何设计个人信息权利、平衡多方利益关系、规范信息处理行为、统一国家监管体系、明确法律适用空间。[结果/结论]《个人信息保护法》展现人民性的立法价值,直面个人信息保护问题,赋予信息保护权利,协调多方信息利益关系。《个人信息保护法》体现时代性的法理向度,适配信息与主体类型差异,提升法律效用;落实监管,设立监管部门,划定监管空间,规范监管举措,维护法治秩序。《个人信息保护法》彰显开放性的法治理念,强化域外适用法律效力,衔接国际轨道,确立对外主张;构建域内社会共治格局,夯实社会共治基础,明确社会共治规则。     

网络实名制下个人信息的法律保护

网络实名制必将成为促进网络经济发展和网络诚信制度建设的重要举措,这也是网络法治发展到一定阶段的必由之路。但网络实名制一旦付诸实施,大量的网民个人信息和上网记录将会存储在网络运营企业的服务器或者第三方平台中,从而面临被非法采集、泄露和滥用的危险。因此,网络实名制背景下加强个人信息的法律保护刻不容缓。而加强个人信息的法律保护,就是加强立法保护、完善司法救济。     

图书馆读者借阅信息与敏感个人信息的等同保护

文章在厘清借阅信息与隐私信息、敏感个人信息、普通个人信息关系的基础上,指出借阅信息不应等价于隐私信息,而应归属于相对敏感个人信息范畴。基于此,立足整体法秩序视角提出图书馆读者借阅信息保护策略,即在民法领域适用一般人格权的严格保护策略,遵循基本处理规则;在个人信息保护法领域适用敏感个人信息的强化保护规则,基于比例原则,采用选择进入机制;在刑法领域以合理适用侵犯公民个人信息罪为主要方向,既应完善对有害使用行为的立法规制,又需明确符合法定要件的合理使用行为的出罪路径。     

数字图书馆环境下的读者个人信息法律保护研究

数字图书馆的发展,在一定程度上让读者个人信息权益受到威胁。在读者个人信息收集、传播、使用、安全管理和二次开发上,都有可能使读者个人信息权益受到侵害。而我国目前的法律体系,还不太适应数字图书馆环境下的读者个人信息的法律保护。为了构建一个比较完备的读者个人信息法律保护屏障,应加快立法进程,完善配套法律、罪名体系、监管机构和救济体系。     

我国公共图书馆个人信息保护理论研究

总结当前我国公共图书馆服务中存在的个人信息安全问题,主要包括个人办证信息、个人活动信息、个人网络痕迹以及个人空间的安全问题等四个方面,并在此基础上提出构建我国公共图书馆个人信息保护体系的建议,即以法制建设为中心,以提高读者自我保护意识为重点,以图书馆学会为主导,以先进网络技术为支撑,以图书馆行业自律为手段。     

浅谈高校档案管理中学生个人信息的法律保护

在高校的发展中,档案管理是重要的核心工作,无论是对教学管理、教学活动的记录,还是对学生学习过程的记载,都能够及时的反应出高校教育教学的实际发展情况。随着社会发展,对高校档案管理人员提出了更高的要求,档案管理部门应该制定完善的管理制度,严格按照相关标准规范性地管理,履行自身的职责与义务,加强对学生个人信息的法律保护,提升档案管理工作的安全性,为高校的稳定发展奠定良好基础。     

互联网时代个人信息档案隐私权的法律保护探析

互联网时代我们的个人信息遭受的安全威胁如影随形,个人信息档案隐私权也面临着挑战.鉴于我国法律对隐私权保护的缺陷与不足,应加强立法,构建全方位多层级的隐私权保护法律体系;出台《民法典》,明确并完善对隐私权的立法保护;修改《档案法》,加强对个人信息档案隐私权的保护.     

未成年人个人信息保护特殊规则的实施困境及对策

不满14周岁未成年人个人信息保护的三个特殊规则事关保护未成年人个人信息权益、落实未成年人个人信息处理合规义务以及监护人切实履行监护职责。文章从制度规范的角度剖析三个特殊规则的条文内容、制度内涵、法理依据以及实施要求,并分析三个特殊规则面临的实施困境。提出明确处理未成年人个人信息的前提条件,调整未成年人敏感个人信息范畴,建立专门的未成年人用户年龄验证管理平台,允许已满8周岁不满14周岁未成年人行使有限的个人信息自决权,明确专门的个人信息处理规则的设立标准和适龄化要求,以切实保护未成年人个人信息权益,保障未成年人在信息化网络时代的健康发展。     

欧盟网络和信息安全法律规制及其实施方案

网络与信息安全及其立法问题是当前我国亟待解决的重要课题。本文分析了欧盟《关于信息安全决议》、《关于计算机犯罪的协定》、《关于打击信息系统犯罪的框架决议》和《关于建立欧洲网络和信息安全机构的规则》等4个有关网络与信息安全的立法文件,总结了欧盟网络和信息安全法律规制的特点及其所取得的经验,对于我国网络与信息安全的立法、执法有着很好的借鉴作用。     

综艺节目模式保护的法律规制

全媒体时代,有关综艺节目模式法律保护的问题引起了越来越多的关注,但国内在这方面尚未形成完善的法律体系,给相关案件的审理带来了许多阻碍,某种程度上限制了综艺节目的可持续发展.对此,本文在简要概述综艺节目模式保护的现实需求基础上,分析了综艺节目模式保护法律规制的困境,并重点探讨了综艺节目模式保护的法律规制路径,以期为相关主体提供有益思考和启示.     

《个人信息保护法》背景下我国档案馆网站个人信息保护研究——基于46个档案馆网站的调查

对档案馆网站个人信息保护的研究旨在助力构建网络空间命运共同体。文章以《个人信息保护法》为参照,基于文本分析法对46个档案馆网站的个人信息保护制度展开调查,发现我国档案馆网站存在个人信息保护制度系统性不足、个人信息界定不明确、档案馆网站的信息处理权利与义务规定有限、用户个人权利未得到充分保障的问题,并提出针对性建议。     

域外个人信息保护立法模式比较研究——以美、德为例

世界各国的个人信息保护立法模式各有不同,其中较有特色的当以美国和德国为代表。美德截然不同的立法模式源于人们观念的分歧:重尊严还是重自由。但是,无论是偏重尊严还是自由,归根结底都是对于人们人格利益的保护。我国在未来制定个人信息保护法时应注意对其各自优缺点的客观分析和背后的立法精神的吸收。     

在线教育作品版权保护:现实困境、内在机理及法律规制

在线教育突破传统教学模式的时空限制,表现出巨大的市场潜力,也暴露出作品定性不清、版权归属不明、侵权行为隐蔽、维权困难等一系列问题.在线教育数字版权保护难题实际上是保护技术和法律法规发展的滞后性与互联网技术日新月异的发展之间的矛盾难以得到调和的结果,数字版权保护困境的根源在于在线教育作品版权保护利益错综复杂、"合理使用"的不当扩张以及在线教育作品版权保护意识的薄弱.在线教育作品版权保护困境的多元破解机制建构需要从以下方面发力:构建在线教育出版发展的长效机制;发展区块链技术保护数字版权;完善数字版权法律保护机制;建构版权补偿金制度.     

网络视野下个人信息权法律保护的路径

随着立法的逐步完善和两高司法解释的细化,网络个人信息权保护得到重视并予以必要保护。由于对网络个人信息权保护的立法不够完善,信息权侵害违法成本不高,以及网络个人信息权保护执法不严、个人信息权媒介素养教育不到位、网络服务提供者责任不到位等原因,网络个人信息权的侵害行为时有发生,网络个人信息注销权缺失,对此应当加强网络个人信息权的立法规定,提高违法成本,加强执法,加强网民媒介素养教育,完善网络服务提供者的注销责任。     

美国公共图书馆个人信息保护政策研究

美国多数公共图书馆都在其网站中设置了详细的个人信息保护政策,政策的内容包括个人信息的收集原则、使用方式、披露程序、保护措施及Cookies的使用声明、外部网站的链接声明、政策的更新与修改声明等方面.依据这些政策,用户的个人信息将会得到更加有效的保护.     

美国专业图书馆个人信息保护政策研究

文章选择了30个具有代表性的美国专业图书馆进行调查,通过对各个图书馆网站上的读者隐私声明的分析与比较,归纳出美国专业图馆在读者(包括儿童)个人信息保护方面的基本政策和一般做法.     

个人信息保护视域下ChatGPT的法律风险及其治理

在ChatGPT深刻改变人类生产生活的背景下,需要正视其引发的个人信息保护风险,促进技术与法律的融合。ChatGPT的广泛应用可能冲击个人信息保护原则,侵犯个人信息权益,引发个人信息的泄露风险。对此,通过检视、反思既有的法律规范与规制手段,需要在理念与制度两方面展开治理。在理念层面,不应盲目禁止ChatGPT,而应积极应对个中风险,促进个人信息保护与处理的平衡,实现个人信息的场景化保护;在制度层面,应实现ChatGPT的综合治理,打造基础性立法与专门性立法相结合的规范治理体系,形成覆盖研发者、运营者、使用者的全流程产业治理体系,以及政府监督与行业监督联通的监管治理体系。