刑法因果关系的中断

因果关系的认定在刑法理论上众说纷纭,至今未达一致,而因果关系的介入与中断又是该问题的一个焦点。本文通过对中外因果关系学说的梳理和比较,认为宜采用"条件说",在此基础上探讨因果关系的介入与中断也是完全可行的,并尝试提出一定的判断法则,主张在因果关系中断的判断上区分不同的介入因素,类型化地分析和把握。     

刑法因果关系的中断

因果关系的认定在刑法理论上众说纷纭,至今未达一致,而因果关系的介入与中断又是该问题的一个焦点。本文通过对中外因果关系学说的梳理和比较,认为宜采用“条件说”,在此基础上探讨因果关系的介入与中断也是完全可行的,并尝试提出一定的判断法则,主张在因果关系中断的判断上区分不同的介入因素,类型化地分析和把握。     

英美刑法理论中的因果关系探析

英美刑法学界对因果关系理论的系统研究开始较晚,但分歧也很严重,主张刑法因果关系应分“事实因果关系”和“法律因果关系”两个层次解次,“事实因果关系”即必要条件关系,对“法律因果关系”的性质则理解不一,较有影响的有“近因说”、“普通因果观念说”、“政策说”和“预见说”,提出了不少可供词法相关作为指导的判断原则,体现了英美刑法因果关系研究的应用性特征。     

存在介入因素情况下的刑法因果关系判断

刑法因果关系连接犯罪行为与危害结果,其价值在于寻找造成危害后果的真正原因。只有创设了法律上不允许的危险行为,才会进入因果关系的评价范围,以条件说中的"因果关系中断"理论作为基础并结合相当因果关系学说中的客观说所主张的相当性作为判断因果关系的判定标准具有合理性。因果关系判断具体可分为"行为判断"、"标准选择"、"标准规则"三步骤。介入自然因素、被害人行为、行为人行为的情况下,刑法因果关系判断的关键为介入因素是否独立产生、异常大小以及是否独立引起结果发生。共同犯罪中所有共犯的行为与结果具有因果关系,择一因果关系、重叠因果关系中介入因素不中断先前行为与危害后果之间的因果关系。不可将因果关系判断与刑事责任承担相混淆。     

论刑法中的因果关系

刑法中的因果关系尤其对刑法中因果关系的界定具有十分重要的作用,本文通过对刑法中因果关系问题的分析,指出要研究刑法中的因果关系必须对因果关系问题有一个准确的把握和明确研究因果关系的目的,在对因果关系的界定过程中应考察相关的主客观情况以及根据刑法的原则。     

刑法因果关系机能探析及立法反思

刑法因果关系,为刑法理论研究的难点问题。传统理论研究关注的是因果关系的界定及其判断,对于因果关系本身的机能研究欠缺。刑法因果关系具有结合机能、限定机能和正义机能,这三个机能与现代刑法三大原则相契合。由于其核心问题在于判断,而我国刑事法律对此未有明确的规定,存在立法上的缺陷,应加以完善。     

刑法因果关系条件说之我见

刑法理论中因果关系条件说存在逻辑上的不足,不仅包含必要条件,还应包含充分条件和充要条件。建立在条件说基础上的相当因果关系中断理论有违因果关系客观性之嫌,在立论上有值得进一步探讨的空间。     

德国刑法中帮助因果关系问题的理论与实践

帮助的因果关系问题是德国共犯理论中的一重要课题。由于学者们的理解不一，存在独立因果关系说、和正犯同一的因果关系说、危险犯说等分歧。各说虽有一定的弊端，但都从不同角度揭示出了帮助行为的一些本质特征，这将给予我们有益的启示。     

刑法因果关系问题研究

刑法因果关系问题是刑法理论研究中的一个重要且复杂的问题,也是司法实践中必然要面对而不可回避的 难题。认识刑法因果关系的方法和步骤、条件与原因的区别、刑事责任与刑法因果关系等问题,对正确把握刑法因果 关系有着重要的影响。本文试图通过对这几个问题的阐述以增进对刑法因果关系的认识。     

论刑法因果关系的几个问题

刑法因果关系历来是理论界争论的热点。在详细阐释了什么是刑法因果关系、刑法因果关系的研究对象以及刑法因果关系的客观性的基础上,对刑法因果关系同犯罪构成、刑法责任之间的问题作了大量论述,阐明在刑法因果关系中不存在偶然因果关系,并以马克思主义的内因与外因的辩证统一关系理论为指导,批判、继承了相关的“条件说”、“原因说”,提出在刑法因果关系中造成危害结果的原因的判定上,应坚持“刑法内、外因辩证统一”的观点。     

论判断刑法因果关系的公式

明确刑法因果关系,是确定刑事责任的客观依据。在比较欧陆刑法和英美刑法因果关系理论的基础上,判断刑法因果关系,可借鉴“无A即无B”（无危害行为即无危害结果）的公式,一般不分刑法事实因果关系和法律因果关系,但在危害行为与结果间具有介入因素的若干场合,有区分刑法事实因果关系与法律因果关系的必要。要首先采用上述公式确定条件系统（事实因果关系层次）,然后具体分析条件对结果作用的大小,进一步明确行为与结果间是否具有法律因果关系。     

刑法因果关系的立场选择和理论纠偏

在刑法因果关系中引入规范性的评价要素,一定程度上能够促进解决对复杂因果关系结果归属的认定问题。但当前我国司法裁判对因果关系的认定存在杂乱无序、见仁见智现象,原因在于众多理论学说(相当因果关系说、危险的现实化理论)将本属于规范上责任划分的领域提前到构成要件该当性层面讨论,导致因果关系的认定标准相对化、模糊化。在因果关联明晰的情况下,因果关系的判断应当回归事实判断,坚持因果关系的客观属性;在事实不清时,应当坚守存疑有利于被告原则,不能将规范判断先于事实判断、规范判断代替事实判断。     

论刑法中的相当因果关系

刑法因果关系的研究是我国学术界争议最多的问题之一,其中近些年来对因果关系中的相当因果关系的研究更让学者所亲睐,随着司法实践的发展,我国学者对相当因果关系提出一些质疑,其中"相当性"的判断更是其研究的重点问题之一。文章将循着一般理论研究的思路,从因果关系的概述阐述我国以及大陆法系的几种相关学说,到相当因果关系的产生与其发展历程,重点论述相当因果关系在今天所面临的危机和解决问题的出路,重申相当因果关系在我国的司法实务中的重要意义。     

从拥抱哲学到越过哲学——梳理我国刑法因果关系重构的历程

因果关系通常被认为是在危害结果和危害行为之间引起和被引起的关系,在分配罪责、归属责任中起着定性定量的作用。我国刑法中因果关系理论的形成,早期学步苏联,打上了“哲学化”的启蒙印记,接着在“哲学化”与“去哲学化”之间来回反复。随着对大陆法系和英美法系理论的借鉴,形成了因果关系“刑法化”的主流,逐渐归纳出我国刑法因果关系的教义学。文章以哲学在刑法因果关系中的“浓度”为主线,对我国刑法中因果关系的嬗变与沿革进行一次学术史的梳理,将所归纳的经验用来解决在司法实践中出现的因果关系判断问题,为在司法实务中的因果关系判断提供具有司法适用性的方案。     

侵权制度的因果关系探析

侵权关系的四要件中，侵权行为与损害结果的因果关系是最复杂的一个因素，也是侵权案件司法实践中的难点，对此学界众说纷坛，长期以来形成两种主要的观点：必然因果关系说和相当因果关系说。前较为流行，但不符合现代侵权法理论。本通过实际案例和司法实践对两种学说进行分析，从而说明相当因果关系说更符合现代侵权法理论和司法实践。     

浅析刑法中因果关系的判断方法

无论在刑法理论中还是在司法实践中,因果关系的判断,都是一个重要的问题,研究因果关系的目的是为了正确地定罪量刑,罪刑法定原则是定罪量刑的根本准则。本文认为刑法上因果关系的判断应当以罪刑法定原则为指导,以条件说为基础,以相当因果关系说为核心,同时结合其他学说,进行综合判断。     

疫学因果关系适用之探讨━━以食品卫生犯罪为视角

由于受传统刑法因果关系适用条件、食品卫生犯罪因果关系的特性所决定,传统刑法因果关系对食品卫生犯罪中的行为、食品与结果之间的联系在评价、判断时,存在着局限性。为了解决这一窘境,有必要在刑法上倡导疫学因果关系理论,并运用于公害犯罪案件对因果关系的认定上。但是,由于疫学因果关系是一种推定的因果关系理论,不同于传统刑法在因果关系的认定上必须依赖于人类已经掌握的科学经验,因此其具有独特的特征、适用原则以及证明方法。     

介入因素情况下刑法因果关系及刑事责任归咎

刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间引起与被引起的关系,是行为人承担刑事责任的客观依据。当某种危害行为引起或正在向引起某种危害结果发展的过程中,介入其他因素而导致危害结果发生时,介入因素能否切断前行为与最终结果的因果关系是一个值得探讨的问题。文章通过分析介入因素的表现形态及介入因素情况下因果关系的认定,从而达到合理追究刑事责任的目的。     

“致人死亡”的刑法因果关系

行为人与被害人的死亡之间需要存在因果关系。当刑法分则罪刑条款明确规定＂致人死亡＂并配置相应法定刑时,需要根据法定刑的高低判断行为人出于过失或者故意;当刑法分则罪刑条款未作明确规定时,可通过想象竞合犯理论予以解决,同时可将被害人自杀评价为相关条款的＂情节（特别）恶劣＂。应当废除组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡罪。