听证制度的引入与高校管理制度创新

通过对听证制度内含法理精神的分析,阐述高校管理引入听证制度对于推进行政管理的程序化、决策的科学化和权益保障的制度化具有正向引导作用,并对高校引入听证制度的内容和环节安排进行了初步架构和思考。     

我国教育领域引入听证制度的实践及意义

我国部分省区的教育行政部门和学校在收费问题上已经开始了听证的实践。将听证制度引入教育行政领域，将有助于增强社会成员的民主法制意识，调动公民主动关注、参与教育的积极性，推动教育公平、教育廉政、教育改革的健康发展。     

高校内部行政管理引入听证制度的研究

随着依法治校进程的加快,高校听证制度的实践也越来越受到高校师生和学者的关注。目前,听证制度实施还存在着适用范围较窄,效力欠缺的不足。笔者提出应从培育法治意识、扩大听证程序适用范围、完善听证的程序加以改进。     

浅析刑事赔偿听证制度的构建

刑事赔偿案件的现有审理程序在适用中已暴露出诸多缺陷，这种现状直接影响了刑事赔偿制度良性功能的发挥。如何在刑事赔偿过程中引入听证制度并使之有助于弥补存在的缺陷．已成为我国刑事赔偿案件审理程序改革的关键。     

论在高校学生管理中引入听证制度的必要性与可行性

当前我国高等教育领域法律纠纷呈迅速上升趋势,在一定程度上反映了现行教育法律制度的缺陷和高校管理中存在着诸多问题。在高校学生管理中建立听证制度,促使管理权力的运行纳入程序化、规范化的法治化轨道,对于保障学生权利、实现教育目标,不仅是必要的,而且是可行的。     

听证制度探析

听证制度来源于英美普通法．它是行政程序的一种表现形式。对中美听证制度的比较和具体操作的探析，可以了解我国的听证制度的特点及其与司法制度的联系。     

论行政立法听证制度

2000年3月15日九届全国人大通过的《中华人民共和国立法法》对行政立法的听证程序作了有关规定，这是我国行政法村史上具有重要意义的大事。本对行政立法听证制度进行理论分析，提出了行政立法听证制度的新构想。     

浅议我国的听证制度

实现程序正义是当今世界各国普遍追求的价值目标，是一个国家实现法治的必经途径，听证程序作为实现程序正义的具体措施之一，为实现政府行为的公开，公正，透明，为确保公民的合法权益不受侵犯，为政府尽快适应WTO规则的要求，有着不可或缺的重大现实意义，总结我国听证立法执法的实践，进一步完善我国的听证制度，是摆在我们面前的重要课题。     

论行政许可听证制度

在论述建立行政许可听证制度的必要性的基础上,就完善我国行政许可听证制度进行了一些思考。     

高校学生管理听证制度思考

近年来,高等教育办学规模成倍增长,教学改革不断深化,以生为本的教育理念不断深化,高校学生管理面临新的挑战和新的问题。由于大学生维权意识日益增强,高校内部的一些规章制度和具体作为时与学生存在冲突,大学生状告学校侵权的法律纠纷也呈上升趋势。作者从听证的涵义进行法理分析,提出听证制度建立和完善对大学生权利保护有着重要的现实意义,并就完善学生管理听证制度提出了一些思考和建议。     

关于我国反垄断执法机构设置模式的思考

我国当前的反垄断执法机构是双层次的行政机关模式,第一层次是作为协调咨询机构的国务院反垄断委员会;第二层次是具体的执法机构,由国家工商总局、国家发展与改革委员会、商务部等部门组成.这种分散的执法模式虽是较为现实的选择,但却存在弊端.该机构的理想模式应当是独立、高效、权威、单一的准司法机关模式,其职权应当包括准立法权、准司法权和行政执法权.     

浅析我国反垄断法民事责任制度的缺陷

我国《反垄断法》第五十条关于民事责任的规定过于简单,需要在后续立法活动中予以扩展。本文从反垄断法民事责任和普通民事责任的区别入手,对反垄断法民事责任制度的本质进行了分析,剖析了我国现行《反垄断法》民事责任体系的现状及缺陷,从而得出我国反垄断法必须在后续立法中对民事责任制度进行规范和完善,以改变我国当前的反垄断事业只注重行政执法,重视国家机关力量现状的结论。     

论构建我国私人反垄断执行制度的必要性

私人反垄断执行是当代西方国家经济法制中反垄断制度的重要手段。我国2008年颁布施行的《中华人民共和国反垄断法》虽然填补了我国反垄断法制长期空白的缺憾,但在制度建构上仍存诸多不足,特别是在反垄断机制设计上仅凸显了反垄断的行政执法路径,未明确勾勒我国反垄断私人执行制度。作者以期通过对垄断成因的简析,指出垄断的类型化差异。通过比较私人反垄断执行与国家反垄断执行的绩效,强调建构我国私人反垄断执行制度的必要性,以期能引起广大经济学者、法学者对这个问题的持续关注。     

论我国反垄断法中反垄断执法架构的完善

以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,而其功能的有效发挥离不开一个高效运行的反垄断执法架构。针对我国即将实施的反垄断法确立的"反垄断委员会"和"反垄断执法机构"的"双层架构"模式的不足,建议我国反垄断行政机关的设置要遵循权威独立、精干效能等原则,单独创设反垄断委员会,并只在中央和省两级设立;另外,反垄断法还应进一步完善反垄断行政机构和行业监管部门的关系以及明确反垄断司法救济程序。只有完善了这些反垄断执法架构,才能使得我国反垄断法颁布后得到真正有效的执行。     

我国反垄断法规制范围的立法思考

准确地界定反垄断法的规制范围是确保反垄断法科学、有效地维护市场秩序的关键。本文认为:应当将行为主义作为确立我国反垄断法规制范围的基本路径。基于此,文章认为,我国反垄断法的具体规制范围包括经济垄断、行政垄断和知识垄断三个层次。文章最后指出,建立科学的适用除外制度也十分重要。     

中外反垄断法研究

DVD专利案给中国DVD企业带来了难以弥补的损失,对于国外这种联营式的专利垄断行为,中国企业难以利用本国的法律来维权。因此文章从欧盟的反垄断法、美国反托拉斯法以及WTO的竞争政策三个方面着手,讨论了垄断行为的规制方法。同时对于中国制定反垄断法的必要性从市场经济的要求和国内外的形式两方面进行了分析,并对中国反垄断法的送审稿的内容作了论述。     

对我国反垄断执法机构设置的思考

反垄断法在建立市场经济秩序的过程中起着重要作用,被称为＂经济宪法＂。其效用的发挥有赖于一个高效的执法机构体系。但在我国,现有执法体系混乱,新颁布的反垄断法对执法机构设置的规定含糊不清。文章分析了美国和德国反垄断执法机构设置的模式,并结合我国现状,提出了一些反垄断执法机构设置的完善建议。     

论我国反垄断执法机构的设置

市场经济的核心是竞争，垄断则破坏了竞争机制，作为规制垄断行为，保障市场经济健康运行的反垄断法被称之为“市场经济的基石”，反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构。我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验，同时结合我国反垄断执法的特殊性，打破传统的行政机构的设置模式，建立一个独立的、专业的、权威的．拥有行政权、准立法权、准司法权的反垄断执法机构，以保障我国反垄断法的有效实施。     

基于垄断禁止法和事业法对公益事业规制的考察

怎样把握反垄断法和经济规制法的关系?在经济规制法至少有一部分内容向反垄断法的内容不断靠近的今天,作者站在相互补充说的立场上,并在具有竞争限制性的事业法和反垄断法发生冲突的情况下承认反垄断法优先为前提,通过采用两种极端法律制度的例子来反观两法相互补充的必要性,考察在一定程度上推进规制改革的有关公益事业的事业法和反垄断法的现状,认为:当限制竞争成为问题的时候,采纳反垄断法优先说,当维持、促进竞争成为问题的时候,采纳相互补充说,这在理论上并不矛盾.     

论我国反垄断执法机构的设置

反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构。我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验,同时结合我国反垄断执法的特殊性,打破传统的行政机构的设置模式．建立一个独立的、专业的、权威的,拥有行政权、准立法权、准司法权的反垄断执法机构,以保障我国反垄断法的有效实施。