论“高等教育理论”的建构

理论是一种人为的建构,其目的是解释现实或揭示出隐藏在现实背后的机制。长期以来,高等教育研究作为一个多学科的研究领域,主要借用其他学科的理论来解释高等教育现实,基于高等教育本体的理论建构相对匮乏。高等教育研究需要问题驱动,高等教育发展需要政策驱动,但无论高等教育研究还是高等教育实践都需要"高等教育理论"引领。所谓"高等教育理论"不是从其他学科移植来的"关于高等教育的理论",而是从高等教育的内在逻辑出发所建构的基于高等教育本体的"理论"。"关于高等教育的理论"是开展高等教育研究的资源,"高等教育理论"则是高等教育研究的最后结论。     

高等教育国际化概念辨析

高等教育的国际化是使高等教育在关系、影响或范围上成为国际性的活动或过程。一些关于高等教育国际化概念的定义由于采用了规定性、描述性和纲领性的定义陈述方式,在一定程度上导致了该概念的混用现象:引发了高等教育国际化概念的"过程说"、"趋势说"和"结果说"的争论;将"高等教育国际化"等同于"高等教育全球化";将"高等教育国际化"等同于"国际(高等)教育";将"高等教育国际化"等同于"高等教育的国际交流与合作";将"高等教育国际化"等同于"高等教育与国际接轨"。厘清高等教育国际化概念的内涵及其混用现象能够为高等教育国际化的实践奠定基础。     

“一带一路”建设背景下高等教育“走出去”的机遇与新路径北大核心

高等教育"走出去"就是指我国向国外提供高等教育服务、输出高等教育资源。"一带一路"建设为高等教育"走出去"提供了重大机遇,应当从更高的战略角度认识高等教育"走出去"的重要性,增加高等教育"走出去"的自信,以"一带一路"沿线国家作为主要方向,做好高等教育"走出去"的顶层设计和制度创新,"一带一路"建设背景下高等教育"走出去"应当有新思路、新方向和新策略。     

促进江西省“地域型高等教育”向“受益型高等教育”转化的思考

高等教育区域化已成为高等教育发展的一个重要趋势。本文从地域型高等教育发展水平与受益型高等教育发展水平两个角度分析江西省高等教育发展规模的现状;分析江西省"受益型高等教育"低下的原因,重点探讨了促进"地域型高等教育"向"受益型高等教育"转化的对策。     

高等教育“去行政化”何以可能

近日来,高等教育"去行政化"作为一个热点问题被社会广泛关注。但是,人们对于高等教育"去行政化"理解上存在分歧。高等教育"行政化"是什么?为什么要主张高等教育"去行政化"?高等教育"去行政化"何以可能?本文以《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》的颁布和南方科技大学校长朱清时的教改实验为现实背景,对高等教育"去行政化"问题进行了思考。对高等教育"行政化"的内涵和表现形式进行了阐释,据此分析了高等教育"行政化"产生的深层次原因,并尝试性的提出了高等教育"去行政化"的措施。     

论高教强国视野下的高等教育办学体制改革

高等教育办学体制改革是高教强国建设的要求,也是高教强国建设的条件.文章从高等教育权利结构的调整、高等教育举办主体结构及高校结构的优化、高等教育资源的优化配置、高等教育制度变迁等方面对此问题进行思考,提出"完善政府主导的高等教育资源多元配置机制"、"确立以学术力量为中心的高等教育内部资源配置制度"、"大力发展民办高等教育"、"国家从计划经济体制下高等教育办学权利结构中部分退出"、"体制外增量改革和体制内存量改革相结合"、"明晰教育产权"、"建立有效的教育组织"、"解决体制的路径依赖问题"等高等教育办学体制改革策略.     

浅论“社会的高等教育”产品的特点

随着我国的高等教育由精英教育向大众化教育转变,高等教育在社会中扮演的角色也发生了转变,高等教育产品也从"社会中的高等教育"产品转化为"社会的高等教育"产品。本文对二者的特点进行了比较,并提出了认识"社会的高等教育"产品的特点的意义。     

新中国高等教育管理政策的60年历程

新中国成立以来,我国高等教育管理政策在发展过程中面临着不断调整与改革.60年以来,新中国高等教育管理政策经历了五个历史阶段,即:高等教育条块分级管理格局的"初步形成"阶段;高等教育管理政策的"悲惨遭遇"与"调整恢复"阶段;推进高等教育五大体制改革的"全面展开"阶段;全方位深化改革的高等教育管理政策"深化发展"阶段;当前中央和省级政府两级管理的高等教育"深刻变革"阶段.通过追溯和研析高等教育管理政策的历史,以求对我国高等教育的未来发展有所助益.     

高等教育理论研究:困惑、省思与进路

高等教育研究在"理论与应用"、"思辨与实证"之间的困惑暴露了高等教育理论研究薄弱的问题,问题的根源在于高等教育研究自主性的衰微。高等教育研究自主性衰微的外在表现是高等教育研究的泛化,内在症结是高等教育研究"科班出身者"未能做到学术上的独立自主。高等教育研究要在理论上有所建树,除了孜孜以求学科的"知识逻辑"以外,尤其要加强学术共同体的建构,"科班"与"杂家"整体改进。     

美国高等教育价值观的历史嬗变与启示

美国高等教育价值观的嬗变历史经历了沿袭英国的人本位高等教育价值观、效仿德国的知识本位高等教育价值观、根植美国的社会本位高等教育价值观三个阶段。从"被动接受"到"主动选择"再到"勇于重树",美国高等教育价值观历史嬗变呈现出由外发向内生、由冲突向融合的特点。树立本土化高等教育价值观,构建"多元化巨型"高等教育生态系统,之于高等教育发展具有重大价值。     

高等教育大众化视阈中的高校教育质量观

随着我国高等教育大众化进程的加快,高等教育质量受到了我国高等教育界乃至全社会的高度关注,高等教育"量"的扩张与"质"的保障如何有效地达到有机统一,已成为高等教育理论研究的热点和重要课题.关注高等教育质量是高等教育大众化发展趋势的必然结果,从目前中国的实际来看,高等教育质量已成为高等教育大众化健康发展的关键.     

再论如何正确认识高等教育"适应论" ——与展立新和陈学飞商榷

高等教育"适应论"是特定历史条件下的规律理论,正确认识高等教育"适应论"必须正确处理好"逻辑性"与"历史性"的关系;规律是带有一定程度(最低程度)价值判断成份的事实判断,正确认识高等教育"适应论"必须正确处理好"应然"与"实然"的关系;列宁"规律是关系"的经典论断是高等教育"适应论"的分类依据,正确认识高等教育"适应论"必须正确解读列宁的"规律是关系"的经典论断;马克思主义的社会再生产与高等教育的知识再生产在性质上完全不同,正确认识高等教育"适应论"必须正确区分马克思主义的社会再生产理论与所谓的高等教育知识再生产理论.如果不能正确理解这些,就可能会产生对高等教育"适应论"的误读和误构.     

论高等教育发展的“中国之治”

高等教育治理的内涵与外延随高等教育实践发展而不断丰富,并服务于高等教育实践活动。中国高等教育管理体制机制的改革创新走过了波澜壮阔的70多年发展历程。高等教育发展的"中国之治"体现了高等教育发展的"中国追求",是高等教育治理体系现代化"中国探索"的发展果实,彰显了高等教育治理体系的"中国优势"。高等教育治理的"中国之治"是对现代世界高等教育治理理论与实践的丰富与发展,体现了中国特色,凸显了中国优势。高等教育的"中国之治"是中国治理能力和治理体系现代化的重要组成部分,展现了中国特色社会主义制度的优越性。     

我们需要什么样的成人高等教育——兼评“学历+技能”模式

在国际成人高等教育发展的趋势中,我国成人高等教育的生存境遇越来越引起广泛关注。成人高等教育"学历+技能"模式的探索,更需要回答"我们需要什么样的成人高等教育"的现实问题。近年来,高等教育的"学术取向"与"职业取向"之争,引发了高等教育转型问题的讨论焦点,这直接关系到我国成人高等教育改革与发展走向的重大问题。从国际视野理解成人高等教育,必须打破传统的教育观念,成人高等教育决不意味着学术水平降低,同时也不排斥职业取向;成人高等教育不能简单地等同于"职业性"+"高等性"+"成人性",因此,"学历+技能"模式不以提升"学力"为目标,就不能真正弥合目前我国各类教育之间所存在的巨大"缝隙"。     

美国高等教育价值观的历史嬗变与启示北大核心CSSCI

美国高等教育价值观的嬗变历史经历了沿袭英国的人本位高等教育价值观、效仿德国的知识本位高等教育价值观、根植美国的社会本位高等教育价值观三个阶段。从"被动接受"到"主动选择"再到"勇于重树",美国高等教育价值观历史嬗变呈现出由外发向内生、由冲突向融合的特点。树立本土化高等教育价值观,构建"多元化巨型"高等教育生态系统,之于高等教育发展具有重大价值。     

高等教育扩张中存在的主要问题及解决思路

我国高等教育的大规模扩张有力地促进了高等教育的发展,推动了我国高等教育大众化的历史性进程,但同时也带来了"三个失衡"和"三个滞后"的问题,严重影响了我国高等教育持续、健康、协调发展.正视和解决高等教育在扩张中出现的问题,应按照"四个并举"的思路发展高等教育,使我国高等教育在快速扩张中走出困境,真正实现高等教育大众化目标.     

近10年我国高等教育研究的现状与未来走向——以《高等教育研究》刊发论文为样本

近10年既是我国高等教育快速发展的时期,也是高等教育研究取得显著成就的时期。"高等教育基本理论"、"高等教育体制与结构"、"课程与教学"、"高等学校内部管理"和"国际与比较高等教育"等是高等教育研究成果比较集中的领域;理论思辨法是作者们尤为青睐的研究方法;专职研究人员的比例有了显著的增加,获教育学博士学位作者的比例呈不断增加的趋势。高等教育研究主题紧扣时代脉搏,研究规范不断增强,研究视野愈益宽阔,中国特色日益彰显。未来我国高等教育研究还将有更大的发展,高等教育学科将日臻完善。     

高等教育政策驱动模式的国际比较

高等教育政策的制定是由高等教育本身来推动还是由高等教育之外的力量主导并强加给高等教育,这反映了两种不同的高等教育政策驱动模式。前者是高等教育政策"由内到外"的决策模式,后者是"由外到内"的决策模式。文章分析了美国高等教育政策"由内到外"的决策模式、英国高等教育政策由"由内到外"向"由外到内"决策模式的转变和中国"由外到内"的决策模式。文章最后提出,"由内到外"和"由外到内"两种政策模式之间的平衡应该成为制定高等教育政策的理想模式。     

试论"双重性"视角下的高等教育质量评价与监控

高等教育质量从教育产出的角度分析,是"人才培养质量"和"教学质量"的辩证统一;从教育需求主体的角度分析,是"统一性"和"多样性"的辩证统一。高等教育质量的这种双重性决定了高等教育质量评价与监控的双重性,高等教育质量管理的双重性。高等学校应以教育的"双重性"为基础,构建高等教育质量管理体系。     

70年高等教育重点建设的变化及影响

高等教育重点建设是中华人民共和国成立70年来政府影响和导引高等教育改革与发展的一项重要策略。70年来随着高等教育的发展高等教育重点建设也发生了不小的变化。高等教育重点建设开始于1954年,在之后的30余年间被"指定"为政府确定重点高校的唯一方式。"改革""开放"的政策实施之后,以"211工程"为标志,重点建设高校的产生方式由指定转向有竞争的遴选。高等教育重点建设政策的长期实施对中国高等教育的发展产生了深远的影响。这种影响主要体现在重点高校的发展呈现出"捷足先登"的效果;带动了高等教育整体发展,助推了高等教育在地区间、院校间形成明显的"差序格局";促使政府制定高等教育政策的"重点化"趋向,形成高等教育发展的一种"路径依赖"。