刑讯逼供、零口供及沉默权

口供是证据之王,导致刑讯逼供屡禁不止,造成极大危害.零口供现象的出现是刑事司法文明进步的表现,标志着中国刑事侦查模式在基层部门已发生根本性转变,同时也预示着不久的将来,我国法律将要确立沉默权制度.这是人类文明进步的标志,人的权利也将随着制度的进步而得到不断完善.     

遏止刑讯逼供与沉默权的确立

刑讯逼供影响极坏,危害巨大,其屡禁不止的主要原因在于：有“重实体,轻程序”的传统偏见,缺程序正义的现代理念;无罪推定原则未完全确立,沉默权得不到承认。遏制刑讯逼供须要多方努力,关键是树立人权保护观念,切实保障被追诉者的诉讼权利,在立法上应当确立无罪推定原则,承认沉默权。     

论刑讯逼供的根源及对策

刑讯逼供是一个沉重而复杂的问题,涉及方方面面的刑事诉讼问题.其根源包括历史影响,侦查活动对口供的依赖,相关的外部制度缺失及实施刑讯逼供主体的心理健康状况.要彻底铲除刑讯逼供现象,则要努力改变历史遗留的思想观念,完善侦查讯问的具体方式,健全缺失的刑事诉讼制度及加强对侦查人员心理健康状况的关注,以达到切实遏止刑讯逼供行为的目的.     

刑讯逼供的危害与犯罪嫌疑人权利的保护

长期以来,我国是一个以义务本位为主的国家,对公民的权利,尤其是犯罪嫌疑人的权利没有给予足够的重视,由此出现了种种诸如刑讯逼供,超期羁押等问题,本文将着重从刑讯逼供的危害探讨犯罪嫌疑人之保护。     

遏制刑讯逼供:建立沉默权制度可行性分析

本文试从我国如何有效遏制刑讯逼供出发，论证沉默权制度在我国刑事立法中得以正式确立之可行性，并得出两者之间内在关系完全契合的结论。     

关于中国对沉默权不应再沉默的思考

笔者通过阐述当前在我国将沉默权制度予以立法的迫切性,期待着它能伴随下次刑事诉讼法修改的同时,就能真正得到实现,为最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的起到程序上的保障作用。     

沉默的权利

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人，被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利，也是刑事司法正当程序的一项重要保障，各国刑事诉讼法普遍对沉默权作了规定，有些国家甚至直接规定在宪法中，便其上升为公民的一项宪法性权利或者说对公民权利的一项宪法性保障，本文旨在探讨沉默权的基本含义，理论渊源和历史渊源，沉墨权在我国刑事司法中将起到的意义及我国确立沉默权的必要性。     

公安民警刑讯逼供现象的法理学透视

从法理学视角透视公安民警刑讯逼供现象，“权力权利化”是其产生的直接原因，对人权保护的漠视是其产生的根本原因，对刑讯逼供的“法律价值”的追求是其产生的重要动力，职业法律意识不强是其产生的重要条件。     

如何遏制刑讯逼供

在刑事活动中,被告人以受到刑讯为由当庭推翻先前的供述是较为常见的现象,这使得审查起诉工作的对抗性、出庭的难度都增大了。为了有效遏制这一现象,笔者对刑讯逼供现象进行有目的的研究,希望与从事法律工作的学者、专家进行探讨,以期为新刑事诉讼法的修改、司法体制的设置提出一些有益的建议。     

论沉默权

沉默权，是指犯罪嫌疑人在接受警方讯问时保持沉默不语的权利。沉默权有利于保护人权，遏制刑讯逼供、暴力取证。然从各方面情况看，我国目前尚不具备立即引入沉默权的条件，但从现在开始我国就应该着手创造条件，争取尽早引入沉默权以从根本上杜绝刑讯逼供，建立科学完善的法律制度。     

论如何防范刑讯逼供行为

近年来,随着"佘祥林案"、"赵作海案"等一批刑讯逼供案件的曝光,司法机关在审理刑事案件过程中使用刑讯逼供等暴力手段的非法行为再次引起了司法界以及社会各界的广泛关注.刑讯逼供等暴力行为具有很强的破坏力,对于社会主义法制建设有着极为严重的负面影响.本文通过对于刑讯逼供的含义、构成要素、产生因素、社会危害进行分析,对如何防范刑讯逼供行为进行了研究和思考.     

刑讯逼供的危害及其预防措施

刑讯逼供这种封建社会遗留下来的诟病还时有发生,而且屡禁不止,这里固有司法、执法人员的素质问题,但更多的是制度层面的因素,本文就近年来见诸报段的一些典型案例,分析刑讯逼供出现的原因、危害以及相应的预防措施。作者认为,要消除这种不正常的法律现象,需要改革行政执法及司法机关的人事制度,修改和完善相关的法律,进一步健全司法监督机制,使一些概括性的法律法规具有可操作性。     

对在我国确立沉默权原则的若干思考

随着诉讼制度民主化、明化、科学化的深入发展,在我国刑事诉讼中是否确立沉默权规则已引起了广泛关注。表仅就沉默权的概念、沉默权在我国的现状以及在我国确立沉默权的必要性等几个方面略作阐述。     

略论刑讯逼供的举证责任

我国法律明文规定禁止刑讯逼供,但在司法实践中刑讯逼供仍在相当程度上存在。刑讯逼供行为屡禁不止的一个重要原因,是我国刑事诉讼法对刑讯逼供行为举证责任没有作出明确规定。为预防和杜绝刑讯逼供犯罪,立法对刑讯逼供应当采取举证责任倒置原则。     

我国引入沉默权制度的保障措施分析

非法自白是存在于司法实践中并与司法机关的司法活动紧密相关的一种现象。现代各国立法从规制司法机关的正当司法程序和赋予被告人相关权利两个方面,力求实现抑制非法自白和保护人权的目的。最突出的体现,即立法上关于沉默权制度及相关原则的规定。本文试就非法自白与沉默权的若干问题进行探讨,以期为我国相关问题的进一步完善尽绵薄之力。     

关于刑讯逼供罪的认定

刑讯制度在中国走过了很长一段历史道路,是一个漫长而渐进的过程,是一个人权斗争的过程,是一个科技进步、人类文明发展的过程。本文主要研究刑讯逼供罪的认定,通过阐述刑讯逼供的犯罪主体、客观方面、主观方面分析了刑讯逼供罪的认定。     

遏制刑讯逼供的思考

我国法律明确禁止刑讯逼供。但是,在实际工作中,刑讯逼供现象却屡禁不止,且有愈演愈烈之势,成为我国刑事司法中的一大顽疾,造成的危害十分严重。必须采取相应的对策,遏制刑讯逼供。     

刑讯逼供产生的原因及对策

长期以来 ,刑讯逼供是一个影响公安队伍建设和严格执法的比较突出的问题 ,虽然我国刑法规定了刑讯逼供罪 ,刑事诉讼法也严禁刑讯逼供 ,但在实践中 ,刑讯逼供在某些地方依然时有发生。其主要原因包括 :封建专制主义刑事司法传统的影响尚未肃清 ;重打击犯罪 ,轻保障人权的观念根深蒂固 ;对严禁刑讯逼供的重要性认识不足 ;特权思想严重 ;监督机制的滞后与乏力。强调对刑讯逼供的防范要坚持德治与法治并重的方针。     

赵作海讲述被刑讯逼供细节

5月11日,无罪释放的第3天,略微适应了正常生活的赵作海,一改前天晚间的低调,无畏地站在了媒体的镜头前,被压抑多年的尊严得以汹涌地释放。谈到屈打成招的苦处,赵作海屡次语塞,眼泪夺眶而出。