论证据与证明根据的关系

证据是证明案件事实的根据。但是,能够证明案件事实的根据并非都是证据。证明根据是证据的属概念,它包容了证据。证据只能是承载了待证事实留下的事实信息的物质载体。区分证据和证明根据,明确两者之间应有的区别,有利于厘清诸如证据概念等若干证据法学的基础理念,有利于司法实践关于证据的正确运用,有助于推动证据法学基础理论的研究。     

略论诉讼证据的定义

本文通过对已有的诉讼证据定义的评析，对诉讼证据本质属性的揭示，以及对诉讼证据分类的探讨，为诉讼证据下了一个简短明确的定义：诉讼证据，是指含有证明案件事实或证明与处理案件有关的事实的重要的客观事实，可供法学工作者，司法工作者和法律工作者参考。     

证据中的事实信息

证据不是（案件）事实，但证据与事实存在内在联系，即证据是证明案件事实的“根据”。但是，证据本身并不就是事实根据，“根据”也并不等于事实。证据之所以能够成为证明案件事实的根据，是基于证据蕴涵着事实信息，通过事实信息能够揭示证据事实，查明案件事实。事实信息就是存在于证据中的那些能够据以做出事实判断的信息。事实信息具有自然属性和法律属性。事实信息既是证据存在的前提，又是证据事实得以发现的根据。控辩双方收集证据并从中识别和收集事实信息的证明活动，法官对于证据和事实信息的认定和运用，是整个刑事诉讼证明活动的主要内容。     

《证据法学》课程教学模式改革探析

《证据法学》是每一个学习法律专业、将来从事法律工作的同学所必不可少的学习课程内容之一.《证据法学》是研究司法、执法等活动中运用证据证明案件事实或者其他相关事实的规律、方法以及证据法律规范的学科.证据法学的教学应该遵循该课程的特点与实际运用而进行教学模式改革并不断完善.本文针对该课程的教学模式提出一些自己的思考与建议.     

诊所法律教育中培养学生认定案件事实的能力

法学本科教育培养的重心从"法学人才"向"法律人才"的转变已是不可逆转的趋势.忽视对学生认定案件事实能力的培养是当前我国法学教育存在的最大问题.认定案件事实是指根据程序法规定的证明手段和方法,对争议事实进行判断和确认的一种纠纷解决活动.培养学生认定案件事实能力的关键在于能否正确掌握认定案件事实的方法.对于认定案件事实方法...     

论事实推定与间接证据证明的关系

文章探讨了事实推定与间接证据证明之间的关系,认为事实推定只不过是对于我们已经掌握的间接证据通过运用推理这种思维工具,将间接证据与案件事实联系起来,使间接证据能够起到证明案件事实某一环节的作用,即事实推定是法官在认证过程中的一种推理活动,事实推定就是一种间接证据证明;并进而说明事实推定不是一种降低了证明标准的间接证据证明,而且并非所有的间接证据证明都是事实推定。     

复制件的证据效力如何认定

证据是指能够证明案件真实情况的客观事实,在诉讼过程中能够用来确定案件事实的证明材料。证据材料以提供原件为认定案件事实的一般基本原则,在证据材料为复制件的情况下,只有在其他证据的旁证相互印证时,才能够作为认定案件事实的证据予以采用。     

建立科学的证据体系之我见

证据是指能够证明案件真实情况的一切事实。但是案件事实一般情况下不是依靠某项孤立的证据就能证明得了的，必须建立起完整的证据体系，各项证据间紧密衔接相互印证，这样才能充分地发挥证据的作用使案情得以证明。     

建立科学的证据体系之我见

证据是指能够证明案件真实情况的一切事实。但是案件事实一般情况下不是依靠某项孤立的证据就能证明得了的，必须建立起完整的证据体系，各项证据间紧密衔接相互印证，这样才能充分地发挥证据的作用，使案情得以证明。     

论案件事实信息的法律属性

诉讼证据中蕴涵的案件事实信息的收集、运用、识别和认定都应当符合法律规定的原则和程序。诉讼中要突出案件事实信息的法律属性，必须强化民事诉讼中的原被告双方或者刑事诉讼中的控辩双方的具有对抗性的举证和质证、分析和反驳，同时，法官应着重审查原被告或控辩双方举示的证据是否符合法律规定的条件，并对诉讼证据中蕴涵或留存的案件事实信息是否真实，以及这些案件事实信息是否就是证据事实，这些证据事实是否能够足以证明（即恢复或还原）案件事实，作为定案的根据等进行识别和认定。     

“疑罪从无”中的“疑罪”之把握

疑罪从无是刑事诉讼法的一项重要原则。疑罪可以表现为以下几种情况,案件要证事实缺乏相应证据证实,在涉及罪与非罪的问题上存疑,不能合理排除;案件要证事实虽有证据证实,但证据对要证事实的证明没有价值,或证据间存在矛盾,致使案件在罪与非罪问题上存在疑问,不能合理排除;案件要证事实虽有证据证实,但主要证据均为间接证据,且间接证据之间未能形成闭合的证据锁链,致使案件在罪与非罪问题上存在疑问,不能合理排除。     

论律师实务中的证据

诉讼中的事实都要靠证据来证明。整个审判的核心应当围绕着举证、认证、鉴别、分析和认定展开。律师的全部业务活动必须以事实为根据,以法律为准绳,围绕案件证据,查明案件事实,正确运用法律。证据是律师参与诉讼、进行诉讼的基础。证据对于律师维护犯罪嫌疑人、被告人、当事人的合法权益具有直接的作用。律师证据的收集、审查,是律师参与诉讼活动的基础,是律师举证、质证的前提。     

论认罪案件的证明模式

我国目前认罪案件的证明模式是一种形式印证模式,这种模式以其他单个证据与口供印证,但并不能保证事实认定的准确性,反而强化了口供的中心地位,使非法口供更难以排除。因此,应当对认罪案件的证明模式进行改造,构建推理-印证证明模式,先以口供之外的其他证据进行证据推理,再以得出的推理结论与口供进行综合审查,最终认定案件事实。这样可以在证据审查中不再绝对依赖口供,促进准确审查单个证据的客观真实性,避免错误认定案件事实。为此,应当改进单个证据的审查方法,在简易程序中进行有效的举证质证,并提高法官的证据推理和论证能力。     

浅析刑事诉讼证明标准的完善

刑事司法公正的基本要求就是在结果上正确处理案件.其中,运用证据准确认定案件事实则是前提和基础.而要准确认定案件事实,证明标准的确定和把握又是关键和核心.刑事诉讼的证明标准是刑事诉讼活动中的关键问题,刑事诉讼的各个阶段都需要证明标准.而我国则将其笼统的规定为"案件事实清楚,证据确实、充分".据此,笔者认为应从诉讼的不同阶段、责任主体适用和证明对象的适用性来完善我国刑事诉讼证明标准的确定.     

浅析刑事诉讼证明标准的完善

刑事司法公正的基本要求就是在结果上正确处理案件。其中，运用证据准确认定案件事实则是前提和基础。而要准确认定案件事实，证明标准的确定和把握又是关键和核心。刑事诉讼的证明标准是刑事诉讼活动中的关键问题，刑事诉讼的各个阶段都需要证明标准。而我国则将其笼统的规定为“案件事实清楚，证据确实、充分”。据此，笔者认为应从诉讼的不同阶段、责任主体适用和证明对象的适用性来完善我国刑事诉讼证明标准的确定。     

论证据法学理论基础述论

关于证据法学的理论基础,目前学界观点不一.证据法学是研究证据的发现、搜集.以及运用证据在符合一定的法律规范的前提下,证明案件真实的过程,归根结底是对"真"的反思和回溯的过程.证据法学同时还肩负着维护法治、保障人权的现实重任,因此,证据法学的理论基础应划分为认识论基础和价值论基础两个层面.马克思主义认识论、价值权衡、选择理论应分别成为证据法学的认识论和价值论基础.     

论我国刑事诉讼中的证明责任分配

证明责任所要解决的问题是:诉讼出现的案件事实,应当由谁提供证据加以证明以及在诉讼结束时,如果案件事实仍然处于真伪不明的状态,应当由谁来承担不利的诉讼结果。我国现行刑诉法虽然设专章规定了证据制度,但是由于立法本身存在不足,无疑会阻碍诉讼目的的实现。由此,我国刑诉法中确立非法证据排除原则、直接言词原则及证据展示制度等证据运用规则,对于完善我国刑事诉讼证据制度具有重要作用。     

自由心证与排除合理怀疑关系再诠释

自由心证指导着事实裁判者对证据的取舍及对其证明力大小的判断,是事实认定的前提;排除合理怀疑作为刑事案件的证明标准,被认为是非涉案人在参审过程中对案件事实认识所能达到的最高程度。传统的证据排除规则能够将不具备相关性与可采性的证据予以排除,但是在最后陪审团评议过程中,陪审员可以根据个人阅历、经验理性对形式上符合法律规定证据材料的证明力进行"自由"评价,合理怀疑规则也就成为了证据的排除规则。     

法律真实是认定案件事实的基本要求

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称若干规定)第63条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。这条规定基本确立了在民事诉讼中人民法院认定案件事实的基本要求就是法律真实。     

疑罪不诉之"证据不足"研究

对于疑罪案件,绝大多数国家都根据无罪推定和疑罪从无原则予以不诉。疑罪不诉的实体要件在于“证据不足”,即有证据证明犯罪嫌疑人有犯罪嫌疑,但经过侦查和补充侦查,全案的证据仍未达到提起公诉所要求的证据确实充分的程序,不能形成严密的证据锁链。在对“证据不足”的把握上,应以基本事实和基本证据为基准,突出对证据能力和证明力的审查判断,并注意各种案件和各类证据的内在差异,予以区别对待。