国际民事诉讼管辖权探究

国际民事诉讼管辖权所要解决的主要问题是,某一涉外民商事案件应该由哪一国法院来管辖.由于国际民商事案件必然与两个或两个以上的国家或地区相联系,它总是面临着由具体的哪国法院管辖的问题.这就决定了国际民事诉讼管辖权在国际民事诉讼实践中具有重要意义.国家时其国民和领土内的一切人和物以及发生的行为拥有管辖权,对国际民事诉讼管辖权的调整是一国主权范围内的事情.国际民事诉讼管辖权是国际民事诉讼面临的首要问题,如果不解决案件应该由哪国法院审理的问题,其他一切问题就无从谈起.案件应该由哪国法院审理时当事人的利益影响是很大的.世界各国实体法、程序法和冲突法各不相同,在不同的国家进行诉讼必然要适用不同的程序规则,根据不同国家的冲突规范可能导致适用不同的实体法,进而导致不同的判决结果.     

试析美国国际私法管辖权中的法经济学问题

管辖权问题历来是国际私法理论研究和国际民商事诉讼实务操作中备受关注的问题。它将影响到从案件的受理,到法律的适用,直至判决的承认与执行等问题。管辖权是法院审理争议问题的权利。法院获得管辖权的基础是基于被告在该辖区内的出现。在国际私法管辖权领域,“最低联系原则”是现代管辖权理念的一种理想主义,它有助于我国国际私法管辖权立法的建设。     

浅谈欧盟解决民商事管辖权冲突对我国的启示

本文对我国区际民商事管辖权冲突的特点进行了归纳和总结,并结合我国作为统一国家多法域的情况以及欧盟内部多个国家之间民商事法律冲突的特殊情况进行比较,阐述了欧盟解决民商事管辖权冲突对我国的借鉴作用。     

论国际民商事管辖抗辩权

民商事案件管辖权抗辩是当事人的一项基本诉权。涉外民商事诉讼的当事人以法院无管辖权作为拒绝涉外民商事判决的理由,且推定当事人意思自治的协议管辖等原则在法律上不仅应规定管辖权抗辩,通过管辖权听证等途径给当事人提供行使这一权利的机会,并在实体问题审理之前明确告知当事人提出管辖异议的理由,以便提高涉外民事诉讼的法律效率。     

论国际民商事管辖抗辩权

民商事案件管辖权抗辩是当事人的一项基本诉权。涉外民商事诉讼的当事人以法院无管辖权作为拒绝涉外民商事判决的理由,且推定当事人意思自治的协议管辖等原则在法律上不仅应规定管辖权抗辩,通过管辖权听证等途径给当事人提供行使这一权利的机会,并在实体问题审理之前明确告知当事人提出管辖异议的理由,以便提高涉外民事诉讼的法律效率。     

试析解决海峡两岸民商事司法管辖权冲突的原则

随着大陆和台湾之间跨两岸民商事案件的增多,两岸法院在司法管辖权上也产生了积极的或消极的冲突。为解决这些冲突,要求两岸法院对对方法域法律的适用及两岸司法协助等问题达成共识。具体来说,解决海峡两岸民商事司法管辖权的冲突,应当坚持：一、相互协调原则;二、协议管辖原则;三、属地管辖原则。     

涉外民商事案件的管辖权问题

涉外民商事案件的管辖权问题是国际民事诉讼法领域所特有的现象。在涉外民事诉讼中,管辖权具有重要的意义,它直接关系到案件的法律适用和处理结果。正因为此,各国都十分重视管辖权问题,都尽力扩大对涉外民商权案件的管辖权,为了适应国际经济技术交往的客观需要,使法院更快捷地解决各种民商事纠纷,目前,各国立法和司法中确定管辖权的原则更趋灵活和便利。     

论涉外民商事诉讼中的不方便法院原则

不方便法院原则是广泛存在于许多英美法系国家的一项制度,该原则体现了司法公正与效率,有助于涉外民商事诉讼管辖权积极冲突的解决。但是,该原则赋予法官的自由裁量权尚有待法律规制。我国立法目前缺乏对不方便法院原则的规定,因此,完善相关立法十分重要。     

论中国区际刑事管辖权的冲突与解决

中国区际刑事管辖权的冲突及其协调问题 ,是一国两制下 ,内地、港、澳、台相互交往中不可避免的一个问题 ,既关系到各法域对互涉刑事案件管辖权的实际行使问题 ,也关系到维护各法域法律秩序和社会稳定问题。本文认为 ,我国区际刑事管辖权冲突既有别于国际刑事管辖权冲突 ,亦有别于区域刑事管辖权冲突 ,而是发生在主权国家内部的区际刑事管辖权冲突。因此 ,在解决区际刑事管辖权冲突时 ,应坚持属地原则为主 ,限定的属人原则和便利主义为补充的原则。     

论国际民事诉讼中的“不方便法院原则’

“不方便法院原则”是缓和国际民商事管辖权的一种有效手段，因此正日益得到更多国家的关注，有关的国际公约也对此作了规定。我国至今仍没有规定“不方便法院原则”，但在实践中已出现了相关的案例。为了妥善处理管辖权的国际冲突，维护司法公正，减轻当事人和法院的负担，建议我国对“不方便法院原则”予以具体规定，以更好地体现国际礼让与协作精神，为我国的对外开放服务。     

论我国涉外民事诉讼管辖权之完善

在国际民事诉讼中,管辖权问题至关重要,我国涉外民事诉讼管辖权与他国的管辖权冲突就是其中之一。由于各国民事诉讼管辖权的规定与国家主权原则直接联系,法院面对的价值目标众多,无法同时实现这些多重的相互冲突的目标。我们应在这些冲突的目标之间找到适当平衡,最终为涉外民事诉讼管辖权制度寻求一个值得信赖的法律框架。     

试论国际商事仲裁协议的法律适用

国际商事仲裁协议是双方当事人自愿把合同或财产权争议通过仲裁方式解决的一种协议,具有契约性质,是仲裁机构对涉外民商事法律纠纷行使管辖权,排斥法院管辖权的意思表示。仲裁协议是否合法有效,受到当事人的行为能力、案件的可仲裁性和仲裁协议的形式等诸多因素的影响。因此,仲裁机构或法院审查仲裁协议的有效性时应适用何种法律显得非常重要。国际商事仲裁协议的法律适用问题直接关系到仲裁协议的有效性。本文主要从国际商事仲裁协议概述、国际商事仲裁协议法律适用原则以及我国现行立法及实践有关国际商事仲裁协议法律适用现状及对其完善的建议。     

确定国际民事管辖的一般原则和“不方便法院”原则

国际民事诉讼管辖权的问题,是我国在司法改革和制定国际私法时必须面对的重要问题。本文就国际民事管辖的一般原则和"不方便法院"原则的合理性及其局限性进行简要论述,并为我国在实践中合理地适用该原则提供建议。     

浅析我国国际民事管辖权制度及其完善

本文首先对我国国际民事管辖权制度进行了论述评析,然后结合国际民事诉讼法的发展趋势以及司法实践中出现的问题给出了相应的完善建议。     

论国际民事诉讼中协议管辖的方式--兼评2005年《选择法院协议公约》相关条款

明示选择的方式是国际民事诉讼协议管辖的有效方式;默示管辖协议实为法院据于最密切联系原则而实施的一种推定权,默认规则不宜适用于国际民事诉讼协议管辖中,以此不能推定协议管辖成立。     

从司法审判实践角度完善我国的外国法查明制度

外国法的内容是否得以查明,是我国大陆地区法院在涉外民商事案件审理中是否能够正确适用外国法的前提。当法院受理案件之后,如果按照冲突规范的指引,在排除反致,公共秩序保留,法律规避等制度阻却的前提下,仍然确定应当适用某一外国法作为处理案件争议的准据法时,法院如何认定外国法的性质,又应采用何种途径查明该外国法,在查明外国法后在具体案件中应当如何正确适用等问题,都是我国涉外民事关系法律适用制度中的极为重要的问题。笔者通过对我国大陆地区一些法院涉外民商事案件审判工作的实地调研,运用实证研究的方法,对这些问题做出了分析与探讨,并指出应从有利于司法审判实践的角度对我国的外国法查明制度进行更为深入的完善。     

20世纪末以来的国际私法新问题

国际私法基本理论和制度中涉及我国的问题包括:我国的国家法律制度问题、“依法治国”与国际私法、世界贸易组织规则与国际私法、和平发展与国际私法。国际民商事交往中主要是法律运用问题,主要有:当事人的权力能力和行为能力、物权、知识产权、债权、海洋开发、婚姻家庭、继承及“一国两制”下地区间法律冲突的定性。国际私法主体、国际民事诉讼和国际经济贸易仲裁方面也出现了需要研究的新问题。     

论电子商务案件管辖权的国际协调

电子商务案件管辖权冲突须通过国际协调途径合理鳃决。遵循合理合法、便利有效、国际合作等原则,电子商务案件管辖权的国际协调已初见成效。而在此基础上,电子商务案件管辖权原则或标准的确立和发展呈以下趋势：协议管辖原则进一步获得国际普遍认同;有关消费者的保护性管辖原则继续受到重视;弹性管辖权原则或标准的适应性品质日显突出;传统属地性管辖权标准逐步得到适应性改造和发展。     

危害国际民用航空安全犯罪的管辖权制度及其发展趋势

国际民用航空事业迅速发展的同时,危害国际航空安全的犯罪行为时有发生,由此引起各国关于的管辖权的争议问题。为解决这些问题,国际上制定一系列的法律与制度。要依据这些法律和制度,并认清其发展趋势,各国相互协助,处理好管辖权争议问题。     

对完善民事管辖制度的几点思考

管辖是民事诉讼中的基本制度 ,在现行法律有了较为明确的规定下 ,实践中仍存在一些问题 ,如协议管辖与管辖权转移的效力冲突、管辖权异议制度的缺陷等。对此需从立法上加以完善 ,以促使民事诉讼追求的终极目的———司法程序的公平与公正的实现。