也谈社会科学真理没有阶级性

关于真理有没有阶级性的问题,是我国学术界长期争论的一个问题。而争论的焦点又在于社会科学的真理有没有阶级性。我认为在阶级存在的社会中,社会科学是有阶级性的,而社会科学所揭示的真理是没有阶级性的;人们对社会科学真理的认识和运用是有阶级性的,但这并不等于社会科学真理具有阶级性。     

社会科学真理也是没有阶级性的

粉碎“四人帮”以后,随着实践是检验真理的唯一标准的深入讨论,学术界在最近一段时间里又一次展开了真理有没有阶级性问题的热烈讨论。从讨论的情况来看,对于自然科学的真理没有阶级性,看法比较一致;而对于社会科学的真理,特别是反映具有阶级性的社会现象的社会科学真理,有没有阶级性的问题,意见分歧很大。我们的看法     

真理只有一个

《辩证唯物主义常识》在第十课中谈到,真理是客观的,是不依赖于任何个人、任何阶级的主观意志的,真理只有一个,它是没有阶级性的。在真理面前人人平等,这是马克思主义的原则。作为“常识”,课文对这个观点没有展开,没有进行具体的论证。有些同志,对于这个“真理是没有阶级性的”观点,至今仍抱着怀疑的态度。他们的怀疑不在于自然科学方面,而在于社会科学方面,总感到,说自然科学的真理没有阶级性是符合事实的,而说社会科学的真理也没有阶级性,则难以想通,似乎与事实不符合。本文想就这个问题谈一些粗浅的看法,供同志们参考。     

真理能有阶级性吗?

关于真理有没有阶级性的问题,不外有三种看法:第一种认为一切真理都有阶级性;第二种认为有的真理(指一般社会科学的真理)有阶级性,有的真理(指自然科学以及语言学、逻辑学等真理)没有阶级性;第三种认为一切真理都没有阶级性。我是持第三种看法的,我认为:真理是没有、也不可能有什么阶级性的。下面围绕讨论中主要分歧之点谈四个问题。一、真理究竟是主观范畴还是客观范畴? 我在去年八月发表的一篇文章里提出了真理属于客观范畴的看法,许多同志表示不同     

真理是没有阶级性的

真理有没有阶级性?这是马克思主义真理观必须回答的一个十分重要的问题。文化大革命前,学术界对这个问题曾进行过长时期的争论,多数人认为,真理是没有阶级性的。但是,从文化大革命开始以后,情况有了改变。一九六六年六月四日陈伯达之流在一篇社论中说:“在有阶级的社会里,只有阶级的真理,绝没有抽象的超阶级的真理。”“四人帮”一伙炮制的《哲学小辞典》更是公开鼓吹“在阶级社会中,真理是有阶级性的。”并且武断地说:“反映社会领域真理的阶级性是十分明显的。”“反映自然规律的自然科学,总的说来,同样也是具有阶级性的。”由于林彪、陈伯达、“四人帮”在学术上搞文化专制主义,扼杀“二百”方针,在他们控制宣传舆论阵地的一段时间内,报刊上千篇一律地肯定真理是有阶级性的。因此,真理具有阶级性的观点就占了绝对的“优势”,好象是不言而喻的事了。     

真理不能有阶级性——驳“阶级的真理”、兼论人在真理面前应当平等

随着关于真理标准问题讨论的深入,很自然地提出这样一个问题:真理究竟有没有阶级性?因为,要坚持真理内容和真理标准的客观性,并把这个观点贯彻到底,必然要否定真理的阶级性;相反,如果承认真理的阶级性,就得在真理的客观内容之外又加个阶级的内容,在真理的实践标准之外另立个阶级的标准,这势必同真理问题上的唯物主义一元论相抵触。关于真理有无阶级性的问题,文化大革命前学术界曾在《光明日报》等报刊上层开过讨论。有的说无;有的说有,或部分的(在社会领域)有。那时的讨论,认识虽未统一,但把问题、论点、论据提了出来,有助于进一步的探究。但是后来这个问题竟然成了人们讳莫如深的禁区,完全是由林彪、陈伯达、“四人帮”设置的。这伙政治骗子和理论骗子,或通过他们控制的报刊发社论,或通过他们授意炮制的《哲学小辞典》、《马恩列斯论辩证唯物     

对于真理有无阶级性问题讨论的一点看法——论证必须保持概念同

在真理有没有阶级性的讨论中,争论最大的是社会科学的真理究竟有没有阶级性?争论的焦点又集中在马克思主义的基本原理上,一般地说,马克思主义基本原理是放之四海而皆准的真理,它究竟有没有阶级性? 认为有阶级性的同志说: 马克思主义是真理,马克思主义是有阶级性的,所以这些真理是有阶级性的。认为没有阶级性的同志反驳说: 马克思主义的真理性与阶级性,是马克思主义的两重属性;这两重属性是并列的,没有     

真理不能有阶级性

真理有没有阶级性,是学术界争论的一个重要理论问题。由于林彪、“四人邦”在真理头上贴了阶级性的标签,结果使这个问题成为理论的禁区。因此探讨这个问题,在理论上和实践上都是有重要意义的。     

论“在真理面前人人平等”

随着真理标准问题讨论的深入,人们自然而然地提出这样一个问题:在认识真理和运用真理的时候,人们是否处于平等的地位,或者说,在真理面前是不是人人平等?我们认为:按照马克思主义的观点,回答应该是肯定的。然而,早在文化大革命的初期,这个“在真理面前人人平等”的观点,竞遭到了武断的批判。林彪、“四人帮”硬说它是针对无产阶级左派的,是“一个地地道道的资产阶级口号”。澄清在这个问题上的是非,对于发扬社会主义民主,贯彻“双百”方针,繁荣科学文化事业,以至加速社会主义经济建设,实现四个现代化,都是非常必要的。     

也谈概念要明确——与吴家麟同志商榷

吴家麟同志在《概念要明确──关于真理有无阶级性问题的讨论》一文(以下简体“吴文”,载人民日报1979年8月7日)中正确地指出:“主张任何真理都没有阶级性的同志,一方面把真理包括在认识、理论之类主观现象的外延之内,另一方面又认为真理是客观的东西,因此就难于自圆其说了。”“只要谁把真理的外延包含在认识、理论的外延之内,谁就回避不了‘有的真理有阶级性’这个结论”。但遗憾的是,“吴文”并没有根据这些正确论断,遵照真理属于认识、理论范畴这一马克思主义观点,得     

试论真理没有阶级性

真理有没有阶级性的问题,在党的“百花齐放,百家争呜”方针的指引下,文化大革命前,我国学术界曾进行了认真的研究和探讨,其中有两种主要的不同观点。这本来是正常的学术民主。但是,林彪、“四人帮”为了篡党夺权,复辟资本主义的需要,专横地下了一个所谓“只有阶级的真理,绝没有抽象的超阶级的真理”的结论。从此,这个问题成了不可逾越的禁区。今天,继续贯彻“双百”方针,肃清林彪“四人帮”的流毒     

具体真理 具体分析——关于真理阶级性问题的几点看法

马克思主义认为,真理是具体的。对真理的具体属性作具体分析,应该成为讨论真理有无阶级性问题的一个基本原则。 (一)真理论有两大问题:一是主观真理和客观真理的问题;二是绝对真理和相对真理的问题。马克思主义经典作家们,唯物地又辩证地回答了这两大问题,指出凡真理都是客观的,相对的,又是绝对的。真理的客观性、绝对性和相对性,这是一切真理共同的,普遍的和本质的属性。至于真理的阶级性问题,根本不是真理的普遍属性,而只是某些真理的特殊属性。因此,马、恩、列、斯和毛泽东同志都从来没有作出“真理有阶级性”或“真理无阶级性”的普遍性结论。坚持具体真理具体分析,这正是马克思主义的严格科学态度的表现。     

真理有阶级性不等于“阶级的真理”论

一九七九年第一期《教学与研究》发表了李秀林、郑杭生二同志合写的《真理不能有阶级性》的文章(下简称文章),深入批判了林彪,“四人帮”鼓吹的“阶级的真理”论,无疑是正确的。但同时又否认了社会科学真理的阶级性,并说谁主张真理有阶级性,谁就很难与上述谬论划清界限。其中道理,没有想通,略谈浅见,以供讨论。文章指出,在“四人帮”那里,“真理的阶级性等于阶级的真理”,它“只能意味着各阶级有各阶级的真理”,“‘公说公有理,婆说婆有理’,不能再有别的解释。”应该说,这与真理有阶级性的观点是根本不同的,但文章似乎把两者完全混同起来,理由有二。第一,文章说真理本身有无阶级性与真     

也为真理阶级性问题辨析几句——与主张“凡真理都无阶级性”的同志商榷

从实际出发,理论联系实际的原则,是我们党一贯提倡的优良学风。探讨社会科学的真理有无阶级性的问题,必须坚持这个原则,遵循这种学风。文革期间,“四人帮”强调“任何真理都有阶级性”是脱离实际的,错误的。因为自然科学的真理没有阶级性,有的社会科学的真理,如语言学,也无所谓有阶级性。对“四人     

要正确地应用逻辑——再评真理有无阶级性问题的讨论

因工作方面的原因,我没有及时读到田崇勤同志的《真理有阶级性一面吗?——评<真理有无阶级性问题的讨论>》的文章(见本刊1980年第一期)。在读到了之后,深切地感到,搞哲学的要学点逻辑。列宁说:“任何科学都是应用逻辑”(《列宁全集》第38卷,第216页).哲学自然不能例外。真理问题的讨论,同样要应用逻辑。尤其是辩证逻辑,应该成为我们研究哲学问题的武器。本文的主旨不是阐述我对真理有无阶级性的观点,而只想就这次讨论的方法论问题,谈几点看法。     

百家争鸣必须遵守逻辑规律——与主张“凡真理都无阶级性”的同志们商榷

逻辑规律是一切思维必须遵守的规律,百家争鸣自然也不能例外。但是,在近年来学术界关于真理有无阶级性的争论中,主张“凡真理都无阶级性”的同志们却往往违反逻辑规律:或者概念不明确,偷换概念,或者论证缺乏论证性,论据虚假,推理形式不正确等等。为了进一步发展我国学术界百家争鸣的大好形势,也为了把真理有无阶级性问题的讨论引向深入,我们想从形式逻辑的角度剖析一下主张“凡真理都无阶级性”的同志们在论述方面的错误或缺点,以就正于哲学界、逻辑界的同志们。     

论“合二而一”

一对杨献珍同志“合二而一”的批判,从一九六四年到现在,已经十五年了。真理面前,人人平等。作为一个哲学工作者,对哲学原理作一些新的探索,理应受到人们的鼓励。有不同的看法,完全可以摆事实,讲道理,通过平等的讨论,逐步取得一致的意见。一九六四年,关于“合二而一”的讨论刚刚开始,陈伯达控制的《红旗》便以“报道员”的名义定了调子,作了政治结论,说什么“合二而一”“是系统的彻头彻尾的形而上学”,“同党唱对台戏”,是“有意识地适应现代修正主义的需     

真理有设有阶级性应该辩证地思考

在真理有没有阶级性的问题上,林彪、“四人帮”炮制了种种奇谈怪论,造成了极大混乱。现在就这个问题拨乱反正,正本清源,对于我们坚持辩证唯物主义认识路线,一切从实际出发,严格按照客观规律办事,加速实现四个现代化的步伐,有重大的理论意义和实践意义。     

否定实践标准必然导致唯心主义

在关于真理的标准问题的讨论中，有的同志口头上承认社会实践是检验真理的标准，但又认为马列主义、毛泽东思想也是检验真理的标准。他们错误地把革命理论的指导作用看成理论可以“衡量一切”。这种观点，实际上把实践标准排斥在理论和认识论的范围之外，另立了一个“理论标准”。“理论标准论”是完全错误的，是林彪“四人帮”长期散布唯心主义谬     

“真理的价值有阶级性”说之管见

近年来,有的同志为寻找一条正确解决真理有无阶级性论争的新线索,提出了“真理的价值”概念。这一探索是有意义的,把真理问题的讨论,又