台湾《大学评鉴办法》述评及系所评鉴

本文主要就台湾2007年颁布的《大学评鉴办法》并结合台湾大学院校评鉴的发展概况,作一个简要的述评,以期借鉴其制度化评鉴的有益做法。同时,概述台湾大学院校新近的评鉴活动——系所评鉴。指出大学之旨归就在于向学生提供一个优质的教育教学环境,保证教育教学品质;强调教育"品质保证",是大学院校教育工作者应共同追求的目标,是提升大学院校竞争力的关键之所在。     

台湾高等教育评鉴中心与制度化大学院校评鉴

大学教育教学质量保证的落实,首先是教育思想观念的形成,其次是教育法规、政策及制度的建设,再次是教育评鉴扎实践行与持之以恒。台湾高等教育评鉴中心10年纪事,昭示着高等教育评鉴对大学院校发展的推动和质量的提升。同时,显现评鉴机构的勇气与责任担当:由于大学院校因应着评鉴质量保证机构制定的标准行进,因此评鉴机构需要比大学院校更能高瞻远瞩。只有如此,才能引领和协助大学院校持续改进,并不断向更高教育质量目标前进。     

依台湾《大学评鉴办法》省思我国研究生教育质量保障

《大学评鉴办法》作为台湾地区开展大学教育质量评鉴的法律原则和执行依据,对推动本地区建立规范有效的质量评鉴机制,努力确保其教育品质并引导大学依自身发展之需强化自律能力方面发挥了积极作用.分析了当中条款,把握台湾大学教育质量评鉴之运作,以期对我国构建完善的研究生教育质量评鉴机制提供参考.     

台湾私立大学评鉴制度——基于铭传大学的案例

台湾私立大学评鉴制度自实施以来,先后经历了三个阶段:初始期(1975年-1990年)开展学门评鉴,由台湾"教育部"直接负责规划与办理,对私立大学院校之物理、数学、化学、医学及牙医五个学门的学系和研究所进行评鉴,后逐渐扩展到农、工、医、商、文、法及师范学院;成长期(1991年-2005年)开展校务评鉴,将大学评鉴委托给中国机电工程学会、台湾管理科学学会、中国工程机械学会,由学术团体专门负责;成熟期(2006年至今)开展系所评鉴,这一阶段台湾"教育部"委托台湾评鉴协会进行公私立大学的评鉴,2006年以后,以系所为单位,以五年为一周期,评鉴全台湾78所一般大学院校,并将评鉴结果作为教育部门核定系所招生名额调整的依据。台湾私立大学评鉴制度每一阶段评鉴的内容和主体都发生了较大变化,原因在于政府职能重新定位,评鉴主体从政府主导转向第三方评估,受新自由主义的影响,评鉴理念由认可制向绩效评价转变。以私立铭传大学为案例,可将台湾私立大学评鉴制度分为自我评鉴、外部评鉴和国际认证三种类型,每种类型都有详细的认证标准和认证程序。从铭传大学评鉴制度的特点来看,评鉴对象和内容更具广泛性,评鉴委员的遴选更具针对性,评鉴标准和方法更能突出学校特色。台湾私立大学评鉴制度未来将会朝着淡化评鉴结果与行政奖惩挂钩,协助学校开设自我评鉴,检讨评鉴指标和促进大学特色发展的方向改进。     

台湾高等教育“评鉴自主”新走向

台湾自2017年起由大学自主决定是否开展和如何开展系所评鉴,台湾为期11年的历经两个周期的强制性系所评鉴画上了句号,也正式宣告台湾各大学进入"评鉴自主"的"2.0"时代。在新的评鉴政策下,台湾高等教育愈加重视大学的学术自治和教育品质保证,愈加强调大学资讯的公开、互动与分享。随着台湾高等教育评鉴政策的变化,高等教育机构从"规范者"变身为大学院校的"协助者",其评鉴规划与评鉴方式也随之发生改变。因此,梳理台湾教育评鉴现状与走向,探讨高等教育评鉴机构的身份转换,对高等教育评估工作的探索不无裨益。     

变革中的台湾大学校院系所评鉴

大学校院评鉴的受益者是多方面的,其核心受益者乃学生。2012年,台湾大学校院系所评鉴进入5年一轮的第二周期,其评鉴由教学导向转为学习导向,其目的在于评估学生的核心能力,确保学生学习之成效。回顾第一周期系所评鉴和大学校务评鉴之成效与得失,评介第二周期系所评鉴项目及指标之修订,试图概括变革中的台湾大学校院评鉴的三个特性:评鉴制度的连续性、评鉴行为的民主性和评鉴方向的发展性。     

台湾模式:大学评鉴的经验与借鉴

我国台湾大学评鉴的产生与大陆具有相似之处。自1975年我国台湾开展大学评鉴以来,积累了丰富的实践经验,形成了制度化、个性化、透明化和国际化的"台湾模式"。由于文化同源、教育同根,我国台湾大学评鉴的实践经验值得大陆借鉴。矫正评估目的、践行个性评估、优化评估队伍、施行透明评估、完善制度建设正是大陆高校评估应汲取的经验。     

台湾高等教育系所评鉴实践探究

高等教育评估是用来衡量高等院校绩效表现或协助质量改善最普遍的手段。中国台湾地区在2005年正式成立"财团法人高等教育评鉴中心基金会",开展以系所评鉴为主的高等教育评估工作。通过参与台湾地区第二期系所评鉴实地访评,结合实践经历综述台湾地区系所评鉴开展情况,归纳台湾评鉴工作的主要特点,为进一步提升高等教育评估工作的水平提供借鉴。     

台湾大学院校评鉴及其新趋向

台湾大学院校评鉴工作始于20世纪70年代初。当时,台湾经济和社会各项事业发展最为迅速,大学院校有101所．为了适应社会经济发展的需要,满足各个行业对人才规格的要求,台湾教育行政主管部门,实施了大学院校评鉴工作。随着社会发展多元化,大学数量迅速扩增,截至2003年,台湾大学院校已达到154所,因此,面对台湾大学院校发展的新趋势,如何维持及提升大学教育水准,是目前台湾高等教育评鉴亟需重视的问题。     

台湾大学院校评鉴的新进展与新挑战——2004-2005年台湾大学院校评鉴借镜

大学院校评鉴是一项面向未来的事业，是促进大学院校和谐发展的事业。评鉴不是目的，是创造进步的一种手段。了解台湾高等教育发展史上规模最大的大学院校评鉴的特色及其未来的走势，可以获得些许启示。     

台湾的大学系所评鉴(下)

台湾已因高等教育的快速扩充而面临质量问题,自从2005年成立“财团法人高等教育评鉴中心基金会”以来,台湾已开始针对一般大学校院进行五年一轮的系所评鉴,并在2007年颁布《大学评鉴办法》,为了让读者对我国台湾的高等教育评价（特别是大学的系所评价）有比较深入的了解,现特邀台湾淡江大学高等教育研究所所长杨莹教授撰写此文,本文将接上期刊载文章的下半部分。     

台湾的大学系所评鉴(上)

台湾因高等教育的快速扩充而面临质量问题,自从2005年成立“财团法人高等教育评鉴中心基金会”以来,台湾已开始对一般大学校院进行五年一轮的系所评鉴,并在2007年颁布《大学评鉴办法》。为了让读者对我国台湾的高等教育评价（特别是大学的系所评价）有比较深入的了解现特邀请台湾谈江大学高等教育研究所所长杨莹教授撰写此文。限于篇幅,本文将分上、下两部分,分别刊载于本刊的第3和第4期上。     

“学生心理健康教育评鉴系统研究”研究成果述评

2005年7月15日，由北京师范大学心理学院郑日昌教授主持的全国教育科学“十五”规划教育部规划课题“学生心理健康教育评鉴系统研究”（课题批准号：FBB011053）通过了由全国教育科学规划领导小组办公室组织的课题鉴定。北京师范大学林崇德教授任鉴定组长，鉴定组成员有安定医院李占江教授、中科院心理所王极盛教授、中国人民大学俞国良教授、北京大学医学部洪炜教授。现将课题成果公告如下：     

从大学评鉴和大学商业化取向看大学教育的危机

最近两年,继一波波评鉴／自我评鉴后,台湾各大学又展开了一次最大规模的评鉴。由于这次评鉴工作涉及各系（所）增招、关闭等退场机制,加上信息本身的不透明,以致各类消息频传,风声鹤唳,被评鉴学校、系（所）虽颇感无所适从,但仍不得战战兢兢,绷紧神经,全力动员。评鉴尚未结束,各地已批评四起,抱怨之声不绝于耳。     

西班牙国际顶尖大学计划述评

西班牙为应对高等教育所面临的国内外挑战,结合本国国情推出了国际顶尖大学计划,强调官、学、创、产紧密结合,旨在追求高等教育的优质化和顶尖化,提升大学的国际竞争力与吸引力。该计划具有明确的目标、定位、特征、经费来源、评选程序及标准,经过两年多的实践与调整,正朝着目标设置多元化、校际之间积极合作以及区域高校均衡发展等方向稳步发展。     

台湾暨南国际大学通识教育课程特点及启示

通识教育正在成为高校教育改革的重要方向,通识教育课程是实施通识教育的主要依托。我国台湾通识教育开展较早,理论与实践经验较为丰富。文章通过介绍台湾暨南国际大学通识教育课程的设置与实施,分析其特点,以期对我国大陆通识教育提供一些有益的启示。     

通识教育评鉴的必要性与局限性

一台湾高教评鉴中心基金会将于2012年至2016年实施"第二周期大学院校系所评鉴实施计划",通识教育(含共同必修课程)将纳入这次的评鉴工作,消息传来,各大学通识中心教师与主管忧喜参半。喜的是评鉴可以促成各大学重视通识教育,投入资源;但忧的是教师近年来在接二连三的评鉴中辗转呻吟,为准备各项复杂的书面资     

大学改革不可“一刀切”

香港大学拨款委员会自20世纪八九十年代以来,连续不断而又频繁地对香港大学进行了“大手笔”的改革。改革方案之多令大学应接不暇,一波接一波,这边未曾落实,那边又喊改革,真是频繁到叫人无所适从的地步。数其几样大改革计有:“四改三”,即大学四年制改为三年制。这一改所带动的变革真是天翻地覆,附带产生的大动     

台湾大学建设“一流大学”的个案考察

2005-2015年,台湾大学入选台湾地区“迈向顶尖大学(一流大学)计划”两期。通过对台湾大学建设一流大学的目标、行动与效果进行个案分析,发现台湾大学创建一流大学目标明确、措施有力,纵向比较取得了长足的进步,但在大学排行榜的相对位置却呈现下降的趋势,与预期目标形成反差。台湾大学建设“一流大学”的个案解构说明:“一流大学”建设计划具有积极意义,可以有效地集聚资源促进大学综合水平快速提升;但对排行榜的相对位置变化要有理性的看待,排行榜只是“一流大学”建设成效评价的参考,不能以排行榜位置变化作为“一流大学”建设成效的唯一标准。我们应当允许高校保留自身特色并不断地自我超越,这与“中国特色”“世界一流”的评价理念是一致的。     

学生评价高等教育服务质量研究述评

我国传统的高等教育质量的界定特指向教育的产品（学生）,而不是生产出这些产品的资源和过程。在这种质量观指导下的高等教育评估体系由政府主导,国家教育部制定统一的评估方案和标准,教育主管部门从各个学校和各级教育行政部门遴选评估专家。评估活动主要面向学校和教师,重在考察学校的办学条件和教师的教学水平,学生作为一种产品在评估中被忽视。随着高等教育质量观的不断发展,高等教育的服务性逐渐为人们所认识,学生作为高等教育的“消费者”或“顾客”,是高等教育最重要的利益相关者,他们的地位越来越受到重视。这个视角下的高等教育评估将重在考察学习过程的质量,也就是为学生学习服务的质量,学生应逐步成为高等教育质量评估中的主体。