对法人等社会组织不法侵害的正当防卫问题研究

正当防卫制度中的不法侵害有其特定要义，以法人等社会组织为主体实施的不法侵害不具备正当防卫对不法侵害的紧迫性要求，由于欠缺进行正当防卫的合理起因条件，所以不存在对法人等社会组织不法侵害的正当防卫可行性。     

对正当防卫有关法律问题的探讨

一、正当防卫构成要件的理解和认识(一)基本概念刑法第20条规定:“为了使国家,公共利益,本人或者他人的人身,财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”(二)起因要件防卫必须是针对不法侵害行为。所谓不法侵害,是指对法律保护的公私合法权益进行侵害。不法侵害的性质,即包括犯罪行为的侵害,也包括一般违法行为的侵害,受害人都有对侵害者实行防卫的权利。但是,是否对一切不法侵害行为都应当实施正当防卫。正当防卫中所指的不法侵害,主要是指那些侵害性质严重,…     

中学生应该怎样面对不法侵害

社会主义祖国是美好的.但是也有犯罪.中学生应该怎样应对突如其来的不法侵害是一个值得研究的问题.面对不法侵害,最重要的是不能够和不法侵害人对着干使矛盾升级,要利用不法侵害人的心理弱点化险为夷,或者拖延时间等待时机摆脱困境.     

正当防卫

正为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的属于正当防卫,不负刑事责任。     

不法侵害紧迫性刑法维度研究

不法侵害之"紧迫性"是判断正当防卫构成的核心要素,关乎行为防卫人客观违法阻却是由的成立。对"紧迫性"的判定,理论与实践的认定标准总是莫衷一是。为了有效解决不法侵害"紧迫性"认定困难问题,本文以案例比较分析法,结合个案的综合因素,从不法侵害质的维度和时空维度展开,考察不法侵害及侵害人对法益侵害的危险程度,解决不法侵害得以防卫的起止时间标准,和考察妥当防卫的空间因素,继而判断防卫人面临的不法侵害是否具有紧迫性,防卫行为是否成立合法阻却事由。     

对正当防卫中不法侵害的界定探讨

我国自1997年实施新刑法以来，关于正当防卫的争论一直没有停止过，其中不乏独到见解。《刑法》第20条对正当防卫作了明确规定，但对正当防卫的前提——不法侵害并没有作出明确的说明。本文从不法侵害的含义及特征入手，以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一个科学的界定，并从主体上把不法侵害的主体分为个人主体与单位主体，并对这两类主体的不法侵害的特征作出描述，明确指出对这两类主体的防卫行为应当加以区别对待。     

论正当防卫与防卫过当

一、正当防卫与防卫过当的概念与特征 根据刑法第二十条规定,正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免于正在进行的不法侵害,对不法侵害人所实施的制止其不法侵害并没有超过必要限度的损害行为.     

不法侵害的实践检视与理论修正

司法实践中,法院错误否定不法侵害性质的典型表现为将不具有紧迫危险性和侵害性质不严重、侵害程度不强烈,尚不足以对人身产生严重威胁的侵害行为排除在防卫起因范围之外。司法机关额外添加紧迫性要求来限定不法侵害的认定,极有可能是受到混杂了德日刑法观点的我国传统刑法理论的不当影响。不法侵害仅具有不法性、侵害性和现实性,不宜再将紧迫性作为不法侵害的限制属性要求。司法机关应当严格区分不法侵害与被害人过错,二者在因果关系的引起程度、侵害法益的类型与程度上存在差异。     

对正当防卫中不法侵害的界定

正当防卫是排除社会危害性的有益行为,正当防卫不负刑事责任,是我国《刑法》的一项重要制度。《刑法》关于正当防卫的规定,对于保障公共利益和公民的合法权益免受正在进行的不法侵害,扶持正气,维持社会治安秩序,打击和震慑犯罪分子,鼓励和支持公民同正在发生的不法侵害作斗争的积极性和自觉性,具有重要的积极作用。本文从正当防卫不法侵害的含义及特征入手,以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一个科学的界定。     

论正当防卫

保护合法权益免遭不法侵害是正当防卫的目的.正当防卫是由采取损害不法侵害人利益的方法实施的,不法侵害行为和防卫行为对立的双方共同组成了一个矛盾统一体,但正当防卫并不意味着行为人可以任意实施防卫.为防止滥用防卫,我们应从正当防卫立法存在原因、条件、目的及防卫过当几个方面正确理解和把握正当防卫.     

用刀防身是否合法

我的儿子上学时总有大同学欺负他,抢夺他的钱,于是,他在书包里偷偷地预备了一把水果刀,说是防身用。我真怕他到时候出什么事情,可儿子说他是自卫。请问,他的这种做法合法吗?陕西省于国民于先生:《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”但是,构成正当防卫是有严格条件的,在起因上必须存在着具有社会危害和侵害紧迫性的不法侵害行为,在时间上只能在不法侵害正在进行之…     

准确理解正当防卫

1　正当防卫的概念我国新刑法典第 2 0条第 1款规定 :“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害 ,而采取的制止不法侵害的行为 ,对不法侵害人造成损害的 ,属于正当防卫 ,不负刑事责任。”据此规定 ,我国刑法中的正当防卫 ,是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害 ,而对不法侵害者所实施的不明显超过必要限度的损害行为。正当防卫是一种最重要的排除犯罪性行为 ,在近代各国刑事立法中大多数都有专门规定。但对正当防卫的性质、特点和适用条件 ,各国…     

正当防卫、防卫过当、无过当防卫和紧急避险

正当防卫,是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。     

正当防卫的不法侵害：从行为危险到人身危险

近几年中国发生的正当防卫案件,已经改变了不法侵害的内涵。通说用具体行为界定不法侵害,没有注意到防卫人首先面对的是危险的人,大大限制了公民的防卫权。扩大防卫权的财物挽回说、一体化防卫行为说等观点,均没有突破行为说的限制,很难解释我国正当防卫兼具个人自卫权和秩序维护权的双重属性。判断不法侵害应当以已然行为为基础,兼顾未然行为即人身危险性。将人身危险性引入不法侵害,可以合理拉长防卫时间,适度提高防卫限度。如果将人身危险性限制为初犯可能性与再犯可能性,既可以扩大防卫权限,又可以防止人身危险性的滥用,更不会引发秩序失控。     

对假想防卫的再认识——兼评“假想防卫过当”

假想防卫是防卫人把实际并不存在的不法侵害误认为存在，因而对想象中的不法侵害实行了所谓的正当防卫，造成他人的无辜损害。行为人依法对其行为承担责任的依据是主观上的认识状态及防卫行为所造成的损害后果。     

议正当防卫中的若干问题

刑法中规定的正当防卫制度,不仅是正当防卫人不负刑事责任的法律依据,而且具有积极的社会政治内容。我国新刑法虽然明确了正当防卫的概念,但围绕正当防卫仍然存在着许多争论,我国《刑法》第20条对正当防卫作了明确规定,但对不法侵害并没有作出明确规定,本文将正当防卫的对象界定为不法侵害行为,而非不法侵害人,以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一个科学的界定,以期对正当防卫制度的完善提出自己的一些观点和意见。     

『正当防卫错误认识』浅析

正当防卫是法律赋予公民的权利,体现了专门机关与人民群众相结合的司法路线,体现出法律对合法权益的保护精神,但如果对正当防卫存在错误认识,则会导致公民正当防卫的滥用,从而造成新的不法侵害。一、对起因条件的错误认识正当防卫是制止不法侵害、保护合法权益的行为,理所当然     

试论刑法中正当防卫的开始时间

“正当防卫”的开始时间在我国刑法学界尚有争议,也是司法实践中的难点。其时间界定应具体考虑不法侵害行为的“着手”是否对被侵害者已构成直接的威胁。面对违法主体完成犯罪预多行为以后,直接实施的不法侵害行为,合法主体可以衽正当防卫。     

浅析正当防卫的认定

正当防卫是指为了使公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不 法侵害而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫是公民依法享有的一项权利,它的意义 在于保障公共利益和其他合法权益免受正在进行的不法侵害,鼓励公民和正在进行的不 法侵害作斗争。     

由被害人虚假承诺表现的紧急避险初探

在受到违法犯罪行为的不法侵害时，被害人为避免更大的损害做出的同意侵害人实施有别于先前那种侵害行为的承诺，对这种在被害人虚假承诺情形下不法侵害人实施的侵害行为如何认定，司法实践在时常遇到而法学理论界及司法实务界却鲜有研究，作者在本文进行了初步探讨并提出了自己的观点。