德国应用科学大学的办学特色——类型特色与院校特色分析

德国应用科学大学的办学特色体现在两个层面。首先,应用科学大学作为一种新型的高等教育机构具有明确区别于传统综合性大学的办学特点,如教学突出实践,科研注重应用以及强调跨学科办学。这些特色是此类高校共有的特点,因此可被称作类型特色。其次,不同的应用科学大学也发展和形成了各自的院校特色,如小而精、多样性、独具性和国际性。院校特色的形成与学校的发展历史和传统、所在地区特殊的经济产业结构以及特定的特色化发展策略等因素有关。德国应用科学大学的办学经验为我国高校,特别是行业特色型高校的办学提供了诸多有益的启示。     

荷兰应用科学大学校企合作的特点与启示

荷兰应用科学大学是其二元并立高等教育体系的重要一元。经过多年探索,荷兰应用科学大学在校企合作方面形成了以应用科学大学协会为校企合作核心纽带,以专业知识中心为新型研究合作关系,关注中小企业需求的特色,对我国应用型高校的校企合作具有一定启示和借鉴意义。     

德国应用科学大学的学术化困境

应用科学大学在德国享有很高的雇主声誉,但学术地位相对较低。博洛尼亚进程及学制和学位改革缩小了应用科学大学与研究型大学的水平维度差异,垂直分化的竞争机制造成应用科学大学的学术漂移,削弱了德国传统高等教育体系的"双轨结构"特征。这在为应用科学大学提高学术地位创造机会的同时,也使其面临着如何权衡教学与科研两种职能,如何兼顾经济发展和学术要求两种价值取向的双重困境。垂直分化的同质竞争抵消了应用科学大学在水平维度的相对优势,这不利于其保持在"应用轨"的独立性。坚持水平维度的类型特色和服务经济发展的职能定位,有助于应用科学大学走出学术化困境。     

德国应用科学大学改革探析

社会环境的变化已经对德国应用科学大学提出新的挑战。德国政府出台若干推动应用科学大学改革的政策举措,使得应用科学大学重新明确自身定位,加强与职业教育相融合、与继续教育相对接、与综合性大学相协同。     

德国应用科学大学为什么不追求“升格”?

德国应用科学大学以培养应用型人才、服务地方经济与企业为其主要特色定位,在“类型不同,但价值相同”的原则指导下,与综合性大学等代表传统大学理念的高等教育机构相互对应,共同形塑了德国学术型高等教育与应用型高等教育并举的双轨格局。从高校分类管理、定位发展的角度观察德国应用科学大学的历史渊源、法律基础、分类原则及其目前的发展趋势,可以发现,明确的分类是应用科学大学特色发展的基本前提和制度保障。     

德国应用科学大学教师的选聘、发展与启示

德国应用科学大学教师队伍由教授、讲师、科研人员、教辅教师和管理教师组成,他们具备深厚的学术功底和多年的生产实践与市场前沿经验,是德国应用科学大学教学和科研始终保持鲜明“应用性”特色的保障。法律制度、学校面试、德国联邦科学委员会提供的优化决策、教师发展启动促进计划对德国应用科学大学教师遴选标准确定和遴选效果起到了重要作用。继续教育课程、项目融合课程、第三方组织机构直接或间接地促进了德国应用科学大学教师教学能力与科研能力的提升。鉴于此,我国应用技术大学教师队伍建设应严控应用技术大学教师的职前遴选标准,建立应用技术大学教师职后能力生成机制,开拓应用技术大学与综合大学的多元合作,增加国家、地方政府及科研机构的干预与影响。     

德国应用科学大学专业设置的特点与启示

德国应用科学大学作为德国第二大类高等教育机构,在专业设置方面形成了明确区别于综合性大学的特点,体现出其特色化发展战略。具体来看,德国应用科学大学在专业设置上表现出三个特点:第一,专业设置强调应用性,注重与地区经济和产业结构接轨;第二,专业设置重视跨学科性,注重培养复合型人才;第三,专业设置凸显特色性,注重新设专业和原有专业之间的互补与协调。基于这些特点,德国应用科学大学可以为我国行业特色型大学的专业设置提供有益的启示。     

德国应用科技大学校企合作的探析与启示

通过对代根多夫应用技术大学德国应用科技大学基本分析,结合对德国代根多夫应用技术大学实验室及科技园区的实际考察,对教学体系、校企合作模式等进行调研后分析,对德国的双元制、双轨制职业教育的理解,提出了应用型人才培养的几点启示。     

德国应用科学大学博士学位授予权论争的缘由与本质

目前,德国已有3个州赋予州内部分应用科学大学相对独立的博士学位授予权,由此引发论争不断.从应用科学大学与综合性大学关系视角出发,其发展历经了三个时期:尚未成形、互不关涉时期,地位相同、类型互异时期和飞速发展、彼此趋同时期.应用科学大学争取博士学位授予权的困境主要在于学术地位不被认同、综合性大学对其限制、潜在竞争对手存在威胁.应用科学大学博士学位授予权论争的本质涉及学校定位、培养导向、学术人员与资源竞争.应用科学大学可通过改革传统合作培养模式和发展合作培养新模式来改善争取博士学位授予权的现状.     

培养高层次应用型人才———德国应用科学大学独具特色的人才培养模式

为了实现培养高层次应用型人才的目标,德国应用科学大学在几十年的发展中形成了明确区别于综合性大学的人才培养模式和办学特色,成为德国培养高层次应用型人才的重要基地,深得学生和就业单位的认可。分析表明,德国应用科学大学的成功办学经验在于:重点录取具有职业教育背景或实习经验的学生;聘任具有实践工作经验的教授和兼职教师;专业设置聚焦于应用性专业和学科;教学以实践为导向;科研以应用为导向;让企业充分参与学校的教学、科研和管理。     

欧洲应用技术大学专业设置与学生就业

欧洲应用技术大学兴起于20世纪60年代,它在推动欧洲经济区域发展、提高人口受教育比例及科技成果转化等方面发挥了巨大作用。由于欧洲应用技术大学专业设置具有符合区域经济发展需求、遵循国家产业政策、适时调整、生源广及入学公平等特点,它所培养的毕业生广受市场欢迎、就业率高,这对我国应用型高校的发展具有积极的借鉴意义。     

应用技术大学背景下制药专业体系构建要素浅析

“应用技术大学”是新建本科院校发展的必然趋势,通过介绍并结合德国应用技术大学的办学特色,对我国制药专业体系构建要素进行了分析,指出其应该具备以实践能力培养为主线的制药人才培养方案、以“双师型”型教师为主体的师资队伍、“开放互动”的教学模式和深入的校企合作等要素.     

德国FH的人才培养模式及其启示

FH是德国高等教育体系的重要组成部分,笔者在对德国FH实地考察的基础上,主要从德国FH的人才培养模式角度,介绍了德国应用科学大学（FH）的应用型特色,并就我国高等职业教育的发展提出了一些对策和建议。     

应用技术大学背景下制药专业企业实习的建议-以钦州学院为例

“应用技术大学”是新建本科院校发展的必然趋势,实践教学是构建“应用技术大学”的薄弱环节,特别是企业实习目前存在实习计划针对性不强、缺乏专业教师的指导和培训等问题。可以通过加强专业实习教师队伍建设、建立小型制药工艺校内实训基地、加强实习的管理制度等措施可解决企业实习中存在的问题。     

德国的应用科技大学（Fachhochschule）研究

应用科技大学（Fachhochschule-University of Applied Sciences)是德国的一类以培养应用型高级人才为目标的高等学校。本文通过讨论其准确的译名，介绍它的历史和现状，以及它目前正在实施的种种改革，廓清目前存在于中国的有关FH的不准确理解，并对中国绝大多数高等学校应借鉴德国FH的经验，培养应用型人才提出了有关建议。     

应用技术类型高校的发展建议——源自德国应用科技大学的启示

德国应用科技大学自20世纪60年代产生以来,得到了迅速的发展。其服务于地方经济发展的意识、注重实践的教学体系、宽口径的入学条件、实践导向的师资队伍、经费的保障、多样化的评价体系以及校企合作的保障,为我国应用技术类型高校人才的培养提供了良好的借鉴意义。我国应用技术类型高校人才的培养,应明确应用技术类型高校定位、推进招生制度改革、注重培养双师型教师、深化校企合作、加强行业企业指导、健全评估机制并发挥应用技术大学(学院)联盟的积极作用。     

Research in non-university higher education institutions. The case of the Swiss Universities of Applied Sciences

This paper presents the development of research in the Swiss non-university higher education sector and frames it in the debate on the organization of higher education systems in Western Europe and on the dynamics between university and non-university sector. It shows that, in the Swiss case, the applied research mandate has been used to differentiate these institutions from universities and that this endeavor has been to a large extent successful in technology, while it has been a source of major tensions in the other domains. I conclude that the development of research in the non-higher education leads to complex dynamics of convergence and of differentiation and that this process is strongly influenced by the specificities and differences between different subject domains.