约束评审专家完善评审制度

目前,我国正逐步从计划经济向市场经济过渡,科技评审制度也逐步从"计划审批"向同行评议"过渡,科技评审过程中决定权的重心开始由政府科技主管部门向评审专家转移."科学基金制"是"同行评议"制的主要代表,人们对这一制度已进行了不少研究和探讨."招标制"是通过招投标来确定少数重大科技计划项目承担者的一种制度设计,其核心内容也是"同行评议".除了科技立项评审外,科技论文审稿、科技成果鉴定、科技奖励评审等工作,采用的也都是"专家推荐(同行评议)"制.因此,必须把如何激励、监督评审专家进行公正评审,作为新时期完善科技评审制度的核心工作.本文拟就此做一些探讨.     

浅议诺贝尔生理医学奖同行评议制度

诺贝尔奖自设立以来,受到整个科学界的瞩目,特别是其在自然科学领域设立的三个奖项,更是成为人类科技进步和文明发展的重要标志.诺贝尔奖各评审委员会一直采用同行评议制度,这种同行评议制度建立在高质量的评议人、严格的评审制度基础之上.但由于其高度的保密性,若干年来诺贝尔奖同行评议制度的运行机制一直并不为人所知.着重介绍了诺贝尔生理医学奖的同行评议制度,并对比国家自然科学奖评审制度,揭示其对我国同行评议制度的启示.     

国家自然科学基金项目函评专家指派现状及其分析

同行评议是国家自然科学基金制度的重点所在,同行评议质量事关申请项目的命运。同行专家在同行评议中具有重要的作用,客观、公正地选择具有较高学术水平的同行专家评审项目是确保同行评议质量的重要前提。国家自然科学基金项目受理量不断增加给在短时间内完成同行专家指派带来越来越大的压力,分析专家指派的状况是了解基金项目同行评议质量现状的重要方面。本文分析了2014—2021年期间国家自然科学基金委员会同行评议专家的指派状况,发现基金项目的同行评议专家指派虽总体上符合要求但依然有较大的提升空间。加强专家库的更新与维护、改进遴选函评专家的方式、减轻函评专家的评审负荷、完善基金制度,将有助于进一步提高基金项目同行评议的公正性、科学性和权威性。     

科技期刊同行评议形式的不足与完善

同行评议制度是加强科学知识发表的重要工具,目前大多数期刊采用的是单盲评审形式。本文归纳了科技期刊同行评议形式存在的局限性,并就此提出更加有效的完善同行评议机制的形式,采用双盲评审保证审稿结果的客观性、公正性和预测价值,尝试使用公开评审和发表后评审,以期达到更好的透明性和公正性,提高科技期刊出版物的质量。     

科技期刊同行评议形式简析及建议

同行评议制度是学术论文保证和改善学术质量的一个重要环节,在论文出版过程中有着至关重要的作用,但其在发展过程中也存在一定的问题。本文从同行评议的不同形式即单盲评审、双盲评审、公开评审、发表前评审和发表后评审的角度出发,简析了现有的同行评议制度存在的问题,如公平性问题、审稿人态度的问题等。针对这些问题,提出了灵活选取审稿方式、完善评审细则等建议,以期为同行评议制度的完善提供借鉴。     

同行评议与行政决策互动机制研究

本文试图从科技计划项目立项视角对同行评议与行政决策互动关系进行研究.在对同行评议存在利弊的相关文献研究基础上,通过对以国家自然科学基金为代表的基础类项目和浙江省科技厅科技计划项目为代表的应用类项目的申报、评审程序分析,认为科研项目评审是同行评议与行政决策的互动过程,同行评议是行政决策的重要依据,行政决策是有效实施和完善同行评议的保障.最后,作者提出了有关完善同行评议与行政决策互动机制的若干建议.     

同行评议制度的公正性与局限性

同行评议制度被公认为是用于专业评审的最好制度,其决策依据是建立在科学、专业的基础上,能有效地避免外行的干预和决策权力的滥用或过分集中。由于评议人认识的限制和同行评议中存在的利益冲突或利益相关,同行评议制度公正性常受到质疑。随着科学研究的发展,对同行评议制度提出了新的要求,作者试图针对这些问题提出相应的解决办法,希望能增加同行评议制度的公正性减少其局限性。     

对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考

国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节，即同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审，同行通讯评议和学科评审组会议评审都属于同行评议。其中，同行通讯评议所起的作用不仅至关重要，而且也是后两个环节的基础。同行评议是基金项目评审的核心，也是     

同行评议专家信息库的动态管理机制研究及初步实现

同行评议专家信息库是做好基金项目评审工作的重要保障。建立一套管理科学、流程规范、操作性强的评议专家动态管理机制,对于做好项目的同行评议、确保评审质量和效率至关重要。通过对同行评议专家库的现状进行了详细调研和总结基础上,本文提出了建立同行评议专家库的动态管理机制初步设想和实现方案。     

科研立项同行专家评议的公正性及其影响因素

林强同志在《研究与发展管理》上发表的“谈科学研究工作中的同行评议制度”一文中所提观点,我十分赞同,也颇受启发。为了进一步探讨同行评议制度的实施效果,本文主要就同行专家对科研项目评审的公正性和影响其公正性的若干因素进行粗浅分析,以提高评审工作的质量和效率。     

国家自然科学基金要成为科技创新的沃土

国家自然科学基金对提高我国科技创新的层次和比重,有重要作用并有明显优势。我国在基础性研究中跟踪性项目所占比重很大,而具有开创性,有重大理论价值的独创成果不是很多。特别是很少创新科学概念。当前所执行的同行评议制度中有不利于创新之处,应予改进。国家自然科学基金要高举支持科技创新的旗帜,为创新开绿灯,树立敢于承担风险、允许失败的资助和评审思想。为此,作者提出了加强创新宣传,提高创新性新颖性在评审中的权重,优秀创新项目可以不受同行评议意见限制,设立“高创新风险专项基金”等四条建议。     

优化科学基金同行评议机制的思考

同行评议是科学共同体的自我规范机制之一，是科学质量控制的核心环节。国家自然科学基金资助工作的核心运行机制是同行评议，它是遴选高质量基金项目的重要保障机制。为了使同行评议科学、客观、公正，稳步推进国家自然科学基金新时期的改革与发展，文章从同行评议机制的发展及其优缺点出发，分析了当前国家自然科学基金同行评议机制面临的挑战：不适应跨越式发展需要，专家和管理队伍规模不适应项目申请数量增长，专家评审行为缺少对象反馈且评审专家遴选有待优化，以及项目评审流程缺少监控手段等。据此，文章提出完善国家自然科学基金同行评议机制，建设“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）的同行评议监督与评价系统思路。文章阐述了RCC机制的动态性和科学性，总结了其在优化国家自然科学基金管理和提高项目评审效率中的潜在用途，为进一步推进RCC机制的改革发展提供了一定的理论依据。实践显示，同行评议的RCC改革方向是有效的，但仍需进一步完善RCC制度设计、加强评审质量监测并营造RCC评审文化。文章从多角度论述了完善科学基金同行评议机制的重要性，指明该机制所面临的挑战与可行的发展路径，为RCC监督与评价系统的改革与发展提供一定参考，同时对新时期稳步推进国家自然科学基金的管理具有借鉴意义。     

eLife开放同行评议模式改革与启示

【目的】有效的同行评议能加速成果出版、学术交流与科学传播。为加快科学交流,我国期刊出版界应改进评审制度。【方法】通过文献调研法,分析基于同行评议的论文评审制度存在的问题。以国际著名生物医学类期刊eLife的最新出版模式eLife assessment为研究对象,分析其特点、优势和不足。【结果】eLife assessment可实现对现有论文评审制度的变革,公开同行评议内容,恢复作者自主权,实现论文发表后的互动评论和随时修改。【结论】我国的期刊出版业可借鉴eLife assessment模式,尝试对论文评审制度进行改革和创新,如适当提升对有争议论文的宽容度,尝试开展开放同行评议,建立论文实时评价和修改机制,探索基于论文质量的期刊评价体系和构建有学科背景的强大编辑团队。     

国家科技计划项目同行评议管理现状及发展

国家科技计划项目政府资助资金量大、公益性强,受到社会广泛关注。在国家科技计划项目管理中,同行评议是项目管理结论的重要依据。目前,国家科技计划项目管理专业机构通过国家科技项目评审专家库遴选专家,存在专家选取难以精准、专家水平良莠不齐、考核专家难以实施、专家意见未能反馈给项目单位、专业机构对同行评议过度依赖等问题。建议完善专家管理和遴选、合理使用同行评议意见、加强监管和问责,以充分发挥同行评议的支撑和咨询参考作用。     

科学基金项目同行评议体系探讨

在分析科学基金同行评议现状的基础上,结合我国的具体情况,从选择评议专家、建立统一的专家库、加强评议专家的自身修养、利用微机化和网络化管理采取双盲评审制度以及对专家评议状况进行评估等方面对完善科学基金项目的同行评议体系进行了探讨。旨在提高科学基金项目同行评议的质量,从而提高科研投入的使用效益与效率。     

中外同行评议研究现状及问题探讨

同行评议(Peer Review)是学术界控制和保证科研质量的重要方式之一,在学术评价中不可或缺。但在实际操作中,同行评议常常出现偏差,存在很多问题。首先基于所下载的同行评议研究文献,利用Cite Space可视化软件识别出国内外同行评议存在的问题;然后从同行专家自身角度出发,从利益相关和认知惯性视角分析同行评议诸多问题产生的深层次原因;在原因分析基础上,提出加强学习、辅以定量方法、开放评审和公众评审等对策。     

论期刊同行评议中审稿机制的建立与完善

期刊同行评议是保证期刊质量的有效措施,严格、规范的审稿机制是同行评审的基石,提出制定有效的评审标准和激励约束机制,推动同行评议的培训与认证机制,将第三方审稿平台融入现行同行评审体系中,使期刊的同行评议更加客观公正。     

完善科学基金项目同行评议体系的探讨

在分析科学基金同行评议现状的基础上,结合我国的具体情况,从选择评议专家、建立统一的专家库、加强评议专家的自身修养、利用微机化和网络化管理采取双盲评审制度以及对专家评议状况进行评估等方面对完善科学基金项目的同行评议体系进行了探讨,旨在提高科学基金项目同行评议的质量,从而提高科研投入的使用效益与效率．     

创新性项目遴选的影响因素研究

如何更好地评价创新性项目,是遴选科学基金项目关注的焦点.通过区分科学基金评审中影响创新性项目遴选的因素,即同行评议制度内因素和同行评议制度外因素,对同行评议过程中影响创新性项目遴选的各种原因进行了系统分析,了解其作用方式,为资助机构建立针对性政策和措施、更好地保护和支持创新性研究提供了理论依据.     

同行评议结果的可信度研究

详细描绘现有同行评议制度的缺陷,研究专家评审意见的可信性问题,促进科学评价的改进.