论"使"字的词性

在"N1 使 N2 V"句式中,"使"是动词还是介词存在较大的争议.本文分别从对其是介词的否定、正面立论及"使"所经历的语法化过程三个方面进行了分析论证,从而得出结论:"使"具有动词的一般特点,是具有使令意义的动词.     

关于"使"是动词还是介词问题

在“N1 使 N2 V”句式中,“使”是动词还是介词存在较大的争议。本文分别从对“使”是介词的否定、正面立论、类比推证以及“使”所经历的语法化过程四个方面进行了分析论证,从而得出结论:“使”具有动词的一般特点,是具有使令意义的动词。     

处置介词“拿”的语法化——兼论处置介词的首发模式和后随模式

在现代汉语中,介词"拿"可以引进工具、处置者。引进处置者的介词"拿"有两个语义来源:一是"持执"义;二是"捉拿"义。在"持执义动词——处置介词"的演变历程中,"拿+N2+V2"式中的N2"可持执——不可持执"的语义转化是演变的关键。在"捉拿义动词——处置介词"的演变历程中,主要动因有两个:一是"拿+N2+V2"式中的N2"位移"因素的消失;二是V2由积极意义动词或表示心理活动的动词充当。对于"拿"来说,"执持动词——处置介词"是演变的主要路径,"捉拿动词——处置介词"是演变的次要路径。汉语史上语义相同或相近的动词,演变结果有可能一致,演变路径和致变因素却未必完全一致。     

“介词+N+加以+双音及物动词”结构考察

在"介词+N+加以+双音及物动词"结构中,介词多为"引出受事类",以"对"和"把"为主,其后N为核心论元。"对"强调"对待",后面双音动词具有[+处置]或[-处置]特征,接[+处置]动词时,"对…加以…"必须共现。"把"强调"处置",双音动词具有[+处置]和[+影响]特征。"对+N"及物性低,可作背景句;"把+N"及物性高,难以作背景句。"对/把+N+加以+双音及物动词"都排斥"爱憎类"和"动结式"动词。"了1"和"了2"在"加以/予以/给以+双音及物动词"中不能共现。     

试论“冲”的语法化

介词“冲”的三种功能都萌生于清代,它走过“运行动词——方向介词——所对介词——原因介词——原因连词”的发展历程.“动词——介词”的演变在唐宋时期已现端倪,但介词性质的确定是在清代,导致介词“冲”产生的句法因素主要是“N1+冲+N2+ V2”式中两个N和V2的次类变换.原因介词“冲”后随成分的“名词性——谓词性”变换,以及结构的复杂化是“介词——连词”演变的主要因素.     

"在+L+VP"结构中"在"的分化

"在+L+VP"结构中的"在+L"在语义指向上有前指、后指、双指或无指四种情况,语义指向的不同决定了表义功能的差异,从而导致相关句式具有不同的变换形式.当"在+L"语义前指或双指时,结构体中的"在"是动词;当其后指或无指时,"在"是介词.     

领事介词短语蕴涵句考释

领事介词短语蕴涵句"N1+为N2+所有"是"有"作谓核动词的原型领属关系句转换生成的,它既不是判断句,亦不是被动句,而是表述属事领有权的一种特殊的陈述句。其中的"为"当是介词,具有介引领事的功能;"所"当是语气助词,具有标记焦点成分的功能;属事N1当具有[+附属]的语义特征,领事N2则具有[+唯一依附体]的语义特征。     

论"单音节动词+于"的词汇化

本文通过对<倒序现代汉语词典>所收录的9个"单音节动词+于"构成的动词进行归纳分析,得出它们的词汇化关键在于"单音节动词+于"和后面的成分构成动宾关系,又可以分两种情形:一是"于"的介词义包含在前面的动词中;二是"于"可以看作没有介词义.     

也谈动词“以为”的产生

在"N1+以介+为+N2/V"构式中,"以"与前句的某个NP之间原本存在"介词"和"介词宾语"的逻辑关系,后来,这种逻辑关系消失了,"以"和"为"便凝固成为一个动词。在演变的同时,动词"以"已存在,动词"为"也存在系词化的倾向,这两个条件起着助推作用。     

试论《战国策》中“以十V”中的“以”

"以"是一个使用频率非常高的虚词,经常与名词组合在一起,构成"以+N"结构;经常放在动词谓语前面,构成"以+V"结构。"以+N"结构中的"以"是介词,"以+V"结构中的"以",其词性众说纷纭。本文通过与连词"而"的比较以及对"以"的语法分布的分析,论证了"以+V"中的"以"仍然是介词。     

处所介词"到"的产生

孙锡信先生认为直到南北朝时"到"仍只能作动词用,而<古代汉语虚词词典>(1999)却提出先秦已出现"到"作处所介词的用例.本文通过考察动词"到"虚化为介词的过 程,认为动词"到"大约在唐五代才基本虚化为引进处所关系的介词.     

论与格动词和直接宾语加间接宾语

与格动词属于结果动词和转移动词.与格动词+间接宾语+直接宾语这一形式转变成与格动词+直接宾语+介词+间接宾语的形式时,如果与格动词是隐含向外方向的转移动词,介词用to;如果与格动词不隐含方向或隐含向内的方向的转移动词,用介词for;如果与格动词是结果动词,介词用for.间接宾语加直接宾语与双宾语有区别,文章提供以英语为母语的外籍教师使用与格动词和直接宾语加间接宾语的调查报告.报告显示以英语为母语的人士习惯使用与格动词+直接宾语+介词+间接宾语的形式.     

试论“V_(不及物)+NP”结构的生成机制——兼议现代汉语“V+介词短语”结构

以"走西口"等短语为例,根据生成语法功能范畴假设,"V_(不及物)+NP"的生成可以实现为由方位范畴扩展轻动词引进不及物动词的论元,并指派处所宾语的题元角色。现代汉语中,"动词+介词短语"的划分存在争议,有些学者将"动词+介词"分析为动介复合词;有些学者则将介词短语或介词分析为补语,并将"动词+介词短语"分析为"动+补+宾"的形式。受"V_(不及物)+NP"的生成机制启发,将"在、向、到"等介词分析为轻动词的语音实现形式,并将其设定为现代汉语中的方位范畴,同时,通过致使范畴和时体范畴来测试方位范畴的句法位置。     

论魏晋南北朝时期“捉”的动/介过渡状态

魏晋南北朝时期,当"捉"处于"捉+O<,1>+V+O<,2>"及其变式结构中时,"捉+O<,1>"结构既可以理解为是后面动词的先行动作,也可以理解为是后面动词的伴随状态、方式或凭借."捉"的语义虚化,动词性特征逐渐消失,句子的表述重心后移,但还没有完全虚化为介词,处于一种由动词向介词过渡的状态.     

“V+P+N”格式中P的词类探析

关于"V+P+N"格式中P的词类问题学界争论已久,归结起来有"介词说"、"词素说"、"过渡说"、"动词说"、"助词说"等五种论说。本文通过插入成分法排除了词素说,同形比较法排除了助词说,功能识别法排除了动词说和介词说,然后从正面论述了过渡说的合理性,最后提出在P的词类研究上仍需做的努力。     

慈利话三价动词配价分析研究

慈利话三价动词主要包括索取动词、给予动词和致使动词这三类。在句式配位过程中,索取动词和给予动词能构成“施事+动词+当事+受事”“施事+介词+当事+动词+受事”等配价格式;致使动词能构成“致事+动词+使事+补事”或“使事+介词+致事+动词+补事”的配价格式。慈利话中,给予动词和致使动词的受事、使事经过话题化后移位置于句首,成为句法平面上的主语。慈利话中,动词也存在“同形异价”现象,这是因为动词具有不同的义项,每一种义项所关联的名词性成分数量不一样,价位也不一样。     

"诸"不是合音词

"诸"是不是合音词的况总共有三种:(一)"动词+诸",(二)"动词+诸+乎",(三)"动词+诸+名词(或词组).文章对这三种情况进行了具体分析和讨论,发现上述(一)、(二)两种情况的"诸"字都只相当于代词"之",由"诸"字煞尾时,"诸"字并不是"之乎"的合音.第(三)种情况的"诸"字,有称代作用时,只相当于代词"之",认为"诸"字是"之于"的合音,是忽视了古代汉语中"于"字可用可不用的客观事实而误会的结果;"诸"字无称代作用时,只相当于介词"于".最后得出结论:"诸"没有合音词的用法.     

德州方言"在、逮、从"的对比分析

德州方言的"在、逮、从"用法比较复杂.通常认为三者大致相当于北京话里的"在",主要有动词和介词的用法.但它们相互间也存在着诸多差别.本文首先描写"在、逮、从"各自的语法特点,进而讨论三者相互间的区别.同时提出新的认识,即"逮"是"在"的词汇变体,"从"是因介词"逮、从"混用而导致出现替代"在"作动词或介词的新派年轻人的"误说词".     

"V+给"中"给"的词性及相关句法结构

对于“V 给”(动词 给 )中“给”的词性 ,有的语法书认为是介词 ,有的认为是动词 ,还有的认为“给”虽是介词 ,但“V 给”结合紧密 ,可看成一个整体 ,作用与一个动词相当 (有的甚至说“V 给”是一个词 )。由于上述分歧 ,各种语法书对“V 给 N1 N2 ”(“V 给”后带上两个名词性成分 )的分析也就不同 ,有的认为是双宾结构 ,有的认为不是。文章认为 ,“V 给”中的“给”是动词 ,“V 给 N1 N2 ”是双宾结构。     

“到+NP+VP”中“到”的性质及相关问题

"到+NP+VP"中"到"的词性有动词说和介词说,目前趋于介词说。但是,大家并没有很好地从方法上证明。同时"到"作为动词,相关结构的处理没有弄清楚。本文从动词的特征入手,通过比较,论证了"到"的动词性质,"到+NP+VP"结构中"NP"主要有时间和处所两种类型,"到+NPc+VP"是连动结构,"到+NPs+VP"是紧缩结构。