也谈上古汉语的“夺＋之＋名”结构

本试图论证上古汉语的“夺 之 名”结构中的“之”不宜等同于“其”，并通过上古汉语的“予(与)”和“夺”在语义上的平行类推作用以及现代语言学对双宾句式的一般理解论述“夺 之 名”结构的双宾性质。     

上古汉语“之”作“其”用的兴衰及原因

上古汉语“之”和“其”有明确的分工,但有时又可以相互借用。本文详细考察了“之”用为“其”作定语时的分布情况、兴衰变化及原因。     

再论“V个VP”结构中“个”字的性质

句法分析中,“V个VP”结构常以其独特的结构特征吸引专家、学者们的注意。他们的研究视点大多聚焦在“个”的性质上,而对“VP”的重视不够,即使在论述“个”时也是说法不一。从“具体与抽象”、“指称与陈述”等方面的分析,可以看出“个”字的性质日益边缘化且在与“VP”搭配中存在“游移”这一现象。     

上古汉语“食”类动词词义分析

本文采用以概念场为参照背景的＂概念要素分析法＂,对上古汉语中＂食＂类动词进行分类分析。随后,通过上古汉语＂食＂类动词与现代汉语＂食＂类动词的对比,总结上古汉语中＂食＂类动词词化方式的特点。     

也谈上古汉语的“夺+之+名”结构

本试图论证上古汉语的“夺 之 名”结构中的“之”不宜等同于“其”，并通过上古汉语的“予(与)”和“夺”在语义上的平行类推作用以及现代语言学对双宾句式的一般理解论述“夺 之 名”结构的双宾性质。     

上古汉语代词“焉”的功能语义分析

"焉"在上古有相当于"之"和"于+x"(x为代词)两种解释,造成这种差异的原因在:于"焉"字作补语、状语时需要一个特别的介词的引入,这个介词可位于动词前作状语,也可位于动词后作补语。因此,代"焉"的"于+x"得以产生。     

论“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构

“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构在汉语中有很多，它们大致可以分为两类，第一类为“NP＋VP＋得＋NP；＋VP”，如“张三打得李四站不起来”、“他吓得小孩哭了”等，第二类为“NP；＋VP＋得＋（NP．’s）NPi＋VP”，如“他兴奋得脸红了”、“他走得脚疼了”。虽然两类就看上去相似，但实际上在很多方面存在着差异，下面我们就详细地讨论一下：     

古代汉语中“所”字结构再认识

“所”字是古代汉语中使用频率较高,较复杂的词。本文围绕这一个特定的“所”字进行了论述。首先引出“【所＋动】”结构,然后引出其它“所”字结构并对它们进行了不同程度的分析。     

“所”字结构质疑

“所”字结构 ,人们已谈论得很多了 ,但有些看法似乎还不太完整。认识任何一种结构 ,都要把它放到具体的语境和整个语法体系中去 ,否则 ,得出的结论就会失之偏颇。     

现代汉语“有VP”结构探讨

现代汉语常有“有VP”的表达方式,文章试图通过粗略介绍“有”的句法功能及含义,让人们对其有所了解;另外着重运用“大三角”动态分析法从两方面：以古证今,以方证普,证明“有VP”这种结构的可行性。     

“且不利”考辨——兼论上古汉语“且”的语法化

不救则不义且不利"中,"且"历来有"将要"和"并且"两种解释。通过对"且"字语义及其搭配成分的分析,可以发现"且"在由时间副词向并列连词演变的过程中,"表性状成分1+且+表性状成分2"起到了关键作用,当前后两成分的关系不明显时,"且"容易向连词转变。由于"不义"是"不利"的原因,"且"释为"将要"更为妥当。     

《国语》中“NP＋之＋VP”结构研究

“NP＋之＋VP”结构是上古汉语中一种常见的语法现象,当今对该结构的认识尚有较大分歧。文章以《国语》中的“NP＋之＋VP”结构为语料详尽地统计、分析了该结构的构成成分和语法功能,以便深化对该结构的认识。     

上古汉语“诚”、“果”语气副词用法的形成与发展

上古汉语的形容词诚和动词果分别通过隐喻和语用推理发展为表真值确认的语气副词。表确认义的诚、果可以出现在是非问句和选择问句中,伴随选择问句>反复问句的演变,诚、果发展出到底、究竟义,使用范围扩大到特指问句。近代汉语以及中国境内的某些语言/方言里也存在着真值确认>到底、究竟的演变。     

上古汉语意义系统中的对立统一关系——兼论意义内涵的量化分析方法

上古汉语的词汇及其意义有其内在系统,其中的重要内容之一就是在词的引申义及同源词意义中呈现出大量的、有系统的、有规律的、相对立而又相通的对应关系——对立统一关系。这种意义关系形成的原理,可以从人所认识的客观事物关系、运动发展规律、认识原理和词义引申规律四方面得到理性解释。在这些原理的探讨中,提出了词义内涵量化分析的方法——两极之中两种维度的量变运动描写。     

“名（代）＋所＋动”结构和“名＋之＋所＋动”的差异比较——以《史记》中的“所”字结构为例

《史记》中“所”字结构主要包括“名（代）＋所＋动”、“名1（代）＋所＋动＋（之）＋名2”、“名（代）＋之＋所＋动”、“名1（代）＋之＋所＋动＋（之）＋名2”、“其＋所＋动”、“其＋所＋动（之）名”等六种格式,这几种格式存在着三种共现情况。“名（代）＋所＋动”是主谓结构里面加助词“所”,而“名＋之所＋动”里面的“之”只是古人用来凸现说话重心的一个标志。     

汉语持续体意义的表达形式：“VP＋着”与“VP＋中”的句法功能比较

在表达持续体概念上,汉语有两种表达形式“VP＋着”和“VP＋中”,二者在表达意义上有一定的共性,但二者又不可简单进行同义替换,还存在一定差异。本文从语法功能的角度探讨二者的异同。     

上古汉语第一人称代词“朕”的指称和语用功能考察

上古汉语第一人称代词＂朕＂主要用于殷商、西周汉语中,可以指代任何说话人。殷商汉语中的＂朕＂只是一个普通的第一人称代词,没有谦敬等语用功能;西周汉语中的＂朕＂具有了表尊敬义的语用功能。语境在＂朕＂语用涵义的判断中具有重要作用。西周汉语中的＂朕＋称谓＋名字＂模式对战国汉语仍有影响。     

上古汉语“进献”类动词配价及其发展演变

上古汉语中有"贡、献、羞、荐、纳(内)、进、享、奉、效、奏、致、媵、奠"13个"进献"类动词,其中"献"在上古三个时期均居核心地位。上古各时期的具体成员略有不同,成员数量总体上呈增加趋势。配价方面,上古三个时期均以三价双向动词为主,上古中期开始出现三价三向动词,上古后期始见三价单向动词。句式方面,上古时期"进献"类动词有18种句式,各时期的句式应用同中有异,但基本句式始终最多。"进献"类动词主要凸显的是"受事的转移途径",与受事的关系较为密切,而与事更多的是作为焦点出现。     

上古之“豆”不可食

提起“豆”,人们都非常熟悉,也吃过各种各样的“豆”：黄豆、绿豆、蚕豆、豌豆、芸豆、扁豆,等等。豆类品种繁多,味道鲜美,营养丰富,可以制成各类食品,供人们享用,是人类喜爱的食物。但这些都是汉代以后的情况,     

“之所以”起句成因简析──兼评“之所以”起句不通说

＂之所以＂起句是十分常见的句子形式。＂之所以＂不等于＂的所以＂，因为＂之＂不同于＂的＂。＂之＂、＂的＂作为结构助词用在偏正短语中，其语法功能、语义功能、念读形式、省略形式都存在明显的差别。正是这种差别，使＂之＂具有不同于＂的＂的语法特点；正是这种特点，使＂之所以＂起句得以形成。