“‘所’是‘以’的宾语”质疑

学术界一般认为,“所以VP”中“所”是“以”的宾语,并且有学者主张,这种结构中“所以”是介宾词组,其充当VP的方式状语。文章通过对“所以VP”的考察认为,“以”的宾语并非其前的“所”,而应是“以＋（之）＋VP”中的“之”。在“以＋（之）＋VP”前通过添加标记词“所”而使其仂语化的过程中,为了避免重复或因为人们皆明白“之”之所指,因而也就隐含了“之”。“所以（之）VP”具有名词性,“所以”也具有名词性。“所以”不是“介＋宾”结构,而是一种跨层次间的句法组合。     

论"有+VP"句

本文以“有 VP”句为研究对象,考察了”有 VP”句的历史发展进程及“有”的独特的语法语用功能,并对“有”语法化的可能性进行了初步的探讨。     

假设、推测和征询“VP0呢？”

“VP0呢?”有多种语义类别,这些类别能够概括为带有形式标记的各种句法格式,假设、推测、征询“VP0呢?”疑问句是这些类别中的重点。假设和推测“VP0呢?”的形式和意义都有较大差异,征询“VP0呢?”形式趋于固定。深入分析这些格式是研究“VP0呢?”疑问句的重点。     

如东话"果VP"句式的分析

通泰方言如东话的“果VP”是一种特殊的句式。由于焦点的不同 ,“果VP”的句法结构和语用功能就有所不同。当“果VP”存在疑问焦点时 ,若疑问焦点是成分焦点“VP” ,则基式“果VP”和变式“(果 )VP啊”在语用功能上接近于反复问句 ;若疑问焦点是命题焦点 ,则变式“(果 )VP嗒”、“果就VP啊”、“果还曾VP啊”、“不VP啊”接近于是非问句。当“果VP”不存在疑问焦点时 ,变式“(果 )VP啊”、“(果 )VP嗒”、“果不VP啊”在语用功能上接近于反问句 ,变式“就VP啊”、“还曾VP啊”则接近于感叹句     

从“去”的虚化过程看“去＋VP”和“VP＋去”

从“去＋VP”和“VP＋去”中“去”的虚化过程的研究出发,根据其语义要素划分出“去＋VP”和“VP＋去”在虚化过程中不同阶段及其类别,归纳出其句法表现形式.并通过“去＋VP”和“VP＋去”的相互转换和“去”的删减来说明语义对句法形式产生的影响.不同虚化阶段的“去”有不同的语法意义,在什么情况下“去＋VP”和“VP＋去”可以互换,在什么情况下二者中的“去”可以删去,这都是由“去”的语法意义所决定的,二者的相互转换并不是随意的.     

南京方言中的反复问句

南京方言中的反复问句主要有“VP不VP”“阿VP”和“阿V不VP”三种类型,且每一种类型又有几种不同的表现形式。这三种类型的反复问句在南京方言里共存,但它们分属于不同的历史层次。     

“VP＋来”中“来”的历时考察

通过对“VP＋来”中“来”的历时考察,认为这个句式自先秦就已产生,最初“来”表示“由远及近的到达义”。随着两汉以来“VP＋宾语,＋来”和“VP＋来＋宾语：”句式的出现,“来”开始实意虚化,直至唐代“到＋处所＋来”句式的产生,“来”完成了虚化的过程,并随着时代的发展朝多样化方向发展。     

再论“V个VP”结构中“个”字的性质

句法分析中,“V个VP”结构常以其独特的结构特征吸引专家、学者们的注意。他们的研究视点大多聚焦在“个”的性质上,而对“VP”的重视不够,即使在论述“个”时也是说法不一。从“具体与抽象”、“指称与陈述”等方面的分析,可以看出“个”字的性质日益边缘化且在与“VP”搭配中存在“游移”这一现象。     

如东方言“K—VP”句式余论

汉语方言中由疑问副词加上谓词性成分构成的问句（即通常所说的“K—VP”）是方言语法研究的热点,以江淮方言为主的如东方言是北方方言和吴方言过渡带中的一个重要环节,疑问句由疑问副词“果”加“VP”组成“果VP”形式发问,用法相当普遍。本文分析疑问副词“果”的句法分布和“果VP”的已然态和未然态。     

汉语持续体意义的表达形式：“VP＋着”与“VP＋中”的句法功能比较

在表达持续体概念上,汉语有两种表达形式“VP＋着”和“VP＋中”,二者在表达意义上有一定的共性,但二者又不可简单进行同义替换,还存在一定差异。本文从语法功能的角度探讨二者的异同。     

＂很＋VP＂的＂有界＂与＂无界＂理论分析

“很＋VP”结构是研究比较早的课题,“很＋VP”的研究主要集中在VP的结构上,但对于“很＋VP”这种结构的成因以及与主语的搭配还存在一定的探讨空间。本文将从“有界”和“无界”理论着手,对“很＋VP”结构进行考察,旨在从不同角度对“很＋VP”结构做出解释。     

“NP＋的＋VP”结构是“的”字结构吗？

关于“NP 的 VP”结构的性质，语法学界一直存在争议。问题的症结在于，它在功能上表现为名词性，但中心语却是谓词，这就与布龙菲尔德的“向心结构”理论相悖。因此，有学者提出“NP 的 VP”结构不是偏正结构而是“的”字结构的观点。本文对这种观点进行了分析，认为把“NP 的 VP”结构归为“的”字结构是牵强的。     

“动不动VP”的格式义及语用功能

在含有“动不动VP”的句式中。一般情况下句子表达较强烈的主观色彩,这一主观色彩主要源自于“动不动”表身含有的语义特征。我们分析“动不动”和“VP”语义上的关联,并指出在不同句类中,“动不动VP”出现的机率并不相同。     

山阴话的正反问句

山阴方言属晋语大包片。山阴话中的正反问句主要是“VP-(PRT)-NEG”格式,另外还有少量“V-neg-V”式。“VP-(PRT)-NEG”对进入其中的VP有一定的语义要求。山阴话正反问句中“VP-neg”为最古层,“VP-PRT-NEG”为中间层,“V-neg-V”为最新层。“V-neg-V”句式很可能是受普通话影响后起的句式。     

论连动句式"V起来+VP"

连动句式“V起来＋VP”根据其前后语义关系可以分为两大类五小种,即分别是承接关系、目的关系、方式关系、条件关系、解释或说明关系;在形式上根据句武主语是否可以后移到“V起来”和“VP”之间,把“V起来＋VP”分成两类,即典型的连动句式和虚化的连动句式.     

论“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构

“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构在汉语中有很多，它们大致可以分为两类，第一类为“NP＋VP＋得＋NP；＋VP”，如“张三打得李四站不起来”、“他吓得小孩哭了”等，第二类为“NP；＋VP＋得＋（NP．’s）NPi＋VP”，如“他兴奋得脸红了”、“他走得脚疼了”。虽然两类就看上去相似，但实际上在很多方面存在着差异，下面我们就详细地讨论一下：     

安徽霍邱话中的“克——NP”问句

本文主要分析安徽霍邱话中的“克——NP”问句,指山“克——NP”问句实质上是“克——VP”问句中的以“是”为主要动词的问句的特殊形式。“克——NP”的“克”相当于“克—VP”中的“克”加“是”。     

云南弥勒方言“格VP”研究

"格"是云南方言的一个有特色的词,基于田野调查我们对云南弥勒方言"VP"进行研究。云南弥勒方言"格VP"有一般式与特殊式,特殊的"格VP"问句有"格是VP"、"格有VP"、"格能VP"、"格消VP";弥勒"格VP"问句有两种否定形式,一种是在"格"的后面直接加上否定词来进行否定,另一种是在"格"的特殊句式中来表现;弥勒"格VP"的特指问句是在"格VP"中加入指示代词"那、哪、这"等构成;结合移民史及前贤相关研究我们对弥勒"格VP"的来源进行了探讨,认为这种语言现象应是由明清时期江淮区的汉族移民将"K+VP"带入云南的。     

动词被动化与“被”字句生成的重新思考

文章运用汉语动词被动化理论对“被”字句的生成进行新的探索,认为汉语的“被”字句不是通过移位生成,而是通过“纯粹合并”生成。汉语动词被动化的基本结构可以表述为“……被VP……”。长、短“被”字句具有不同的生成模式,短“被”字句是汉语“被”字句中的基本式,长式“被”字句中“被”字后面的名词是动词功能“再造”的结果,不能随意省略。汉语“被”字句中的其他典型结构可以解释为,以初级收敛为前提,由动词进行功能“再造”后而产生的VP重新参与被动化。     

也说"有+VP"句

“有 VP”句并不仅仅是“汉语内部港台语与大陆话相互接触影响的产物”,也不能算是现代汉语中出现的变异成分,只能算是方言句式,句式中的“有”是副词而不是助动词。