警察出庭作证制度探析

警察作证是世界上大部分国家的通行做法,虽然修订后的《刑事诉讼法》首次在法律的层面规定了警察出庭作证,但是在我国的司法实践中却较为罕见。其最核心的问题就在于未能完全解决警察出庭作证的身份界定问题,以及未能明确警察出庭作证的具体范畴。文章从警察出庭作证深厚的理论基础出发,对警察证人的身份进行界定,明确其作证的基本范围,进而提出程序构建的初步建议。     

辩护人妨害作证罪之证明

辩护人妨害作证罪的认定多是依靠作为"受害人"的控方收集的言辞性证据。辩护人妨害作证罪的证明,控方证人和警察需要出庭作证。辩护律师的真实义务较低,对证据的认识不同于司法机关。辩护人妨害作证的判断应该以律师执业标准为准绳,律师向被告人披露相关证据不构成妨害作证。     

对证人不出庭作证的法律思考

在诉讼中，证人出庭作证是证据制度的重要组成部分，是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节。但是，在我国的现实条件下。证人不出庭现象大量存在，有其必然性。以立法来强化对拒不出庭的证人制裁。不能根本解决证人不出庭的问题。因此，设定必要的法律条件，允许证人不出庭作证和使用其庭外证言十分重要。合理界定证人不出庭作证的适用范围和条件，严格规范证人在法院之外提供证言的程序，应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。     

浅议我国证人作证制度

在我国，证人拒不作证，拒不出庭作证现象广泛存在，以及证人作伪证、证言内容失实等问题频繁发生。这些问题的形式原因是多方面的，通过分析这些原因，提出完善我国证人制度的若干构想，包括完善我国诉讼中证人资格问题、明确证人出庭范围、有效的证人出庭作证保障措施等。     

证人出庭作证率的困境与破解

证人证言作为我国刑诉法中明文规定的一种证据种类,在刑事诉讼实践中一直扮演着极为重要的角色,基于此,证人证言的重要性也直接决定了证人出庭作证的必要性。本文通过对我国现行刑诉法具体条文的研读,发现我国证人出庭作证相关条文的规定在证人出庭作证义务方面、证人出庭作证程序方面、证人出庭作证经济补偿方面的不足,进而提出我国有关证人出庭作证的条文应当明确证人应当强制出庭作证的法定义务、明确证人作证前应当在保证书上签名、明确证人出庭作证经济补偿的责任主体是人民法院的几点改善建议,以期为我国"法治国家、法治政府、法治社会"的建设奉献自己的力量。     

完善证人作证制度的立法构想

证人证言是诉讼活动中是最重要、最普遍运用的一种证据。长期以来,由于我国实行职权主义的诉讼模式,三大诉讼法对证人作证问题只是作了原则性的规定,加之传统文化的影响,表现在司法实践中,证人不出庭作证的现象屡见不鲜。证人不出庭作证的结果,最终影响了司法公正、司法效率价值的实现。为了改变当前证人不愿、不敢出庭作证的现状,就证人作证问题作了些探究和建议,以期对我国建立的《证人作证规则》有所裨益。     

我国证人作证法律制度存在的缺陷及完善措施

由于我国证人作证法律制度的不完善,引发了实践中的众多问题和矛盾。其中最突出的是证人拒绝作证,证人出庭率极低,使得证人应当出庭作证的法律规定流于形式,控辩对抗的庭审无法落实。证人不出庭作证还不利于法官查明案情,可能导致冤假错案。分析我国证人作证制度存在的问题,完善我国证人作证法律制度,确保法庭审判的质量与效率,已成为审判方式改革的一个重大课题。     

非法证据排除程序中侦查人员作证问题研究——以出庭作证为视角

在非法证据排除程序中侦查人员作证方式有两种:一为书面作证;二为出庭作证。理论上侦查人员出庭作证更具有当然性。相关立法规定表明立法者对侦查人员出庭作证的诉讼价值是持积极肯定的态度。然而对北大法宝中公开的108份裁判文书的分析发现只有接近三成的排除非法证据案件有侦查人员作证;书面证言适用率高于出庭作证;在现有情况下,侦查人员出庭对采信证据影响不大。进一步分析发现侦查人员出庭作证受限的原因是控、辩、审三方对侦查人员出庭作证都持消极态度,这是由他们在刑事诉讼中的地位决定的。     

完善我国刑事证人出庭作证制度的思考——关于国外隐蔽作证制度的借鉴

近年来,证人不出庭作证成了刑事诉讼法学界关注的焦点。本文通过介绍"隐蔽作证"制度,探讨"隐蔽作证"制度在我国的必要性和可行性,为我国"隐蔽作证"制度的建构及其保障措施提出构想,进而完善我国刑事证人出庭作证制度。     

谈警察出庭作证

警察出庭作证作为现代庭审制度的要求，在西方早已成为天经地义之事，而在我国依然在立法上或司法实践中存在诸多问题。作者就我国警察出庭作证的现状进行分析．提出在我国实行警察出庭作证的一些想法：     

证人出庭作证制度的立法发展与困境

2012年刑事诉讼法再修改,为解决证人出庭作证难,确立了关键证人出庭作证、强制作证、拒绝作证的处罚、证人补助(偿)制度,完善了证人保护制度.但证人出庭作证制度立法指导思想的顾此失彼,司法机关对证人出庭作证在认识上的偏颇,以及配套制度的缺失,可能让缺乏系统化和科学性的证人出庭作证制度在司法实践中无法发挥效用,其立法意旨难以实现.在《修正案》的实践中,我国应创造良好的制度环境、社会环境乃至政治环境,让证人真正出现在法庭上,让证人的当庭作证不再变成“审判秀”,而能对控诉、辩护和裁判都产生直接影响.     

证人出庭作证可行性研究

证人证言是司法实践中最常用的证据之一,它对于案件的查明往往具有极其重要的意义。证人出庭作证是我国刑事证据制度的一项重要内容,在我国刑事证据法律体系中占有十分重要的地位。虽然我国刑事诉讼早已确立了证人出庭作证制度,但是实践中由于各种各样的原因,证人不愿作证、不敢作证或不愿、不敢出庭作证的现象十分突出,从而使这种最常用的证据难以发挥其应有的作用。当务之急,我们应尽快地完善有关法律,建立证人权利保障制度,从而尽可能地让证人出庭作证。     

卧底侦查刑事程序法若干问题浅析

在刑事程序法上,卧底侦查必须遵循特有的程序法则。卧底警察超越法律授权的范围获得的证据是否有效应从多方面进行评价。卧底警察身兼侦查官、证人、取证人等多重角色,在刑事诉讼中身份保密与上述角色必然存在冲突,卧底警察拒绝出庭作证需有合法合理的理由。     

浅析刑事诉讼证人不出庭作证原因及改进

在我国,由于种种原因,现实中没有真正确立证人出庭作证的制度,在庭审中,提交书面的证人证言仍是主流。文章着重从刑事诉讼方面分析我国证人很少出庭作证的原因,进而提出改善建议,即建立出庭证人保护制度、建立出庭证人补偿制度、明确证人作证方式、树立法院权威以及提高民众法制意识等。     

中学语文群文阅读教学的有效策略

证人不出庭作证是困扰我国刑事审判工作的一大难题,2012年,新《刑事诉讼法》修改,在立法上确立立隐蔽作证制度。隐蔽作证时证人出庭作证的革新之举,在某种程度上可以消除证人的各种顾虑,使其从心理上排除被恐吓的危险,勇于出庭,作出真实、符合逻辑、不被左右的陈述,全面有效的帮助法庭查明事实,充分贯彻直接言辞原则。但是,新《刑事诉讼法》第62条确定的隐蔽作证制度无论是该制度本身,还是在司法实践中的实际运用都存在一些问题,其未必能够有效化解证人出庭这一痼疾。文本仪新《刑事诉讼法》第62条为考察背景,首先从刑事立法和司法实践两方面审视隐蔽作证制度的现状,其次从两个方面反思了隐蔽作证制度的一些问题和原因:一方面分析了隐蔽作证制度的使用范围过于原则化、忽视对证人财产利益的保护等方面的立法缺陷;另一方面结合我国司法现状,指出隐蔽作证制度在目前的司法实践中遇到的诸如法官对隐蔽作证的矛盾心理、证人的畏难心理、隐蔽作证程序的难以操作性等方面的障碍与困境。     

完善我国民事诉讼证人出庭制度探微

完善我国民事诉讼证人出庭制度的建议有:明确证人资格,厘清特定身份证人及单位证人的作证资格;明确证人出庭作证义务,允许当事人自行引入的证人免受强制性措施;加强证人出庭作证权利保障,完善证人出庭费用补偿机制,加大对证人的保护力度,赋予证人特定情形下的免证权;借鉴国外经验时,对证人宣誓等制度,不宜盲目照搬.     

论庭审实质化背景下证人出庭作证制度的困境与出路

我国2012年修改的刑事诉讼法对证人出庭作证制度作了进一步的规范和完善,但证人出庭作证率低、作证效果不强等司法现状仍没有得到明显改善。推进庭审实质化改革正是解决证人出庭作证制度顽疾的契机。针对其中存在的出庭标准缺失、保护机制不健全等问题,进行本土完善,形成行之有效的证人出庭作证制度。     

刑事案件证人出庭作证难的立法对策

我国自1997年修正后的刑事诉讼法实施以来,庭审中存在出庭作证率极低、出庭作证极不情愿、出庭作证敷衍了事等证人作证难的问题。而证人不出庭,审判人员无法主持对他们提供的证言进行质证,由此会造成许多危害后果。本文通过分析刑事案件证人出庭作证难的原因,提出了证人出庭作证难的立法对策,以期完善相关立法,促进刑事审判的公正性。     

对强制证人出庭作证的理性反思

在解决证人出庭作证问题上，强制作证缺乏法理上、立法上的基础，违背自然正义和经济学的基本原理，因此存在诸多不合理之处。     

论我国民事诉讼中证人不出庭作证的原因及对策

证人作证对于查明案件事实,保证诉讼程序公正具有十分重要的作用。然而在民事审判实践中,证人不出庭作证的问题,已成为民事审判方式改革进一步深入的桎梏。本文论述了我国民事诉讼中证人不出庭作证的现状及原因,并提出要建立科学有效的证人证言制度,全面实现司法公正。