呼吁惩戒教育

"子不教,父之过;教不严,师之惰"。惩戒教育在我国已有几千年的历史,近年来,随着社会对尊重学生权利的呼吁以及学生自我意识的觉醒,惩戒教育遭遇极大的争议,反对者有之,赞成者有之。惩戒教育是否可行以及怎样进行?如何把握惩戒教育的度?惩戒和体罚的区别如何界定?过犹不及,惩戒教育切忌从一个极端走向另一个极端。     

教育惩戒实施中的问题、成因及路径探析

教育惩戒之问题表现为惩戒权责难辨,教师在该惩戒时不敢惩戒;惩戒尺度难以拿捏,惩戒方式难以选择;惩戒法规不清,教师在不该惩戒时滥用惩戒。分析其原因有:赏识教育理念落实中存在偏差;学生对惩戒存在认知偏差,心理应力较低;家长对惩戒的过度关注和过度解读以及网络媒体对教育惩戒施加的压力。解决路径:教育主管部门应"听取""研讨"到"完善",以法律法规为惩戒正名;教师要艺术惩戒,实现从"敢用""慎用"到"不用"的转变。     

当前我国教育惩戒的现实困境与理性出路

教育惩戒由批判到回归,在一定程度上反映了教育实践和教育观念的转变。惩戒教育的关键是在于"戒"而不是"惩",教师实施"惩"的手段,达到"戒"的目的。我国现阶段仍存在一些因惩戒方式使用不当而造成的教育事件,问题产生的原因有法律规定不清、界线不明,家长、学校对惩戒教育的不支持以及教师自身道德素养产生偏差等。破解惩戒教育困境,寻找理性出路,需要从惩戒教育法律法规、教育惩戒体制机制、师生关系和教师自身素质四个层面尝试探索,尽快实现教师惩戒权合理化。     

从“零容忍”到“恢复性”惩戒:美国教育惩戒的转向及启示

美国教育惩戒权的实施经历了从"零容忍"教育惩戒向"恢复性"教育惩戒的转变:"零容忍"教育惩戒凸显了"犯罪—惩罚"的教育惩戒理念,通过惩罚的威慑力来降低失范行为的发生;而"恢复性"教育惩戒则关注失范行为所造成的伤害,强调多方主体间共同协商来修复伤害,最终培养学生"为他人负责"的责任意识和道德品格。两种教育惩戒的理念思维迥异,但具有目的价值上的一致性,均为教育惩戒权的重要内容,对我国当前教育惩戒权立法的启示:应将"零容忍"与"恢复性"教育惩戒相融合,妥善地把握"零容忍"教育惩戒的边界,在"恢复性"教育惩戒中重视育人功能。     

中小学教育惩戒的再思考

一、问题的提出近些年来随着主体性教育的提出,以及尊重教育、赏识教育的兴起,重表扬轻批评、重奖励轻惩戒成为教育的主流思想,越来越多的人站出来反对教育惩戒,有人更提出了"无批评、无惩戒教育"。教育真的不再需要惩戒了吗?二、何为教育惩戒"惩戒",即通过对不合规范行为施与否定性制裁,从而避免其再次发生,以促进合规范行为的产生和巩固。"教育惩戒"是学校和教师依法对学生违反学校校纪校规的行为进行惩戒。它是维持学校教育     

约束与保护：中小学绿色教育惩戒探微

绿色教育惩戒由绿色教育衍生而来,是教育惩戒的理性回归,具有尊重生命、尊重差异、尊重生态和注重对人的终极关怀的四重意蕴。绿色教育视域下的中小学惩戒方式包括"诊疗式"惩戒、"延时式"惩戒、"联合式"惩戒、"无声式"惩戒等。     

教师惩戒行为的发展:历史嬗变与现代转型

我国古代教师惩戒行为的发展主要经历了惩教分离、惩趋于教及惩教"合一"三个阶段,并在"礼法"与"律法"中得到明确的规范。教师惩戒逐渐从"以恶制恶"的自然罚转变为"以矫正为目的 "的教育罚。域外教师惩戒行为经历了从放任到限制、由国家利益向学生权利的历史演变。很多国家通过立法禁止教师对学生实施体罚,规范和限定教师惩戒行为的实施。目前,我国教师惩戒行为的正当性受到严重质疑,在一定程度上处于无法可依的状态。以史为鉴,实现教师惩戒行为的现代转型,应通过立法明确教师惩戒行为的教育性、合法性和适当性来实现其德性的回归。     

微观点

杜二菊:惩戒教育也是爱的教育教育过程中,赏识教育不可少,惩戒教育也要有。赏识教育和惩戒教育不是对立的,二者互相支撑。赏识是针对孩子的良好行为进行赞赏、激励,促其继续发扬;惩戒则是针对孩子的错误行为给予批评、惩罚,促其戒除。惩戒是让学生明白犯错误就要付出代价并敢于承担,是以"惩"的手段达到"戒"的目的。     

英国教育惩戒政策的嬗变、实施与特征

教育惩戒对于培养学生规则意识,维护学校教学秩序,提升整体教育质量具有关键作用。自上世纪80年代以来,英国教育惩戒政策经历了由“取缔惩戒”到“恢复惩戒”再到“规范政策”的过程,构建了教师、学校、地区三位一体的教育惩戒治理体系。教师层面,注重学生可持续发展;学校层面,注重营造依恋关系;地区层面,全力提供行政支持。纵观英国教育惩戒政策,呈现出重视学生行为品质、师生和谐关系、多方力量参与以及不良行为预防的基本特征,对我国教育惩戒政策的实施具有重要借鉴意义。     

依法治教视域下教育惩戒的实证研究

教育惩戒是备受社会关注的热门话题。以玉林市s小学为田野调查点,重点对教师教育惩戒的现状进行实证研究,分析教师行使教育惩戒过程中存在的问题及原因,从广泛开展教育惩戒相关法律法规的宣传教育、规范教育惩戒的实施标准、制定科学民主的班级公约、提高教师职业道德修养和"惩戒"艺术等四个方面提出建议,为一线教师在教育实践中科学、合理地运用教育惩戒提供有益参考和可操作的实践模式。     

教育惩戒规范理解的推进——以《中小学教育惩戒规则(试行)》为重心

教育惩戒在《中小学教育惩戒规则(试行)》中并非"铁板一块",在不同的条款中指涉不同的意义.狭义的教育惩戒与纪律处分、强制措施、教育矫治对应,广义的教育惩戒包括这些处分措施.多重视角下教育惩戒的分类有助于深化对教育惩戒的理解.规则为教育惩戒提供了明确的构成要件,教育惩戒适用应贯彻谦抑精神和比例原则,符合教育惩戒构成要件不一定意味着必须承受教育惩戒.校规校纪不能规定开除学籍等重惩戒,也不得降低重惩戒的标准.教育惩戒程序已经相对完善,救济途径更加明确,这为教育惩戒的实施提供了强力制约.教育惩戒的约束时效和管辖时效几乎空白,需要尽快填补.教育惩戒的规则体系已经形成,从解释论视角推进对教育惩戒实体和程序的理解,是今后教育惩戒规范化实施的重要使命.     

“惩戒教育”不能放弃

近几年来,随着“赏识教育”作为素质教育的一种具体表现被广为推广,“惩戒教育”日渐淡出人们的视线,甚至到了谈“罚”色变的地步。本文结合学生的现状,从需不需要“惩戒教育”、如何理解“惩戒教育”、怎样实施“惩戒教育”三个方面,谈了一些看法与认识。     

“绿意惩戒”要以爱为前提

教育需要欣赏,同时也需要惩戒。但教育需要的是一种充满艺术性、人性化的善意、关爱、适度、有效的科学的"绿意惩戒"。爱是永恒的教育主题,润物无声,是教育的最佳方式,教育无痕,是教育的最高境界。"绿意惩戒"要以爱为前提,创设情景让孩子体验、反思、悔悟。无论"赏识教育"还是"惩戒教育",教育本身都是一门"爱的艺术"。因此,衡量一     

管理规制是破解教育惩戒权困局的有效抓手

多年以来,我国中小学教师教育惩戒一直存在"过度惩戒"与"放弃惩戒"并存的两难局面。国家层面的法律规制、组织层面的管理规制和教师层面的人员规制之间不协同,是导致困局的深层次原因。管理规制作为三条规制路径有效协同的落脚点,是破解教育惩戒权困局的有效抓手。魏书生的"以法治班"、郑州二七实验小学的"温馨班规"、郑立平老师的"弹性惩戒",是40年来教育惩戒权管理规制的三个典型案例。将教育惩戒放进制度的笼子、树立以德为先的惩戒教育观、确保惩戒举措具有可接受性、建立预防惩戒权异变的机制、让学生成为惩戒教育的主体,是管理规制行之有效的基本经验。     

中小学校教育惩戒与纪律处分之融合

对于未成年学生的教育惩戒问题,国内外教育学界早有关注。总体上经历了从绝对惩戒教育到“无批评式教育”再到强调惩戒合理性的演变过程。学界对教育惩戒的认识还存在一定的分歧。法学界学者一般将《教育法》《义务教育法》等教育法律法规中规定的学校“处分”学生的措施视为教育惩戒;而多数教育学界学者则将教育惩戒与纪律处分区分开来,教育惩戒强调教师惩戒学生的权利。在教育相关的立法层面上试图区分教育惩戒与纪律处分,并将二者结合使用,细化教育惩戒和纪律处分的具体措施,分梯次使用惩戒与处分,进一步规范中小学纪律处分措施,构建未成年人惩戒与处分等学校不良记录封存的制度。     

必要的“惩戒”是教育的一环——与学生谈“惩戒教育”

"惩戒教育"是教育的一种必要的形式,因为它是素质教育的重要一环。但是作为一名教师,必须将"惩戒教育"与体罚学生区别开来。"惩戒教育"与"体罚学生",其实是完全不同的两个概念。"惩戒教育"具备的两个前提是:第一,它的出发点是尊重学生的人格;第二,事先已经做出了相     

论教师教育惩戒自由裁量权的规制

教育惩戒是正面管教的必要补充方式,教师作为"街头官僚"对之拥有自由裁量权,但这种权力需要被合理规制。针对现实中教育惩戒发起缘由多样且缺乏规范可遵循、教师教育惩戒存在歧视性境遇、"低可见度"惩戒目标被忽视等问题,建议依据"比例原则"制定裁量基准规制教师教育惩戒,从而将这一专业的强制力量"关进制度的笼子里":国家定"规则"学校出"细则",使惩戒更利于教育性达成,国家定"规则"时对教师的赋权与约束二者需兼顾,学校出"细则"则力求家校共识下教育惩戒的可接受与易实施;依"可苛责性"限定惩戒范围,检视惩戒手段运用的过罚相当,即不必须惩戒的一定不惩戒,必须惩戒的一定不姑息;不当联结禁止,减少过失性权力滥用,教师不能假借"通过集体教育个人"之名,因个别或少数人行为失范而惩罚全体学生,教育惩戒的是"违规违纪、言行失范"之举,学习成绩不理想不属于教育惩戒范畴,同时教师不能因个人好恶任意实施或者选择实施惩戒。     

美国中小学“支持性”教育惩戒的发展、实施及启示

美国中小学教育惩戒实现从最初的“零容忍”政策下的教育惩戒到“恢复性”和“支持性”教育惩戒的转变,这一转变表明美国中小学教育惩戒从反应和惩罚模式转变为预防和纠正模式,表明美国中小学教育惩戒从对问题行为学生的严厉惩治到注重惩戒过程中人际关系的修复,再到对学生问题行为预防与干预的转变。美国中小学教育惩戒模式在转变过程中实现了问责重点的转移、预防机制的建立、惩戒队伍的专业化和行为数据的完善等,对我国中小学教育惩戒体系的完善和发展具有启发意义。     

学校治理视角下英国教育惩戒政策实施及取向分析

英国自20世纪80年代以来出台了多部有关教育惩戒的法例,成为教育惩戒政策实践经验较为丰富的国家之一。聚焦于学校这一单位,在宏观层面,英国教育惩戒政策阐明了惩戒的条件和限度,即实施惩戒的合法条件与合法情境。此外,英国学校通过"内外联动"的方式为教育惩戒提供三类行政支持:实施恢复性惩戒、成立情绪和行为障碍支持队,开展与教育福利服务机构的合作;微观层面,学校教育惩戒政策依据行为失范程度界定教师制裁方式,如口头警告、拘留、搜查、没收等,同时划分出正式奖励和非正式奖励两大奖励类别。英国教育惩戒政策的实施折射出以人为本、注重公平、强调理性的价值取向。     

依法落实教师惩戒权的制度设计

2020年9月1日,广东省在全国率先通过地方法规明确赋予教师教育惩戒权,在《广东省学校安全条例》中将"教育惩戒与违法处理"单独设章."教育惩戒"的全国性法规文件《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》也已在2019年11月发布.然而在实际教学中,许多教师却不敢真正实施惩戒权.本文旨在探讨如何在实践中实施教育惩戒.