开放式与封闭式权利要求的认定

目前的专利审查实践主要依据《专利审查指南》的相关规定来认定权利要求属于封闭式权利要求还是开放式权利要求。本文结合具体案例,论述了在《专利审查指南》没有规定的情况下,如何来判断一项权利要求属于开放式权利要求还是封闭式权利要求。本文认为,通常情况下,应当首先依据权利要求的字面含义来确定权利要求属于开放式还是封闭式。但在某些情况下,如权利要求中限定的多个技术特征之间存在矛盾或某些技术特征不清楚的情况下,则需要将权利要求作为一个整体来判断。     

开放式与封闭式权利要求的认定

目前的专利审查实践主要依据《专利审查指南》的相关规定来认定权利要求属于封闭式权利要求还是开放式权利要求。本文结合具体案例,论述了在《专利审查指南》没有规定的情况下,如何来判断一项权利要求属于开放式权利要求还是封闭式权利要求。本文认为,通常情况下,应当首先依据权利要求的字面含义来确定权利要求属于开放式还是封闭式。但在某些情况下,如权利要求中限定的多个技术特征之间存在矛盾或某些技术特征不清楚的情况下,则需要将权利要求作为一个整体来判断。     

浅谈包含虚拟装置权利要求的PCT申请进入美国时面临的问题与对策

我国已成为PCT申请第一大国,在我国提交的PCT国际申请中,很多都享有国内在先申请的优先权．我国《专利审查指南》中对计算机程序有着特殊的审查规定,涉及计算机程序的国内在先申请均需按照《专利审查指南》第二部分第九章的规定来撰写装置权利要求（本文中称为“虚拟装置权利要求”）,以便保护涉及计算机程序的装置：然而在美国,按照我国《专利审查指南》第二部分第九章的规定所撰写的虚拟装置权利要求通常会被审查员认为是软件模块,而不属于美国专利法规定的保护客体,同时这种虚拟装置权利要求还存在功能性限定的相关缺陷笔者基于中国专利法和美国专利法的相关规定,分析了包含有虚拟装置权利要求的PCT国际申请在进入美国时所面临的问题,并提出了相应的应对措施,还针对我国《专利审查指南》中关于虚拟装置权利要求的规定提出了一些建议     

从权利要求中存在引证文件谈引证文件的审查

本文从权利要求中存在引证文件具体案例引发的问题出发,对《专利法实施细则》及《专利审查指南》中关于引证的相关规定进行梳理,进一步探讨了存在引证文件的案例审查思路以及申请人撰写申请文件时应该注意的事项。     

中欧抗体权利要求的规定比较浅析

本文针对抗体权利要求,比较了新版《欧洲专利局审查指南》与我国现行《专利审查指南》中的规定,并结合实际专利审查和代理实务操作进行对比分析,并介绍创造性判断的实例.总体来说,欧洲专利局的审查指南关于抗体方面的规定更加详细一些,比较可知,除杂交瘤限定的抗体外,对于使用结构限定、靶标抗原限定、靶标抗原及抗体功能特性限定、表位限...     

对通信领域专利中功能模块构架相关问题的探析

对2006版专利《审查指南》第二部分第九章规定"功能模块构架"在实际操作中存在的问题及现有解决方案进行了分析,并以实际专利案例为佐证,对《专利审查指南》提出了下一步的修改建议,为进一步完善专利审查制度提供了一定的参考。     

浅谈涉及计算机程序的发明专利申请的审查

由于涉及计算机程序的发明专利的审查具有一定的特殊性,其审查方式一直是审查过程中的争议点。有鉴于此,本文结合具体案例,对于如何理解《专利审查指南》中规定的"全部计算机程序流程为依据"的概念,给出了具体的分析和观点。     

论功能性限定权利要求保护范围的解释——以我国产业发展现状为视角

<正>修改后的《专利审查指南》和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》对于功能性限定权利要求保护范围的确定采取截然不同的规则。《专利审查指南》第二部分第二章第3.2.1节规定,对于权利要     

现有技术公开不充分对新颖性/创造性评价的影响

用于评价新颖性/创造性的现有技术是否需要符合充分公开的条件,在《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)和《专利审查指南》(以下简称指南)中缺乏明确的规定,其他各国的专利审查及司法实践对此要求也不尽相同。本文通过对比各国在此问题上的相关规定,结合我国典型案例,从法理上探讨了在专利审查的新颖性/创造性评价中现有技术是否需要充分公开,以期为我国审查标准的完善提供参考或借鉴。     

论含功能性特征权利要求的解释依据

含功能性特征的权利要求,在专利申请文件中时常出现。对这类权利要求如何解释其保护范围,我国《专利审查指南》第二部分第二章中有具体的规定,即应该理解为"覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式",但在专利侵权判定中,我国最高人民法院认为应限于说明书的实施例以及这些实施例的等同物。这似乎表明,在专利审查实践中,对这类权利要求的解释可以不同于专利侵权判定程序的解释立场。美国专利法在1952年增设了第112条第6款,对涉及means+funcition(装置加功能)权利要求的解释作出了规定,但美国专利商标局一直坚持该法条的规定不适用于专利审查程序,为此争议四十余年。在1994年In Re Donaldson案后,美国法院与美国专利商标局就此类权利要求的解释观点趋于一致。基于我国实务,本文介绍了含功能性特征权利要求的定义、形成和解释依据,并认为对含功能性特征权利要求的解释应符合我国专利法第二十六条第四款关于权利要求应得到说明书支持的规定。     

《专利审查指南》在专利诉讼中适用的若干问题

各级人民法院在专利诉讼中是否适用,以及如何适用《专利审查指南》,不仅影响具体案件的走向,而且会产生司法导向作用。现对《专利审查指南》在专利诉讼中的适用情况进行统计,探讨其法律位阶,分析现实存在的几种常见问题及适用情形,比较不同版本审查指南中具体规定的变化,并对《专利审查指南》在专利诉讼中的适用提出建议。     

从案例分析浅谈对申请日后补交实验数据新规定的理解

笔者结合各时期《专利审查指南》对申请日后补交实验数据的规定和审查情况以及具体案例分析来浅谈对新修订的《专利审查指南》第二部分第十章第3.5节的"补交实验数据所证明的技术效果应当是所属技术领域的技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的"内涵的理解,以增强发明专利申请人和专利权人对该补交实验数据的实务可操作性。     

司法解释给方法、参数限定产品权利要求新颖性、创造性审查的启示

本文介绍了全面覆盖原则以及专利审查阶段中对方法、参数限定的产品权利要求的新颖性、创造性的审查规定,并结合案例就上述两者对权利要求的保护范围确定上存在的差异做了分析和思考。     

程序控制领域G06F 9/专利检索初探

本文分析了美国分类号(UC)的特点,并结合我国《专利审查指南》第二部分第九章关于说明书附图、权利要求书撰写的规定,介绍了如何充分利用UC分类号、公司代码等进行特定领域的文献检索,而且通过实际案例给予说明。     

浅谈控制领域方法类产品权利要求的撰写形式

对于基于算法／程序改进的控制领域方法类专利申请,申请人通常希望保护产品权利要求,然而,对此类产品权利要求,常常被审查员质疑不清楚或不支持,并被要求改写成功能模块构架形式的产品权利要求。本文从《专利审查指南》第二部分第二章、第九章的相关规定入手,分析它们的区别和联系,并结合具体案例给出了基于算法／程序改进的控制领域方法类专利申请的撰写建议,以帮助申请人在满足专利法及其实施细则的规定下,争取最佳保护。     

外观设计专利的色彩保护及思考

笔者由于工作原因,对外观设计专利请求保护色彩时的保护范围发表了自己的看法,认为色彩保护缩小了外观专利的保护范围,提出在专利审查以及侵权判断中应像对待发明或实用新型专利中从属权利要求的性质来看待;同时提出了与《审查指南》规定相反的观点,即认为指南中所谓的“产品的色彩”可以“独立构成外观设计”,希望能得到业界学者的批评指正。     

功能性限定权利要求的支持分析

根据《专利审查指南》的规定,权利要求中所包含的功能性限定的技术特征,应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式。因此,功能性限定的权利要求可能存在概括不合理的情况,从而导致权利要求书得不到说明书的支持。     

中美欧与专利公开有关的法定要求的比较与借鉴

专利申请人要想获得专利保护,就必须在专利说明书中公开其专利技术信息,且这种公开应该足够充分。为实现专利公开的各项职能,各国均以法定的形式对专利技术信息公开的程度及其与所要求保护的权利之间的关系提出要求。各国相关的法律规定以及由此确定的法定要求,是判断与专利公开有关问题的直接依据。一、关于专利公开的法律规定1.我国相关规定与专利公开有关的问题按照我国《专利审查指南》的规定有两种:"充分公开"和"权利要求的支持"。在我国历来颁布的审查指南中,     

浅议专利无效宣告程序中权利要求书的修改方式

最近,国家知识产权局对专利审查指南的相关规定进行了修改。其中,针对专利无效宣告程序中允许的修改方式,修改前后的专利审查指南做出了不同的规定。本文根据修改前后专利审查指南的不同规定,结合专利无效的案件实例,对专利无效宣告程序中权利要求书允许的修改方式进行了讨论,以期为专利无效宣告程序的实务操作提供参考。     

权利要求解释中主题名称作用的探析

《专利审查指南》在解析权利要求构造时指出主题名称应予以"考虑",最高人民法院在"排水管道"案及《专利侵权司法解释(二)》中也认可了主题名称的限定作用,但在不同的发明中,主题名称是否均能够限定权利要求保护范围,以及如何理解其限定作用似乎仍然缺乏明确的规则,本文拟结合美国司法判例的经验,尝试在权利要求解释的语境下对主题名称的作用进行探索和分析。