论民事调解自愿原则的落实

自愿原则是我国民事调解制度中确立的基本原则之一,它要求当事人之间达成的协议是双方自愿的结果。但在实际运行中,由于法官在调解中拥有裁判者的身份、法官和法院有调解的动力,使得该原则在实施中包含了强制调解的因素,在某种程度上沦为形式。程序性规则是保障自愿原则落实的有效途径。     

诚实信用原则在民事审判中的应用

在民事审判中,诚实信用原则对法官公平公正裁判有着十分重要的作用.这主要是因为在个别情况下,由于立法者在立法时未曾预见的案件,出现对规则规定的缺失或者模糊,这就需要利用诚实信用原则补充法律漏洞,做出恰当的裁决,使法律和裁判适应于社会发展变化.但另一方面,如果对诚实信用原则的运用不设置标准或界限,极可能导致诚实信用原则的滥用,以致损害法律的权威和司法体系的安定.据此,文章对诚实信用原则在民事审判中的应用,以及对法官由诚实信用原则授予的自由裁量权使用界限等问题进行了探讨.     

论民事审判中的越权问题

民事审判越权，是指法官在民事审判中，审理了本应在行政审判中审理的内容。此种越权审判，不但违背了民事审判的基本规则，造成诉讼活动的浪费，而且侵犯行政机关的行政权力和一方当事人的利益。民事审判越权现象，最容易发生在因工伤引起的民事赔偿诉讼中。原因主要有三：一是有些当事人把本应在行政诉讼中提出的主张在民事诉讼中提出；二是有些民事审判人员违法受理当事人更改行政机关行政行为的诉讼请求；三是有些检察机关以民事抗诉的形式迫使法院的民事审判解决行政问题。     

论风俗习惯在民事调解中的适用

风俗习惯在民事调解中的适用体现了司法国情的特殊性、司法制度的文化内涵与和谐社会的法治要求,有其必要性。风俗习惯适用于民事调解存在体制保障的缺失、缺乏必要的调查和汇编、法官适用风俗习惯的意识有待加强等方面的困境。我国应该通过建立完善的善良风俗的认定标准、加强对民众利用善良风俗习惯的引导、整理善良风俗习惯和汇编风俗习惯司法适用案例、加强法官群体对风俗习惯学理的认识与学习等方面的措施,为风俗习惯在民事调解中的适用提供保障。     

浅析行政审判中的调解

人民法院审理行政案件不适用调解,是行政诉讼特有的制度设置,这是因为中国行政诉讼法强调“公权不可处分“.但是,在审判实践中存在着大量的不正常撤诉现象表明这一制度存在着弊端.调解制度应在行政诉讼中重新定位.     

论民事司法中的诚信原则

诚信原则被奉为现代西方各国民法的最高基本原则。我国仅将其确立为一项民事立法原则。在目前依诚信原则授予法官自由裁量权弊大于利。如果要授予法官自由裁量权．必须建立起有效的制约机制。     

论刑事法中的民事优先原则

修订后的《中华人民共和国刑法》确立了三项民事优先原则，即民事赔偿优先原则、民事正当债务优先原则、民事合法财产返还优先原则，但未在《刑事诉讼法《中加以规定，使实体法规定得不到程度法相应的保障；同时，被害人的精神损害赔偿也未纳入优先内容，因此，刑事法中的民事优先原则规定仍需完善。     

民事审判实务中的亲子鉴定刍议

亲子鉴定肇始于刑事诉讼的举证需要,后来更多地应用于解决婚姻家庭案件。但是,长期以来,由于其作用的两面性以及我国法律制度原来存在的空白一直使这一制度能起的作用相当有限。我国应尽快制定单行的法律,比如《亲属法》或者《亲子鉴定保障法》,对亲子鉴定从法律概念、启动程序及诉讼时效等方面进行较为详细的规范,从而为当事人和其子女的利益提供更全面的保护。     

论私录视听资料在民事审判中的法律适用

我国民事法律规定:侵犯他人合法权益以及违反法律的禁止性规定而取得的证据均没有证明力,但对私录的视听资料在民事审判中的证明力与刑事审判中的证明力的认定是不一样的。以非法的行为或手段取得的私录视听资料应当认定为非法证据,没有证明力;而采用不正当手段取得的视听资料经查证属实可以作为证据使用。在民事审判实践中对私录视听资料的取舍应该具体问题具体分析,进行正确判断和处理,以维护民事审判制度的公正性、合理性。     

表见代理在民事审判中的困惑

我国在司法实践中，由于长期没有对表现代理作出规定，导致在民事审判中对表现代理的理解不同，往往把表见代理与狭义无权代理相混淆，在审判实践中，代理人与本人之间具有某种特殊关系，是否构成表现代理应视具体情况对待。     

论我国民事执行调解

民事案件“执行难”已是司法进程的一大困扰。对此,司法实践将民事执行调解作为执行形式之一。然该执行手段仍未得到立法上的承认。从理论原理上讲,民事执行调解存在其可能性;从其确立意义上讲,民事执行调解具备必要性;从司法实践上讲,民事执行调解具有可行性。故将民事执行调解纳入立法规定势在必行.     

民事调解中不当调解问题研究

当前我国民事调解过程中存在不同类型的不当调解,其中以硬性调解和恶意调解最为典型。针对硬性调解可采用的对策有:坚持司法独立原则、科学构建调解考核标准、把握民事调解的内在规律、把调解与执行有效衔接。针对恶意调解的对策有:加强社会诚信教育、加大违法成本、需要法官高度警惕、重视调查案件的事实真相、落实法律救济。     

民事审判改革之我见

目前在我国的民事审判中存在着一些问题，降低了司法工作效率，影响了司法公正。民事审判改革应实现从合议神秘化到审判公开化的转变、从职权主义向辩论模式的转变、从机械三段论式向实事求是的转变，才能提高司法工作效率，实现司法公正的最终目标。     

论刑事诉讼的审判公开原则

审判公开是现代法治国家普遍遵循的一项诉讼原则,也是我国在刑事司法领域制定和推行的公正审判的司法准则之一。随着民主法治建设的逐步推进,社会公众法律意识、人权意识不断增强,对审判公开提出了越来越高的要求。而司法实践中,审判公开的落实还存在着诸多的问题。本文从刑事司法的角度,阐述了审判公开的历史渊源、理论基础及其内容,分析了该原则在我国的适用现状,并对该原则的落实提出了完善建议。     

论国际惯例补缺原则在海事审判中的运用

由于我国海运方面立法规定较为原则，而参加的相关国际条约不多，因此法院在审理海商案件时在适用法律方面遇到困难。本文的目的在于探讨国际结合的含义、表现形式及其在审判实践中的运用。     

论正当程序原则在国际刑事审判中的适用

正当程序原则来源于国内法,国际刑事审判中最初并未明确规定正当程序原则。经过纽伦堡审判、东京审判,前南刑庭和卢旺达刑庭的设立到现在的国际刑事法院,随着国际刑法的发展以及国际刑事审判机构的日趋完善,对于正当程序原则的适用日益得到重视。其原因主要在于:程序正义理论的发展为正当程序原则的适用提供了理论支持,国内法上正当程序原则的适用为国际刑事审判提供了参照,而国际人权法的发展为正当程序在国际刑事审判中的适用提供了法律依据。但正当程序原则在国际刑事审判中仍然受到政治博弈的影响,如何在其中对政治性问题和法律性问题进行权衡仍然有待进一步思量。     

论经验法则在事实认定中的作用--民事审判中的实证研究

经验法则是从经验中抽象、归纳出来的有关事物的一般知识或法则。包括从一般的生活常识到关于一定职业技术或科学专业上的法则。它是现代自由心证制度中证据评价的根据，在司法审判中发挥着重要的作用，特别是在民事审判实践中发挥着证据内容信用性的判断、事实推定等重要作用。我国现行民事诉讼法对违背经验法则的相关同题未作规定，应在修订时予以解决。     

论行政诉讼中调解原则的适用

行政审判方式改革是我国行政诉讼活动的一场重大变革,涉及行政诉讼模式的转变和整个诉讼运行机制的改革。虽然调解制度在行政诉讼法的司法实践中已被广泛采用,但是行政诉讼法在实体法上却否定调解原则的适用。正确认识和适用行政诉讼中的调解,有利于协调立法与司法实践的矛盾,有利于法院有效地解决行政争议,也有利于当事人之间的团结和社会秩序的稳定。     

刑事审判与民事审判思维差异研究

刑事审判工作和民事审判工作作为人民法院司法裁判最重要的两个方面的审判活动,思维形式有其必然共同性,但是更有其差异性。这种差异性是由立法价值的不同、保护法益的差异以及司法引导所体现的社会效果方向不一致所导致的,更在不同领域的司法实践过程中被强化。希望在法院的审判工作中,可以促使两者融会贯通,互相借鉴,以期更好地做好审判工作。     

民事审判中的模糊语言与语用充实

本文以民事审判中的真实案件为例,从模糊限制词和模糊词这两个方面研究民事审判中具有模糊性的法律语言,探讨法官如何通过语用充实理解法律语言中的模糊概念,从而做出确定的司法审判结果的问题。研究表明,语用充实确实存在于民事审判中。面对法律语言中的模糊概念,法官在行使自由裁量权时,应当根据法律的规定,结合具体的案情和其他相关因素进行适当的语用充实,最终做出公正的审判结果。