PISA 2025科学素养测评愿景展望与启示

经济合作与发展组织（OECD）发布了PISA 2025科学领域的战略愿景与方向，旨在为科学素养评估框架的制定做准备。战略愿景专家组重新确立了科学素养测评三维度框架：科学知识、科学能力和科学身份认同。在科学知识维度，增加了三个新的知识领域，即社会环境系统和可持续性、科学知识的发展及其滥用、信息学；在科学能力维度，扩展了两项现有能力，并添加了两项新能力，即利用科学知识进行决策并开展行动、使用概率思维。在对上述变化的背景和具体内容进行分析的基础上，探讨此轮变革的现实考量和未来影响，以期对我国科学教育实践提供借鉴和启示。     

国际科学测试愿景：PISA 2025科学框架与高中生物学教学

参照高中课标和人教版高中生物学教材,并结合国际科学测试的愿景,探讨PISA 2025科学框架中的科学知识、科学身份认同和科学能力与高中生物学教学的联系及其应用。     

PISA2015科学素养测试内容及特点

2013年3月,经济合作与发展组织发布了《PISA2015科学框架草案》,其目的是为PISA2015科学素养测试题目的编制提供依据.该框架将“科学地解释现象”、“评价和设计科学探究”、“科学地解释数据和证据”定义为科学素养的三种能力,把PISA2006测试框架中的“科学知识”定性为“内容性知识”,“有关科学的知识”细化为“程序性知识”和“认知性知识”,并首次提出科学素养能力和知识类型的“认知需求”框架.这是PISA测试对“科学素养”内涵给出的最新解释.对此进行分析研究,会对我国科学教育教学实践提供借鉴和启示.     

评估全球科学教育的整体成效——OECD《PISA2025科学素养测评框架(草案)》解读

<正>2023年6月,经济合作与发展组织(OECD)发布《PISA2025科学素养测评框架(草案)》(PISA 2025SCIENCE FRAMEWORK (DRAFT)),明确了PISA2025科学评估的主要内容。与十年前PISA2015科学评估框架将“科学素养”(scientific literacy)这一概念作为科学评估的核心要素不同(见图1),《PISA2025科学素养测评框架》转向了一个更广泛的框架,该框架将“科学能力”(Science Competencies)作为评估的核心要素,其重点是评估全球科学教育的总体成果(见图2),使科学框架与数学和阅读框架保持一致。     

PISA科学素养评估框架的启示

在探讨PISA测试对科学素养评价框架和具体题目的设定与对应分析时,依次介绍了PISA科学素养评价框架中的科学能力维度、科学知识分类、题目背景和认知层次要求以及难度层次评价标准,并对我国在学生科学探究与理性思维素养评价方面给出建议。     

芬兰“奇迹教育”起步于平凡一日

在PISA2006（国际学生评价项目）测试中,芬兰又一次夺得桂冠,而在此前的PISA2000、PISA2003测试中,芬兰已经两次蝉联第一,据统计,芬兰义务教育阶段的学生成绩优秀率达94％,有“奇迹教育”之称。从PISA2000、PISA2003到PISA2006,先后经历了对阅读、数学和科学三个侧重点的考查,PISA2006注重对学生科学素养的评价,主要是看学生对科学知识的了解程度,以及他们运用科学知识和科学理解力辨别、陈述、解决日常生活问题的能力。芬兰政府认为,他们的学生之所以有好的表现,部分原因是政府在1996年到2002年间逐步实施的旨在培养学生卓越科学能力的发展规划。     

PISA2006:国际学生科学素养的首次全面评价

PISA2006是对国际15岁学生科学素养的首次全面评价,其目的是检查学校科学教育为学生未来的成人生活做准备的情况,评价的内容着眼于学生科学知识和能力的发展.PISA2006评价的特点为我国基础教育改革的科学素养评价和研究提供了有益的启示.     

PISA2006：国际学生科学素养的首次全面评价

PISA2006是对国际15岁学生科学素养的首次全面评价，其目的是检查学校科学教育为学生未来的成人生活做准备的情况，评价的内容着眼于学生科学知识和能力的发展。PISA2006评价的特点为我国基础教育改革的科学素养评价和研究提供了有益的启示。     

芬兰“奇迹教育”起步于平凡一日

在PISA2006（国际学生评价项目）测试中,芬兰又一次夺得桂冠,而在此前的PISA2000、PISA2003测试中,芬兰已经两次蝉联第一。据统计,芬兰义务教育阶段的学生成绩优秀率达94％,有“奇迹教育”之称。从PISA2000、PISA2003到PISA2006,芬兰先后经历了对阅读、数学和科学三个侧重点的考查。PISA2006注重对学生科学素养的评价,主要是看学生对科学知识的了解程度,     

PISA对构建我国基础教育质量监测体系的启示

国际教育评价项目PISA在评价理念、技术手段、操作方式上大大超越了传统评价项目,不仅为公众了解学生学科能力提供了独特的视角,同时也为国家教育政策的制定和调整提供了科学、有效的依据。我国基础教育正处于从“量”的扩张转向“质”的提高阶段,建构科学有效的教育质量监测体系势在必行。探讨并合理借鉴PISA的评价技术与方法对我国基础教育质量监测体系的科学建构有着重要的现实意义。     

美国NAEP科学教育评价对我国基础科学教育评价的启示

NAEP是美国国家教育进展评估的简称,本文主要从科学知识维度评价、科学能力维度评价、科学教育评价项目等方面探讨了NAEP科学教育评价的趋向,对我国科学教育评价及改革的启示。     

PISA科学素养框架“十年之变”对物理学科关键能力评价的启示

PISA是评价15岁学生阅读、数学、科学素养的国际大型测评项目,PISA科学素养的测评框架具有一定的指导价值。基于PISA科学素养框架从2015到2025的“十年之变”,挖掘其变化趋势,对于中学物理学科关键能力评价,提出以真实情境为载体,以物理学科关键能力为重心,以核心价值为导向的评价启示。     

论经合组织三重教育身份的制度张力与政策反思

作为OECD全球教育治理的工具,PISA最具有广泛性与代表性。通过PISA等一系列教育评价项目的实施,OECD逐步表现三重教育身份,即教育理念建构者、教育质量评价者与全球教育治理者。OECD此三重教育身份相互配合,不断提升自身的全球影响力。对OECD的三重教育身份进行探索有利于分析“PISA热”产生的原因并揭示OECD教育治理的局限性,为正确认识PISA的本质提供新视角。     

观点

《上海教育科研》2009年第12期夏雪梅《论PISA阅读素养开放题编制的技术》 PISA（国际学生评估项目）的阅读素养被界定为“学生为了达到个人目标、增进知识、发展潜能以及参与社会活动．而理解、运用和反思书面材料的能力”。PISA主要考察检索信息、解释文本、反思与评价三种阅读能力。     

一项颇具解释力的教师身份认同构建原理解读——《教师身份认同的理想之维:一项教师发展史的文化社会学考察》读后感

要探讨教师发展问题,我们首先要知道什么是教师,被赋予“教师”这一称谓之后,其身份、地位及由此带来的身份认同感如何。随着我国经济和社会实力的增长,在教师数量、质量和待遇等问题已部分解决的情形下,教师的身份认同日益成为当下我国教师发展的元问题。容中逵教授所撰《教师身份认同的理想之维:一项教师发展史的文化社会学考察》,从他者与自我两个维度,对先秦至今中国支配阶级、普通社会民众、教育思想家、教师自身眼中的教师身份认同历史流变作了系统考察,在此基础上对影响教师身份认同构建的两维互动博弈机理作了理论分析。     

PISA视野下的浙江省初中科学学业考试分析与省思——基于13年浙江省科学学业水平考试试题

浙江省综合科学课程是由自然科学发展至2002年正式成为国家综合科学课程,因而选择了自2002年以来的13年科学学业水平考试试题("中考"),以PISA2015科学评估框架中的分类指标进行定量计分与定性分析。尽管PISA理念在各地市的试题中有不同程度的体现,历年试题分析在PISA2015"科学知识、科学情境、科学能力"三个维度的表现:科学试题对科学情境关注欠缺,知识维度中"程序性知识"的重视不足,科学能力中的"设计与评价科学探究"与"科学解释数据与证据"不重视。论文进而立足于教育部深化义务教育课程改革意见与浙江省深化义务教育课程改革的契机,提出:基于科学核心素养,建立明确的学业考试评价标准;加强科学工程实践,关注学生实际问题解决能力的提升;扩大国际交流与学习,以研究引领科学学业水平考试的改革。     

教育强国对学生福祉的回应——基于PISA2022数据的国际比较研究

PISA2022用“学生福祉”为我们描绘了“分数”之外的教育愿景。本研究从学生福祉的期望维度、成就维度、情绪维度、内在维度以及关系维度等5个核心维度入手,对世界主要教育强国学生福祉状况及其相关因素展开研究。结果表明,世界主要教育强国学生普遍表现出更低水平的学业焦虑、较高的学科效能感和情绪调节能力,但是在任务、协作、开放能力以及人际关系和校园安全上的整体表现欠佳;各教育强国在学生福祉发展模式上存在鲜明差异,主要包括全面提升学生福祉国家、偏重学生内在维度国家以及偏重学生关系维度国家。各教育强国经验表明,为增进学生福祉,应当发挥课堂教学的主阵地作用,激活课后服务的补充性功能以及构建家校社协同培育机制,形成教育合力。     

PISA 2006中学生科学能力评价的分析及启示

PISA认为,阅读素养、数学素养和科学素养是未来公民所需要的基本素养,而科学能力是科学素养的重要组成部分,它包括了"识别科学问题""科学地解释现象""运用科学证据"三种基本能力。PISA 2006界定了科学能力的主要特征,并给出了科学能力的等级水平标准,对学生的科学能力进行了全面而详细的评价。结果表明,学生在科学能力的表现上存在着地区差异,同时,在科学能力的不同维度上,也存在着性别差异。PISA 2006对科学能力的界定、评价及评价的结果,为我国中小学的科学教育改革也提供了一定的参考和借鉴。     

评价，把教育引向哪里？——北欧基础教育考察启示之二

在北欧考察期间，我们看到了两份材料：一份叫“匹萨”，即学生基础能力国际比较计划（简称PISA）；另一份为国际文凭标准（简称IB）。这两份与教育评价有关的文件对研究教育评价的导向都很有启示。PISA是以评价学校培养学生面对未来挑战效能的研究项目，它由经合组织（OECD）发起，第一轮调查在２０００年进行，３２个国家的２６５０００名学生参加了项目。作为一项学生基础能力国际比较计划，PISA最重要的特点有两个方面：第一，它虽然考核的是学生阅读、数学和科学３门学科的成绩，但却十分注重从日常生活取材，在设计问题时跳出…     

世界科学教育发展的回顾与展望

18世纪后期以来，科学教育经历了探索时期、转型时期、课程改革时期和科学普及时期。在这一过程中，科学教育的目标、内容和方法在“注重知识体系”和“注重实际应用”两个维度之间呈“之”字形发展。近20年来，科学教育出现了一些新的发展趋势，其基本特点可以概括为以下两点：一是科学教育应该为提高全体公民的科学素养服务，而不仅是培养科学家和工程师；二是科学教育应该采用探究的和循序渐进的方式提高公众对科学的理解与应用能力，而不仅是对科学知识的简单记忆。中国政府已经制定和实施了一系列政策来推动科学教育，以更有效地提高全体中国人的科学素养。