教育正义与教育改革的转向

我国教育改革取得了一定的成果，但存在的教育问题是多方面的，主要是在教育制度改革中的指导原则的定位存在偏差：教育改革追求社会效率和功利、忽视乃至回避了教育公正的问题，没有把公正或正义原则作为教育制度改革的根本性原则。新时期的教育改革必须追求教育正义，因为只有教育正义才能提供教育制度分配权利和义务的合理方法。教育正义是教育制度和教育行动的底线伦理，国家、政府和教育本身的教育行动必须首先追求教育正义，必须实现和保证教育制度的正义性。     

论穆勒的经济正义思想

穆勒以个人权利的实现和保障作为正义的第一要义,把“功利优先”作为统摄正义的第一原则。他认为,正义的中心内容和根本基础就是功利;正义的本质是以功利原则为基础的个人权利;正义的目标是最大多数人的最大幸福。他还提出政府适度干预对实现经济正义有重要作用。这些思想对于研究当前中国社会的经济正义问题仍有重要的借鉴价值。     

什么是正义而又正派的教育——我国教育改革的症结

我国的教育改革虽然取得了一定的成果,但同时也存在多方面的教育问题,其中最主要的是教育制度改革中的指导原则定位存在偏差:教育改革追求社会效率和功利、忽视乃至回避了教育公正的问题,没有把公正或正义原则作为教育制度改革的根本性原则,从而在全社会范围内造成了较普遍性的教育不平等、教育权利不受保护等现象。为了建构一个正义而又正派的教育制度,当前时期教育改革的重要任务是追求和实现教育正义,因为只有教育正义才能提供教育制度分配权利和义务的合理方法。     

正义究竟是什么：公平、权利还是美德？

正义究竟是什么？罗尔斯认为正义就是公平，他用两个正义原则即平等原则和差异原则来保障；诺齐克认为正义应该是个人权利的自由保障问题，他提出了包含有持有正义三原则的权利理论来反对罗尔斯的判别原则及其分配正义原则；麦金太尔反对把社会公平与个人权利作为伦理学的主题，主张回到亚里士多德的美德伦理，向传统美德伦理寻找答案。三人的见解各有千秋，理想的正义论应该是三人的合题，即公平与权利、规范伦理与美德伦理的内在统一。     

诺齐克的"自然状态"理论浅析

“自然状态”理论是诺齐克的以权利为原则的社会正义论的逻辑起点。权利作为指导国家和个人行为的根本道德标准和边际约束引导人们过着一种他们各自设想的美好生活。但是,他给出的证据却推出了这样的结论：个人富有意义的生活正是个人权利的根据。这是矛盾的。     

论权利冲突中权利类型的平等

对于权利冲突中不同类型的权利之间的效力关系存在两种对立的观点：权利存在位阶与权利应当得到平等保护。法律体系的位阶性、权利所代表的社会利益与价值的大小以及法律规定中的先例都不能充分说明权利存在位阶．而宪法精神和公平、正义的原则要求不同类型的权利也应当得到法律的平等对待。     

正义：道德教育的基本维度

作为社会的首要美德,正义在人类进步和中国社会中所起的作用越来越大。在生活直观的层面上,正义可以表述为四不可规则:不可杀人,不可偷窃,不可撒谎,不可奸淫;在理论层面上,正义可以概括为两个原则:平等自由原则,机会的公正原则和差别原则的结合。它们的实质在于表达对人的生命和基本人权的尊重。作为道德教育的重要内容,公民教育主要围绕权利和正义内涵展开。可以说,对人的权利的尊重,对正义的追求,已成为当今公民教育的基本趋势。     

我国应确立行政赔偿的无过错责任原则

在单一的过错责任原则或违法责任原则不能克服其自身弊端的情况下,无过错责任原则作为一种辅助的形式,它的存在具有理论基础和现实意义,体现了社会的公平和正义,更有利于权利救济,它应该成为我国立法完善的一个重要方面。     

以人为本纬度下社会弱势群体权利保护的价值取向研究

建构社会弱势群体权利保护制度必须理清弱势群体权利保护的价值取向,以人为本为社会弱势群体权利保护的价值选择提供了一个全新的视角。以人为本是社会弱势群体权利保护的核心价值,以人为本要求在权利与权力、权利与义务上更加重视社会弱势群体的权利,在效率与公平上在现阶段应更加注重公平原则,在形式平等与实质平等上坚持正义原则。     

法治、正义与非暴力反抗——罗尔斯《正义论》述评

罗尔斯的正义学说对研究法与正义具有重要的意义,同时对我国司法理论与实践问题有较大的启发作用。罗尔斯论述了正义二原则的实现过程,提出了政治正义、经济(分配)正义和个人正义问题,并论述了实质正义和形式正义。对正义的严重侵犯下,人们可以采取良心拒绝、非暴力反抗的方式拒绝服从法律。在承认实体公正难检验性的前提下,“视为公正说”正是罗尔斯“纯粹程序正义”在司法审判中的体现。就法治建设而论,国家在立法时应当更多地考虑予弱者以更多的权利配置,在司法时也应考虑保护弱者的原则得以更具体的贯彻。     

关注个人权利 罗尔斯正义理论的提出与依归——读《正义论》

罗尔斯正义理论具有一种普遍的个人权利观,人与生俱来存在的差异性为正义二原则的提出提供了依据。在整个正义体系中,关注的是群体中每个人的境况即个人权利,人是出发点,也是归宿。     

论教育公平的正义维度

教育公平问题的探讨需以受教育权利与受教育义务为切入点,将该问题放到社会体制的背景中,社会体制便是探讨教育公平问题的正义维度,以分配正义与补偿正义、制度正义与个人正义为基本的分析概念。由此,在法哲学与伦理学的视域内,教育公平问题便转化成了受教育权利作为法治社会的基本人权如何公平实现的问题。同时,在应然与实然的范畴内,在国家与公民、国家与个人等关系范畴内,公平与正义作为法律价值则指向了受教育权利如何得以公平实现上。     

劳动权利原则——解答“马克思与正义”难题的锁钥

权利范式是真正掌握“马克思与正义”难题的实质向度,洛克劳动自我所有权原则是支撑自由主义正义叙事的“理论根基”。马克思基于唯物史观范式的劳动理论,从“现实的人”的劳动实践出发,通过对自由主义正义叙事之根基的前提批判而深入生产领域,揭示作为自由主义制度载体的资本主义生产方式的性质和本质——以生产剩余价值和资本增殖为目标的“资本正义”,从而根本性地对资本主义及其正义叙事进行了批判;同时,在对生产方式或所有制进行根本和前提性的变革中,历史辩证地构建了超越资本主义及其自由主义意识形态正义叙事的科学社会主义劳动权利原则——以人的生存发展和自由解放为目标的“劳动正义”。     

作为公平的正义——议《正义论》及其分配正义思想

约翰·罗尔斯的《正义论》是一种继承西方契约论的传统、试图代替现行功利主义的有关社会基本结构的正义理论。书中主要论述了两个正义原则,平等自由原则处于最优先地位,主张每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利;在关于社会和经济不平等的安排上首先要遵循差别原则,适合于最少受惠者的最大利益,其次是机会的公正平等原则,依系于机会公平平等的条件下,职务和地位向所有人开放。《正义论》在社会福利思想上的重大贡献在于从人类追求正义的高度论证了福利事业的必要性,并通过严密的逻辑推理论证了国家通过再分配帮助穷人和弱者的合理性。     

教育资源分配政策的分配正义

公民实现基本的受教育权,需要拥有合理的教育资源作为实现权利的物质基础.公民获得教育资源的多寡主要依赖于自身的支付能力以及政府所能够提供的公共资源.个人的支付能力受制于公民个人所处的具体的经济和社会环境.存在着实质上的社会的和经济的不平等.面临这种不平等,政府有义务出台正义的教育政策分配公共教育资源,实现正义是社会制度的首要价值.政府出台的教育政策应当遵循怎样的正义原则,如何与这些原则达到契合,什么是正义的教育资源分配政策,应选择一种正义观进行剖析,而罗尔斯的《正义论》系统提炼的正义二原则恰可作为分析上述问题的基点.     

德性优先于权利——对社群主义伦理的一种解读

社群主义伦理通过批判新自由主义权利伦理的两个命题,即“自我优先于目的“和“(自由或正义)权利优先于德性“,确立了“目的优先于自我“和“德性优先于(自由或正义)权利“的原则.社群主义伦理旨在揭示新自由主义权利伦理所存在的内在人格或品德解释力的缺陷,力图以社群的历史传统说明自我人格和德性的生成及发展,希望恢复一种自然的德性生活,即一种人性的、历史的、社群的、社会的道德生活.     

程序正义是大学生法治教育的重要内容

程序正义有助于正确理解正义,保障民众权利,制衡国家权力.培育大学生程序正义理念有利于塑造新型的社会主义建设者和接班人,壮大推进国家法制化的中坚、骨干力量,促进民众程序正义理念的增强.培育大学生程序正义理念需要社会、学校、个人共同努力.     

诺齐克个人权利至上性政治伦理观探究

个人权利至上性是诺齐克政治伦理观的一个重要命题。诺齐克在《无政府、国家与乌托邦》一书中提出了历史原则视阈下的持有正义理论,而人们在理解持有正义与历史原则的内在关系时,往往会误解两者存有逻辑矛盾。因此,唯以个人权利至上性为诺齐克政治伦理观的理论基石,结合最弱意义国家观的内在要义,剖析两者内在的逻辑关系,才能对引起人们误解的逻辑悖论进行申辩,捍卫诺齐克个人权利至上性政治伦理观的重要性和合理性。     

农民工劳动与社会权益法律保护制度的构建

构建农民工劳动与社会权益法律保护制度,应坚持"基本人权优于一般人权、基本人权中‘生’的权利优于其他权利"的原则,贯彻正义和平等的基本理念,以平等就业权的保护、居住权的保障等5个方面为着力点,建立以国家为主导,农民工自身与其他社会力量配合的农民工权益保护模式。     

程序正义是大学生法治教育的重要内容

程序正义有助于正确理解正义，保障民众权利，制衡国家权力。培育大学生程序正义理念有年利于塑造新型的社会主义建设者和接班人，壮大推进国家法制化的中坚、骨干力量，促进民众程序正义理念的增强。培育大学生程序正义理念需要社会、学校、个人共同努力。