现代大学制度下中国高校学术权力与行政权力研究

本文从现代大学制度角度出发,阐述高校学术权力与行政权力的内涵,分析二者辩证关系:学术权力为主,行政权力为辅,二者协调发展。以此为基础,分析高校学术权力与行政权力制约关系中存在的问题,并提出推进我国高校学术权力与行政权力平衡发展的对策。     

论建立学术权力主导的现代大学制度

学术性是大学的本质特征.我国大学制度创新必须遵循大学的学术性本质,坚持以学术为主导,逐步建立学术权力主导的现代大学制度.实现这一目标面临诸多障碍,其可供选择的一条路径为:宏观上,落实和扩大大学自主权,彰显大学的学术性特征;微观上,以构建教授委员会制内部管理体制为突破口,重构大学内部权力配置模式,逐步建立"二元权力分离-学术权力主导"的大学内部权力运行模式.     

论我国大学学术权力的制度演进

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的前三十年里，在政府集权化管理下，大学学术权力极度萎缩。改革开放后，学术权缓慢发展。今后，要变革大学治理结构。就要加强学术权力。大学内部学术群体的力量，以及大学外部权力关系是学术权力制度演进的内外制约因素。     

冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

大学学术权力的本源及制度作为

大学学术权力往往是作为高教管理问题而引起重视的，其实，它也是法律应当关涉的领域。我们对大学学术权力现象的分析视角就是从权力本源肇始的，通过大学学术权力结构、冲突及特征等权力本源的探究．在与国外比较研究的基础上，从制度建设(包括法理、法规、校内外制度等)的角度对我国大学学术权力的有效行使进行了探析，有一定的建构意义。     

现代大学制度的权力模式分析

现代大学制度受政治权力、行政权力和学术权力三种不同性质力量的影响,而它们不同的组合又形成不同的权力模式。当今世界存在着四种类型的大学制度权力模式:政治权力主导型、行政权力主导型、学术权力主导型和三种权力博弈型。由于国情不同,这四种权力模式在不同的国度具有不同的特点及功能。     

现代大学制度建设中内部权力的和谐运行

现代大学制度建设的关键之一在于大学内部学术权力与行政权力的协调.在大学内部权力运行中,要分清两种权力的运行轨迹,逐步建立学术权力的主导机制,发挥学术权力在权力协调中的作用,以保障两种权力的和谐运行.     

大学基层学术权力探析

本文探讨大学内部基层学术组织的成员个体或团体对职责范围内的学术事务所具有的支配力量。在借鉴了“学术民主管理权力”和“学术权威”相关研究成果的基础上,文章从历史和学理两个方面探讨了大学基层学术权力的表现与合理性基础,得出了关于该权力的性质、来源、要素、主体、客体、形式以及与“三A原则”的关系等七个方面的归纳性认识。     

大学学术权力模式的探索

大学是一个历史沿革的问题,学术权力就是在这种沿革中不断更新自己、完善自己的历史产物.伯顿·克拉克曾指出,研究大学的产生与发展并不是简单的研究方法或观点,历史的成就感在于发现历史沿革的动力以及在这种沿革中实现的现实转变.由于历史与文化的差异,中西方对大学学术权力模式的探索道路有所不同.我国特殊的历史文化背景造成了我国大学的发展理念以及大学学术权力的基本模式都具有不断转型与革新的特点.学术权力主体的确证在观念上赋予了教师以管理学术事务与非学术事务的权力,而且使得大学权力找到了平衡点.     

提升大学教师学术权力的对策研究

学术权力体现了大学本质特性的外化,它依靠学者学术构建的权威,对客体产生松散性、非强制性、自下而上的总体影响.尤其是大学教师的学术权力保证了学术标准的现实贯彻,教师通过学术权力才得以从事学科的发展,通过学术权力才能够保障自身的主体性地位.因此,如何提升大学教师的学术权力成为高校普遍关注和急需改革的问题.大学学术权力提升的关键在于确立学术权力主体———教师在大学学术中的主体性地位.有学术权力行为的实施者,才能有大学学术权力的切实提升,两者之间的内在关联迫切需要进行深入的理论探讨.     

教学研究中的学术道德建设

教学研究中的学术道德问题亟待引起高度重视。教学研究是渗透着学术道德的科学研究活动 ,现实中教学研究的学术道德失范有着种种不同的表现 ,对之进行归因分析有助于找出问题的症结所在。教学研究中的学术道德建设需要从多方面做工作 ,以促使教学研究走向健康发展的道路。     

论大学教学学术的培育

在传统学术观念中,大学教学所处的地位不高。直至20世纪90年代,大学教学学术才在美国受到关注并影响到高校自身的发展。本文从大学教学的真实处境切入,追溯大学教学学术思想的萌发,探讨大学教学学术的特性,进而提出大学教学学术的培育措施,以期为形成大学教学学术健康发展机制提供些许启示。     

追寻大学精神：学术权力视域下的高校管理反思

受中国传统官僚文化的影响,高校泛行政化现象越来越严重,已经成为制约现代高等学校制度建设的巨大障碍,一定程度上迟滞了高校的持续健康发展。为进一步提高高校办学活力,构建具有现代特质的、充满人文意蕴的大学,必须对这种现状予以有效诊治。强调学术权力合理介入高校管理,可以改变高校过于行政化的运行模式,推动大学精神的重建,因此应成为高校体制改革的一个重点。     

论大学教学的学术建制

美国的实践经验与理论研究已然证实,教学学术是教学质量得以保证和提升的黄金法则。然而,教学学术在我国仍停滞于理论探讨而无法落实。学术建制是重要制约因素。不仅既有的学术建制环境不平衡,而且大学教学自身的学术建制也不完善。这不利于大学教学学术性的彰显。为此,我们亟待建立适应于教学学术的学术评价制度、大学评价制度,构建平衡的学术建制环境,建立完备的教学学术人才培育制度、大学教学评价制度、大学教学管理制度、大学教学学术共同体,构建完善的大学教学学术建制体系,为教学学术思想在大学教学实践的顺利落实提供建制保障。     

高校人事制度改革需要彰显学术权力

依据伯顿.克拉克的高等教育三角协调模式,我国大学教师人事制度改革的走向最终取决于国家权力、市场力量和学术权力这三种力量的对比变化和合力作用,而目前人事制度改革成效甚微的根本原因在于学术权力的缺失,因此聚焦学术权力问题,归还学术权力应有空间显得极为重要。     

教学研究型大学本科教育模式的构建

坚持教学与研究的密切结合,是教学型研究型大学的优势,也是人才培养过程中最重要的教育理念。学校应充分利用学科建设中的科研优势、人才优势和设备优势,抓好基础性的本科生教育,构建科研与教学共生的本科教学模式。包括:将“寓学于研“的研究型教学理念贯穿于人才培养全过程、引导学生建立以研究为本的学习方式、构建师生互动的研究性课堂教学模式,打造以培养学生研究素质为核心的科研训练平台,建立并完善适应研究型教学的本科教学管理模式等。     

基于演化博弈的高校学术权力和行政权力分析

高校学术权力和行政权力共同存在于高校这一特殊的组织中,二者基于不同的利益需求,呈现出不同的力量对比状态。文章针对这种现象,在有限理性假设的基础上建立了高校学术权力和行政权力的演化博弈模型,并求得博弈模型的演化稳定策略。其次,对模型的演化稳定策略及不同因素的影响情况进行了分析。最后用数值仿真算例验证相关研究结论,对比分析选择策略初始值、投入成本、奖罚基数及奖励分配系数、惩罚分配系数等发生变化时对演化稳定策略的影响。     

大学教学成为一种学术

20世纪90年代,美国学者博耶提出了教学学术的概念,认为教学首先是一种学术活动。大学教学的内在特征决定了它必然成为一种学术活动。大学教学成为一种学术活动,是现代大学生态式发展的要求,是大学教师专业发展的有效选择。政府机构、大学、大学教师都应该促成大学教学成为一种学术活动。     

我国大学教学学术专题研究述评

国内研究者主要从教学学术与教学质量、教师专业发展、教学学术运动、教学学术机制的互动关系,以及不同类型大学教学学术发展现状等五个专题领域,对大学教学学术展开研究,其研究成果对我国大学针对教学发展、教师发展、学生发展的新趋向,开展教学管理实践改革带来了有益启示。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。