中美中小学校长权力的比较分析

自８０年代中期实行校长负责制以来，人们就一直在对校长管理权问题进行探讨。实践证明，中小学实行校长负责制是较为科学、可行的。《中华人民共和国教育法》中也明确规定：“学校的教学及其他行政管理由校长负责。”依法管理，校长可以较好地履行自己的职责，充分行使法律法规赋予自己的权力，最大限度地提高管理效率。然而在实行校长负责制的实际工作中，却存在着一些突出的问题：如，校长的权力得不到保障；监督机制不健全；对校长缺乏激励机制等。一项有关校长的权力问题研究表明，不仅许多中小学校长不能对此做出正确回答，而且教育行…     

中美中小学校长权力的比较分析

自８０年代中期实行校长负责制以来 ,人们就一直在对校长管理权问题进行探讨。实践证明 ,中小学实行校长负责制是较为科学、可行的。《中华人民共和国教育法》中也明确规定 :“学校的教学及其他行政管理由校长负责。”依法管理 ,校长可以较好地履行自己的职责 ,充分行使法律法规赋予自己的权力 ,最大限度地提高管理效率。然而在实行校长负责制的实际工作中 ,却存在着一些突出的问题 :如 ,校长的权力得不到保障 ;监督机制不健全 ;对校长缺乏激励机制等。一项有关校长的权力问题研究表明 ,不仅许多中小学校长不能对此做出正确回答 ,而且教育行…     

中美两国中小学校长培训比较

中美两国中小学校长培训有着各自的做法和特点,但也有比较一致的运行取向。我国可以将校长培训纳入法制化轨道,扩充培训机构,扩大课程范围,采用更多形式,加强校长培训工作。     

中美两国中小学校长培训的比较

基础教育是提高民族素质的奠基工程。而要办好中小学必须有一支思想好、作风正、业务精、善管理的中小学校长队伍。对中小学校长进行规范的培训,是教育现代化的需要,也是校长自身成长的需要。笔者赴美国参加了“21世纪教育管理人员培训班”,经过学习、考察,就中美两国中小学校长培训进行初步的比较。     

中美中小学校长培训的比较与思考

<正>校长培训是指有目的、有计划、有组织地对校长进行教育、训练和培养,使校长具备管理学校的基本知识和能力,并且在任职过程中不断更新知识,提高管理能力。优质学校离不开优秀校长,近十年来,各国都注重加强中小学     

中美中小学校长任职资格制度与标准比较分析

中美相比，美国中小学校长任职资格制度起步早，较完备；任职标准较具体，可操作性强。我国中小学校长任职资格制度在政策法规、执行程序以及具体操作等层面上尚存在一定的不合理性；在任职标准上存在笼统、不具体，操作性不强等问题。因此，借鉴美国校长任职资格制度的先进经验是完善我国校长任职资格制度与标准的重要途径。     

中小学校长权力腐败的经济学分析

权力腐败已经从经济、政治领域蔓延到教育领域,中小学校长作为学校的法人代表,全权负责和领导学校一切事物。但由于相应的监管缺失,很容易形成校长权力腐败问题。本文总结了中小学校长权力腐败的表现形式,运用经济人假设理论、教育寻租理论、成本—收益理论和新制度经济学理论来分析校长权力腐败的行为动机,以期从经济学的角度为规约校长权力腐败现象提供建议。     

中小学校长领导权力的个案调查与比较

一、问题的提出 校长负责制自从1985年提出及全面推行以来,算起来已有不少年头了。校长负责制的实施对中小学的校长自主办学和学校管理产生了巨大的变化和推动。然而,站在校长和教师的角度,对校长领导权力的有关问题又是怎样认识的呢? 本次调查所要探讨的主要问题是中小学校长领导权力的现状及异同,从而从一个角度来认识中小学校长权力的一些问题及校长负责制的实效性。本文力图根据对接受调查的两所学校调查结果的分析与比较,就中小     

我国中小学校长权力扩张的制度分析

我国中小学校的校长权力扩张是近年来表现比较突出的问题。校长权力扩张主要表现在制度价值、制度目标、制度过程和制度环境等方面。从法律制度分析看 ,中小学校长权力扩张是制度问题造成的 ,因此 ,有效地防止校长权力扩张 ,必须从制度入手予以考虑     

影响我国中小学校长权力的因素分析

随着我国中小学教育体制改革的深入,1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中明确指出:在我国中小学逐步推行校长负责制。这一新的校长负责制的确立是根据我国中小学管理的特点,也是在总结我国中小学管理经验与教训的基础上作出的慎重选择。然而在现实中,由于对校长负责制认识的片面性,或是由于客观条件的制约,我们对校长权力的分析与运用都存在各种各样问题,这已经影响了校长负责制的全面实施,例如有人认为,校长负责制就是一长制,也有人认为,校长负责制是三驾马车的立体式。同时,在管理实践中,当许多校长深感“权力太小”的同时,教师们…     

影响我国中小学校长权力的因素分析

随着我国中小学教育体制改革的深入，1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中明确指出：在我国中小学逐步推行校长负责制。这一新的校长负责制的确立是根据我国中小学管理的特点，也是在总结我国中小学管理经验与教训的基础上作出的慎重选择。然而在现实中，由于对校长负责制认识的片面性，或是由于客观条件的制约，我们对校长权力的分析与运用都存在各种各样问题，这已经影响了校长负责制的全面实施，例如有人认为，     

国外公立中小学校长权力范围

英国 英国实行的是董事会决策的民主制与行政上校长负责相结合的学校内部管理体制.校长为学校的最高行政负责人,学校运行的指挥者、组织者,当然也是校董事会的成员.1988年英国颁布教育改革法.     

浅析中小学校长的权力失衡

本文通过对校长权力再认识，探讨了中小学普遍存在的校长权力失衡总是，揭示了根治校长权力失衡的两大对策。即：依法治校和依德治国相统一；提升校长人格魅力和建构领导班子凝聚力相统一。     

中小学校长权力的失范及规约

肈始于1985年的我国中小学校长负责制,其优点是管理效率比较高,但这种体制也造成了权力配置的失衡.在这种领导体制下,校长既是最高决策者又是最高执行者,再加上目前对校长权力的监督机制不健全,所以部分中小学学校民主管理得不到落实,校内民主监督无法开展.     

中小学校长领导权力问题之调查

一、问题的提出校长负责制在我国中小学已实施多年,有关校长负责制的意义、性质等一度成为教育界的热门话题,这几年对此感兴趣的人已不多。我国教育学界有个特点,一个新事物出现,立即会有一批人去诠释其意义、内涵、特点等,一旦自觉话说得差不多了,事情就很少再提起。至于这事情以后怎样,实施中遇到哪些问题,实施者又有什么反映,研究的人不是很多。显然,在不少学人眼里,描述“应当是什么”要比描述“实际是什么”省事得多,毕竟后者要做大量的实证调查。实际上,校长负责制还有很多可以研究的东西。如：１０多年过去了,现在校长…     

中小学校长权力运用建设的思考

中小学校长权力的运用既要避免以往领导体制下的统的过死,党政不分,无人负责,效率低下的诟病,又要防止校长权力一放就乱,过于集中,无法约束的弊端,就应该把校长置于权力伦理规范和外在制度的双重约束之下。     

中小学校长权力的性质与边界

中小学校长权力不同于校长职责、学校权利和校长权利,它是一种公共权力、委托权力、制度权力和职位权力,这一性质是确定校长权力边界的主要依据.同时,对校长权力边界的确定应遵循以下基本原则:校长权力应有助于实现教育公共性;校长权力应受到"监督"而不是"限制";校长权力应与校长责任一致;校长权力应与国家政治体制、管理体制及文化传统相适应.     

欧共体成员国中小学校长比较

校长是学校管理的中心人物,而学校管理是一个十分复杂的活动,因而研究各国校长的有关情况并进行借鉴就有很重要的意义。本文就是出于这个目的而对欧共体成员国的中小学校长进行了如下五方面的比较。     

新时期中小学校长权力制约的创新策略

校长负责制作为一种中小学的学校管理制度,将近三十年的实践所取得的巨大历史功绩是毋庸置疑的,但在新时期校长负责制存在的一些问题仍未得到解决,其中校长权利过于集中这一问题甚至影响了学校的深化改革。我们要分析校长权力过于集中的原因,并试图寻求新的对策来解决其主要问题,提高学校管理水平,进一步激发教育发展的活力。