论大学的“行政化”与“去行政化”

大学行政化的形成有着复杂的历史因素和现实因素,是必须要克服的倾向。大学去行政化有着特定的内涵,必须严格区分两种不同的含义。大学去行政化不是弱化行政,而是要加强、改进行政,实现科学行政,高效行政。     

大学“去行政化”的制度省思

大学"行政化"问题是高等教育改革的重要议题。大学"行政化"可以概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面。外部"行政化"主要表现为政府对大学划分行政级别、用行政的思维和手段管理大学;内部"行政化"主要表现为大学组织结构的"科层化"、大学管理决策的"集权化"以及大学学术活动的"行政化"。破解大学"行政化"难题的关键在于:转变政府管理职能,扩大和落实大学办学自主权;加强大学内部治理结构的制度建设及其运行保障机制建设。     

对“大学去行政化”的反思

大学行政化是当前备受关注的一个话题.大学教育管理到底要不要去行政化?目前存在三种意见:赞成、谨慎、不赞成.有些专家还对去行政化提出了一些诸如构建服务行政、教授治校、规范行政权力等策略.对于当前“去行政化”讨论,文章认为,前提是充分理解大学行政化与大学去行政化,而焦点是大学行政化的取消与维持,关键是如何进行大学行政化改革.     

大学“被行政化”的制度分析与“去行政化”的路径选择

大学行政化究其原由,有历史传统文化因素的影响,但更是我国计划经济体制下制度选择的结果.行政化使大学背离其宗旨,危害了大学的学术发展.去除大学行政化必须从观念和治理入手,通过树立服务型行政和教授治校的观念,重铸学术精神;转变大学的外部治理模式和内部治理结构,不断完善现代大学制度,以改善和提高大学的学术自由和自治能力.     

高校“行政化”与“去行政化”之内涵辨析

高校“行政化”涉及高校与政府组织的关系、高校内部学术权力与行政权力角逐等内外两个层面.高校行政化的背景是高等教育系统被视为一个政治系统,高等教育机构作为官僚机构,内部组织层次科层化.高校“去行政化”不是简单地取消行政级别,而是要平衡高校内部的权力,各司其职,尽可能地引导高校从政府的下属组织解放出来,建立符合大学理念的高校管理机制.     

大学“去行政化”:理性思辨与治理策略

大学治理中的“去行政化”问题引起学者的持续关注,研究者从不同的视角对大学“去行政化”问题进行研究分析.文章在综述相关学者研究成果的基础上,从大学组织属性、大学权力关系和大学管理制度变迁等三个维度,分析大学“去行政化”问题,提出“去行政化”治理的具体策略.     

大学去行政化四问北大核心CSSCI

大学去行政化是当前广受社会关注、政府和大学急需改革的重要问题。但由于种种原因,大学去行政化必将十分艰难,其中还有很多问题需要深入思考。这些问题至少包括:去何种行政化?去行政化的主体是谁?如何去行政化?去行政化还有哪些障碍需要克服?等等。总体而言,厘清"去何种行政化"是大学去行政化的前提,明确"去行政化的主体是谁"是大学去行政化的关键,探索"如何去行政化"的路径是大学去行政化的基本方式,克服"去行政化的障碍"则为大学去行政化创造重要条件。只有对这些问题作出深刻思考,并实事求是地回答和解决这些问题,大学去行政化才有可能成为现实。     

“高校去行政化”命题之反思

"高校行政化"是指高等学校与行政机关在体制构成和运作方面有着基本相同的属性,高校按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行。当前,高校行政化具体表现为高校"等级设置的行政化"、"机构设置的行政化"、"管理和运行的行政化"等方面,由此引发高校办学、人才培养等一系列问题。破除高校行政化是建设中国特色的现代大学制度的必然选择,为此,应通过改进校长遴选方式、实行扁平化管理等多渠道改革,努力构建良好的大学学术生态环境。     

大学用人制度的改革与大学的“去行政化”

大学历史使命的达成和本质功能的释放同其用人以治事的方式和制度密切相关。大学欲真正＂去行政化＂,用人制度改革则必不可少。我国大学＂去行政化＂的用人制度改革,不能简单地指向大学的行政级别,而应采取职业校长制、聘用制度下的教育职员制和＂双轨＂型的教师聘任制三种制度有机结合的技术框架,对大学用人制度进行改革。     

论高校的“行政化”与“去行政化”

高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。     

论大学权力结构改革——关于“去行政化”的思考

行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系.     

磷酸盐对大肠杆菌发酵异亮氨酸的影响

探究磷酸盐浓度对大肠杆菌E.coli TRFP发酵生产L-异亮氨酸的影响。利用30 L发酵罐进行分批补料发酵试验,考察磷酸盐浓度对E.coli TRFP发酵生产L-异亮氨酸过程中生物量、比生长速率、L-异亮氨酸产量、发酵液中乙酸及NH4＋浓度变化。结果表明,发酵初期维持低浓度磷酸盐（2 g/L KH2PO4）,后期补加2 g/LKH2PO4可有效减缓菌体衰退,最终使菌体生物量和异亮氨酸产量分别提高了24.5%和12.7%,且副产物乙酸含量明显降低。     

人本主义视角下高校去行政化问题探析

目前在我国高校中,行政化问题非常突出。而在探讨高校如何去行政化问题上,有很多不同的视角,高校行政化其本质也就是在于高校的管理政治化,存在浓厚的＂官本位＂思想。基于人本主义视角,分别探讨了高校行政化现象中人本的缺失以及如何在高校去行政化中重拾人本,旨在树立以人为本的高校行政新体制。     

“去行政化”与“纪宝成难题”求解

中国大学行政化趋势由来已久,典型地表现在行政等级越来越具有支配性地位,但要想立即去掉或完全去掉几乎是不可能的,但大学发展要求必须去行政化,这就构成了著名的＂纪宝成难题＂。通过对大学行政化形成过程分析后发现,大学去行政化就是要去掉行政特权,回归学术本位,而非简单地去掉行政级别。在去行政化过程中首先需要走行政与学术系统并立的过渡阶段,只有这样去行政化才是可能的,这说明纪宝成难题并非完全无解。     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

中国大学转型与去行政化

行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。     

高校管理改革之＂去行政化＂探讨

近来年高校的行政化现象日益蔓延,学术权和行政权的冲突愈演愈烈,高校的内部矛盾也日渐激化,行政化已经成为制约高校发展的重大障碍.＂去行政化＂改革最积极的意义就在于通过机制和体制上的改变,让最本真的教育灵魂从附庸和被奴役的地位中解脱出来,回归到不卑不亢和独立自主中来,只有这样才能更好地促进高校的科学健康发展,才能真正实现大学精神的自由与解放.     

教育去行政化与现代学校制度建设——以中小学教师人事管理为例

长期以来,我国将学校视为教育行政部门的一个机构,从对校长、教师的选聘到考核进行较多的行政干预,不仅降低了教师队伍的职业化和专业化水平,而且也制约了现代学校制度的建设。现代学校制度建设迫切需要通过排除他律性因素干扰即去行政化来理顺外部制度环境,通过加强学校内部治理结构探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策,以及通过促进学校管理民主化进程来保障教育的公共性。     

去行政化视野下高校党外人才的发展及其对教育的影响

以行政化制度下党外人才发展的现状为切入点,论述了去行政化视野下党外人才的发展以及对高等教育的影响。其影响主要表现在3个方面：去行政化有利于党外人才资源的开发与利用,形成民主、自由的教育环境,构建创新型人才的培养模式;有利于教育制度的改革,形成文明、和谐的管理环境,构建＂教授治校＂的大学领导机制;有利于统战文化作用力的发挥,形成政治文明生态环境,构建现代大学教育的创新精神。     

去行政化视域下的高校行政人员选用

行政人员的选用不当容易造成高学历浪费,专业技术资源争夺,行政人员与专任教师之间矛盾凸现,行政领导选任棘手,部门利益至上,部分教师不专心于教研等不良影响。高校可适当调整行政人员的选用办法,通过聘用低学历专职办事员,政策引导现有高学历行政人员转岗,实行岗位管理办法,推行行政管理人员职员制等办法,做到职责明确,人尽其用,进而推动行政部门由管理向服务转变、提升行政部门的服务意识与效能。同时政府部门要积极推动高校民主,实行学术自治、学生自治,在高校评估考核等方面也要有所改进。