刑事诉讼中证人不出庭作证问题研究

刑事诉讼中证人不出庭作证是制约刑事诉讼程序有效运行的难题,既影响了法律公平正义的体现,又损害了当事人合法权益。本文对这一难题产生的原因作了全面的透析,提出了一些创新的全方位综合解决对策。     

刑事诉讼中证人出庭作证难的原因与对策

本文对刑事诉讼中证人出庭作证难的原因进行调查分析，同时提出解决的对策。     

我国刑事证人出庭作证问题的现状及对策研究

在刑事诉讼中,证人出庭作证是刑事证据制度的重要组成部分,是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节.但是,在我国审判实践中,证人出庭作证的占应当出庭作证的比例很低,影响了司法公正.为解决此问题,本文对此问题的现状与解决办法作了一定的法理分析.     

刑事证人拒不出庭作证的原因与对策

目前我国司法实践中证人所证普遍采用书面证言，但书面证言缺乏真实性，可信度不大，为了查晴案情，确保司法公正，证从必须出庭作证，而且控辩式庭审方式也要求证人必须出庭作证。我国证人出庭作证现状不容乐观，其原因是多方面的，有立法的缺陷和司法上的失范等原因。为了确保证人出庭作证，有必要采取一系列对策，既要克服立法上的不足，也要防止司法失范，还要把证人的责，权，利三者结合起来，以提高我国证人出庭作证的积极性和主动性。     

我国刑事诉讼中证人拒绝出庭的理性分析

我国现行《刑事诉讼法》对原有的庭审方式进行了重大改革，由“纠问式”改变为“控辩式”，体现了“当事人主义”的先进诉讼理念。但证人出庭作证难成为困扰刑事审判方式改革的关键性因素。本文就修改后刑事诉讼法实施以来证人出庭作证的现状、证人怠于出庭的原因及应如何完善证人出庭作证制度予以初步探讨。     

我国刑事证人出庭作证制度探析

刑事证人出庭作证制度是查明案件真实情况的关键环节.刑事讼诉法对此作了一些概括性的规定,司法实践中出现了大多数证人不出庭作证的现象,背离了立法的原意.因此需要对之加以分析并完善.     

我国刑事证人出庭作证制度的建构

文章对我国刑事证人出庭作证制度的现状和原因做了深入剖析.由于立法上的选择性冲突和缺乏对证人出庭的相关保障,从而导致我国刑事诉讼中证人出庭作证制度同刑诉法对刑事庭审方式的重大变革不相协调.文章进一步对建立和完善我国刑事证人出庭作证制度进行了大胆构想,包括立法上的完善、传闻证据排除规则的采用、证人权利保障制度的建立和完善及法制宣传的加强等.     

刑事证人不出庭作证问题研究

证人不出庭作证问题折射出目前中国刑事诉讼的种种弊端,证人不出庭作证的原因主要是刑事诉讼法律规定的缺陷、司法实践中存在误区、证人保障机制缺失和传统诉讼观念的影响,只有对我国一些刑事诉讼制度进行重构,才有可能解决刑事证人不出庭作证问题。     

刑事证人不出庭作证的现状及危害后果

证人出庭作证是刑事诉讼法的要求。证人提供证言后,要接受公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的质证。而证人不出庭。审判人员无法主持对他们提供的证言进行质证。本文通过对目前刑事证人出庭现状的分析,论述刑事证人不出庭作证所产生的危害后果。     

证人出庭作证难的法律思考

证人不愿出庭作证、证人出庭难是在我国特定的历史文化背景下衍生出来的一种客观现实.这种客观现实是由多种原因造成的,既有文化心理上的原因,也有价值层面上的原因,更有制度层面上的原因.因此,考虑我国的国情,在不违背历史文化传统和现有道德规范的前提下,建立尽善尽美的证人制度是我们每一个法律工作者努力追求的目标.     

刑事诉讼证人补偿制度的立法价值和制度设计

证人在刑事诉讼中为了协助法庭查明案件事实往往需要出庭作证,而出庭作证需要支付一定的费用或遭受一定的收入损失。为了保护证人的财产权利,世界上许多国家赋予了证人出庭作证经济补偿请求权。但由于我国相关法律的缺位,使得证人出庭作证带来的损失得不到补偿,这也是证人不愿出庭作证的最主要原因之一。因此,为了充分调动证人出庭作证的积极性和主动性,从而有效解决证人不愿出庭作证这一长期困扰我国刑事审判实践的难题,有必要在借鉴国外经验的基础上,建立我国的刑事诉讼证人出庭作证经济补偿制度。     

刑事诉讼中关于证人出庭问题的思考--以传闻证据规则的构建为视角

目前刑事证人出庭率较低。根据学者和司法实务工作者近几年在不同法院对刑事证人出庭问题的调研和考察情况,可知当前刑事审判实践中该问题仍然较为突出。解决这一问题的重要途径,需要对我国的刑事立法中对证人出庭问题给予更多的重视,逐步形成体系化的传闻证据规则。     

我国刑事诉讼证人保护的思考

证人不作证严重地妨碍司法公正的实现,而完备的证人保护制度可以有效促进证人履行作证义务。文章探讨了我国证人保护的理论依据,分析了证人保护立法存在的缺陷,从成立专门的证人保护机构、扩大证人保护的预防对象、增加证人保护的对象范围、扩大证人保护内容、强化证人保护措施等方面提出了我国证人保护的构想。     

我国刑事证人出庭作证制度的立法缺陷及完善

证人出庭作证制度作为新的审判方式的内容，不仅符合当代世界刑事诉讼制度发展的潮流，也是实现刑事诉讼基本任务和价值目标的重要保障。从我国现有的刑事诉讼立法及司法解释的有关规定来看，证人出庭作证制度尚不属完全空白，但这些原则性、概括性的规定，难以满足司法实践的实际需要，因此完善我国刑事证人出庭作证制度，对深化我国审判方式改革及司法实践都具有重要的现实意义。     

刑事证人出庭制度初探

《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定了证人有作证的义务，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。然而，诸多原因使证人及证人证言在刑事诉讼中缺乏规范性、法律性，导致在刑事司法实践中，证人出庭作证率非常低。本拟就刑事证人出庭作证的现状与原因，以及如何完善我国刑事证人出庭制度等相关问题进行初步探讨。     

论刑事诉讼中见证人见证的法律效力

我国刑事诉讼中见证人见证制度固然存在诸多的问题和不足．但最根本的问题是见证人见证与否对相关的侦查行为及其所取得的证据不产生法律效力,这就使见证制度所具有的对相关侦查行为进行监督和证明功能失去意义。因此有必要对我国刑事诉讼中的见证行为进行研究,应当赋予见证人见证以法律效力,从而使见证人是否参与见证能够在不同情形下对证据能力和证明力产生影响。     

刑事起诉模式之我见——从我国三类刑事自诉案件看我国的刑事起诉模式

我国刑事诉讼法中三类自诉案件的起诉模式，在司法实践运作中出现诸多困难，为了解决这些问题，有必要取消部分自诉案件，限制自诉权的范围，构建以公诉为原则自诉为例外的起诉模式，以顺应世界公诉为主流的起诉模式。     

刑事相对不起诉制度与暂缓起诉制度适用范围关系研究

我国刑事诉讼法的修改,将要完善相对不起诉制度和设立暂缓起诉制度。这两种制度在适用范围上的关系如何,学界鲜有探讨。文章中将其分为两种类型：阶梯模式和重合模式,并且认为,在这两种制度适用范围的关系方面,我们应以阶梯模式为主,同时吸收重合模式的有益成分。     

论刑事诉讼证人拒绝作证权

证人拒绝作证权是世界许多国家刑事诉讼立法中的重要内容,在我国古代的封建法制中也有所体现。而我国现行的刑事诉讼立法规定证人负有作证的强制义务,仅部分亲属有不被强制出庭作证的权利,至今尚未确立系统的证人拒绝作证权制度。证人拒绝作证权的存在,是刑事诉讼法律价值多元化和社会利益权衡的结果,有其深刻的必然性。因此我国刑事诉讼应当在借鉴古今中外法律相关规定的基础上,对享有证人拒绝作证权的主体范围,以及拒绝作证权的行使和限制等方面作出完善。