侵权制度的因果关系探析

侵权关系的四要件中，侵权行为与损害结果的因果关系是最复杂的一个因素，也是侵权案件司法实践中的难点，对此学界众说纷坛，长期以来形成两种主要的观点：必然因果关系说和相当因果关系说。前较为流行，但不符合现代侵权法理论。本通过实际案例和司法实践对两种学说进行分析，从而说明相当因果关系说更符合现代侵权法理论和司法实践。     

浅析刑法中因果关系的判断方法

无论在刑法理论中还是在司法实践中,因果关系的判断,都是一个重要的问题,研究因果关系的目的是为了正确地定罪量刑,罪刑法定原则是定罪量刑的根本准则。本文认为刑法上因果关系的判断应当以罪刑法定原则为指导,以条件说为基础,以相当因果关系说为核心,同时结合其他学说,进行综合判断。     

共同侵权中原因力与相当因果关系分析

侵权法中的因果关系一直以来都是侵权责任确定的重要条件,通过对加害人和受害人之间因果关系的准确界定,可以使受害人的损失得到有效合理的保护,也让加害人的责任得到合理的限制。同时,原因力也是共同侵权中的重要组成部分,对于原因力大小的判断可以合理的界定加害人所担负的责任从而保护受害人的利益。共同侵权中关于因果关系的准确认定是进行原因力大小分析的重要前提,其中相当因果关系的认定对于正确判断共同侵权中的因果关系起着极为重要的判断作用,所以只有共同侵权构成要件统一完备,才能真正保护人们的合法利益,满足社会道德和伦理的需求,维护人们自由意志的立法精神。     

论刑法中的相当因果关系

刑法因果关系的研究是我国学术界争议最多的问题之一,其中近些年来对因果关系中的相当因果关系的研究更让学者所亲睐,随着司法实践的发展,我国学者对相当因果关系提出一些质疑,其中"相当性"的判断更是其研究的重点问题之一。文章将循着一般理论研究的思路,从因果关系的概述阐述我国以及大陆法系的几种相关学说,到相当因果关系的产生与其发展历程,重点论述相当因果关系在今天所面临的危机和解决问题的出路,重申相当因果关系在我国的司法实务中的重要意义。     

论我国证券侵权中因果关系的认定

侵权法上因果关系的认定在司法实践中本身就十分困难,证券交易行为具有极强的专业性和技术性,再加上我国证券市场程度不高和不透明、证券市场监管存在不完善之处,使得证券市场中侵权因果关系的认定就更具有复杂性。笔者在介绍了证券侵权因果关系的诸家观点后,对我国侵权法对证券侵权因果关系的认定,提出自己的见解,以求教于法学同仁。     

近因原则与相当因果关系理论之比较

在英美法上,近因原则渊源于英国的《1906海上保险法》。随着保险业的发达,近因的判断标准由"时空标准规则"转向"效力标准规则"。在近因原则的判断上,英美法系的"现代批评者"在传统理论的基础上也发展起了他们因果关系的二元论。在大陆法系,相当因果关系是由"条件关系"及"相当性"构成的。尽管近因原则与相当因果关系理论源于不同法系,但是,两者在功能、目的、适用范围、判断标准乃至思维方式上存在诸多相似性。正是这种相似性导致两大法系在因果关系的判断上殊途同归。因此,实践中,无论在侵权法领域还是在保险法领域,因果关系的判断不会也不应当因采用近因原则抑或相当因果关系理论的不同而导致结论上的不一致。     

侵权行为法的因果关系

侵权民事案件中,因果关系是必不可少的侵权构成要件之一。判断侵权的因果关系首先判断行为与结果存在条件关系,其次判断条件的相当性。然后判断权利和损害的范围是否在民法所保护的范围之内。只有满足上述条件,行为与结果才具有侵权法的因果关系,因果关系的相当性判断的根据是作为一个普通的社会人能够预见其行为的社会危害性后果。     

试论我国侵权责任因果关系的判断

基于大陆法系与英美法系因其在文化传统、法律渊源、思维方式的不同考量,两大法系在因果关系理论方面呈现出不同方式。我国构建侵权因果关系时,结构上采用英羡法系的两分法,即区分事实因果关系与法律因果关系.     

论不作为侵权责任中因果关系之认定

若要侵权人承担责任,则因果关系认定是必不可少的。在不作为侵权责任中,因果关系认定尤显困难。根据是否有介入因素、介入因素之不同,可分为三种情形:一是不存在自然力或第三人行为介入的情形下,不作为与损害后果之间因果关系的认定;二是在自然力介入时,不作为与损害后果之间因果关系的认定;三是在第三人不法行为介入时,不作为与损害后果之间因果关系的认定。其中条件规则、相当因果关系规则、可预见规则、比例因果关系规则、替代原因规则均发挥着重要的作用。     

环境侵权中因果关系证明标准的探讨

传统的讲究“客观真实”的证明标准在环境侵权诉讼中使因果关系认定存在困难,应借鉴国外因果关系推定理论,在立法上完善我国环境侵权民事责任因果关系证明制度,根据环境侵权案件的类型选用相应的因果关系推定方法,建立独立、科学的鉴定机构和数据库资料系统。     

侵权行为法上的因果关系

在现实生活中，侵权案件纷繁复杂。构成损害事实的原因多种多样，在对这些原因的认定上，一方面受到人类现实认知能力和知识水平的限制，另一方面也面临法的价值判断这一主观因素的影响。研究侵权法上的因果关系的目的在于为司法实务中对因果关系的认定提供理论帮助。     

刑法因果关系条件说之我见

刑法理论中因果关系条件说存在逻辑上的不足,不仅包含必要条件,还应包含充分条件和充要条件。建立在条件说基础上的相当因果关系中断理论有违因果关系客观性之嫌,在立论上有值得进一步探讨的空间。     

从侵权行为法到民事责任法的立法选择

侵权行为法的立法问题在民法典制定过程中成为争论的一个焦点,是选择大侵权模式还是小侵权模式,或是其他模式。本文通过对两大法系主要国家的立法考察,在分析侵权行为法的本质的基础上,得出应该在我国民法体系中制定民事责任法,而把原来的侵权行为法纳入其中的结论。     

论刑法因果关系的几个问题

刑法因果关系历来是理论界争论的热点。在详细阐释了什么是刑法因果关系、刑法因果关系的研究对象以及刑法因果关系的客观性的基础上,对刑法因果关系同犯罪构成、刑法责任之间的问题作了大量论述,阐明在刑法因果关系中不存在偶然因果关系,并以马克思主义的内因与外因的辩证统一关系理论为指导,批判、继承了相关的“条件说”、“原因说”,提出在刑法因果关系中造成危害结果的原因的判定上,应坚持“刑法内、外因辩证统一”的观点。     

论刑法中的因果关系

刑法中的因果关系尤其对刑法中因果关系的界定具有十分重要的作用,本文通过对刑法中因果关系问题的分析,指出要研究刑法中的因果关系必须对因果关系问题有一个准确的把握和明确研究因果关系的目的,在对因果关系的界定过程中应考察相关的主客观情况以及根据刑法的原则。     

侵权行为法上中的因果关系说之初步归纳

侵权行为法上因果关系的认定首先是对于事实上因果关系的认定,之后再考虑法律上的因果关系。本文从事实上的因果关系以及法律上的因果关系两方面入手,就侵权行为中的因果关系认定进行了一个初步的归纳。     

是逻辑,还是经验——刑法因果关系的比较法分析

由于固有传统的差异,两大法系在因果关系认定的理论和实践上都有一些不同,但两者所提出的种种理论都意在克服事实原因或者条件说所可能带来的处罚面过宽的问题。条件说是惟一正确的因果关系理论。因果关系是一个事实判断的问题,即使具有因果关系,如没有实行行为或者没有罪过,同样不符合犯罪构成。     

浅论两大法系侵权法上的因果关系的认定

在我国,无论是学术界还是司法实践中,对侵权法上因果关系的认定一直存在较大的争议。通过普通法系近因理论和大陆法系相当因果关系理论兼收并蓄,探究以近因说中可预见性规则为主,以相当因果关系中的可能性（盖然性）规则为辅来认定因果关系。     

论民事诉讼回避制度的完善

法治社会呼唤司法公正，回避制度对保障司法公正有着至关重要的意义。为了保证司法公正，保障当事人合法权益，消除当事人疑虑，《民事诉讼法》及最高人民法院均作了若干规定。但从立法及司法实践来看，回避制度依然有待完善．从回避的对象、理由、程序及法律责任等四方面进行了探讨，以求实现司法公正的目标。     

试论国际私法中的自体法理论

自体法理论是英国学对国际私法的一大贡献,我国对自体法的译法、自体法理论的涵义及应用存在着不同的观点。自体法理论与准据法既有联系又有区别,它包括合同自体法和侵权行为自体法两大部分。在侵权行为领域,自体法理论也为我们提供了可资借鉴的地方。自体法理论在我国立法中也有所反映,它可以说是“意思自治原则”和“最密切联系原则”互补的产物,对法律适用意义重大。