学术腐败 必须严惩

对学术造假要坚决实行“零容忍” 在教育部近日组织召开的高校学术风气建设座谈会上,教育部部长周济就“贺海波论文造假”事件及处理结果表示,对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,要像对待假冒伪劣产品一样“零容忍”,做到不护短、不姑息、不手软。     

言说

对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,像对待假冒伪劣产品一样零容忍,实行一票否决。——针对浙江大学原副教授贺海波涉及论文造假被开除,中国教育部长周济在“高校学术风气建设座谈会“上作出评论。     

治理学术不端要注重软环境

近年来,一些学术剽窃、造假事件在学术界屡屡曝光。为此,教育部提出,强调“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍＇”,并且提出“惩防并举、标本兼治、综合治理、多管齐下”的十六字方针。这十六字方针更多强调刚性治理,其实,治理学术不端,软环境也非常重要。处理学术问题更多还是要遵循学术的规律,采用学术的办法。     

治理学术不端要注重软环境

近年来,一些学术剽窃、造假事件在学术界屡屡曝光。为此,教育部提出,强调"对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’",并且提出"惩防并举、标本兼治、综合治理、多管齐下"的十六字方针。     

对学术不端"零容忍"需要制度保障

"对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍',实行‘一票否决'."在教育部举行的高校学术风气建设座谈会上,教育界官员、专家学者以及高校校长等"会诊"学术不端现象时,教育部部长周济在会上作出上述表示.     

对丑恶现象的零容忍

前教育部长周济说过这样的话:对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,要像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’,实行‘一票否决’。我国为什么会频频出现论文抄袭现象呢?这     

地方

江苏:对学术不端行为"零容忍"近日,江苏省针对学术不端问题,在《江苏省科学技术进步条例修订(草案)》中增加了约束性条款,对政府项目范围内的造假、剽窃、骗取科研经费、评审腐败等学术不端行为提出惩罚方式,包括记入诚信档案、限制申报财政性资金项目、收回资金、撤销奖励、追究刑事责任等等,对学术     

谁该为中国的学术不端埋单？

2009年似乎对中国学术界开了个不大不小的“玩笑”：年初,浙江大学某年轻博士后的学术造假行为被国际期刊曝光;年末,井冈山大学两名年轻教师在国际知名学术杂志上的造假行为再次为国际学术界所关注。说这个“玩笑”不大,是因为类似的学术不端行为其实早已为国人所熟知,甚至习以为常。     

声音

刘延东：对学术不端行为“零容忍” 刘延东表示,中国将进一步加强大学的学风校风建设,倡导大学要保持独立思考、实事求是的品格,弘扬志存高远、淡泊名利的精神,营造鼓励创新、     

数据

应制定科学透明的学术机制和评价体系,职称评定等实行信息公开,而且要制定清晰的学术规范。 ——教育部日前举行高校学风建设视频会,教育部党组副书记、副部长陈希重申了对学术不端行为的“零容忍”。     

学术造假“狼烟四起”——教育部挥戟直指学风不端

本刊在今年1月回眸2005年“十大关键词”时,专门列出“学术造假”,以天津《求是集》涉嫌剽窃事件和亳州师专12名教师论文造假事件为由头,揭露了近年来频频出现的学术不端事件。令人震惊的是,在国际上出现影响巨大的韩国黄禹锡造假案的同时,在国内,业界为之振奋的国家科技重点项目、由享有“长江学者”称号的上海交通大学陈进负责研究的“汉芯”也是典型的学术造假事件!近年来,连续出现的危害严重的学风不端行为终于引起教育部的高度重视。5月10日,《教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》向各省(市、自治区)和部属高校发出;5月23日,教育部学风建设委员会成立。一系列的行动表明,国家已经难以容忍学术造假等学风不端行为,重拳整治学术歪风,塑造良好学术道德正成为今后一段时间社会和教育界的重要任务。     

科技期刊中的学术不端及其遏制对策

当前科技期刊编辑出版中存在的学术不端行为主要有一稿多投、署名不当、引文不当、抄袭和造假等。上述行为产生的原因包括：社会原因、个人原因、恁戒不力、期刊自身的问题。可采取以下对策遏制学术不端行为：加强编辑的职业道德建设,强化编辑的学术责任感;坚持学术规范,严格审稿程序和规则;应用现代化技术手段,防范学术不端行为的发生;构筑反腐联防机制。     

论学位论文学术不端文献监测系统在教育管理中的应用

学术造假作为一种教育失范行为受到了越来越多的关注。面对众多学术造假行为,为了维护学术尊严,毕业生学位论文学术不端文献监测系统在这样的大背景下应运而生。文章对学位论文学术不端检测系统的产生、特点和它在教育管理中的应用方法进行了分析,并对存在的问题提出了建议。     

刍议编辑在工作中防范学术不端行为的作用——从学术期刊编辑主体性的角度

学术诚信问题受到了全社会的密切关注,学术界对学术不端行为采取了"零容忍"的态度。编辑作为学术论文发表的"第一道关"应充分发挥其主体性,积极有效地防范学术不端行为,为学术风气的净化贡献一己之力。文章立足于编辑主体性缺失导致工作中最易出现的不端方面,尝试从用稿规则制定、稿件初筛、稿件送审、稿件发表等日常工作环节中,探讨学术期刊编辑如何在工作中发挥主体作用,有效防范学术不端行为。     

由学术不端行为引发对高校学术道德建设的思考

文章由近年来的学术造假、剽窃等行为引发对高校学术不端行为的简单概述,并对造成学术不端行为的主客观成因作了初步探究,进而从思想道德、法制建设、行政管理、舆论监督等方面阐述了加强高校学术道德建设的对策。     

学术中的浮士德与墨菲斯特——对近年来学术失范问题的反思

学术失范、学术造假、学术腐败、学术不端、学风不正……这一系列术语无论在学术界还是大众视界似乎都已不是什么新鲜事。这样说,有以下两方面理由。一方面,二十世纪九十年代西方学术界就已经纷纷涌起对学术不端行为曝光的事件,只不过这些事件多集中在“伪造数据”方面,如有名的贝尔实验室。这还只是停留在引用或盗用他人作品而未注明出处层面,换句话说,这种造假还是显性层次的,也是高端的学术不正。     

环境因素对研究生学术不端行为影响的调查分析

环境因素对研究生学术不端行为有何影响？对373名学术型硕士生的问卷调查结果表明：学术不端严重程度、学校容忍度与研究生学术不端行为呈正相关且对其具有显著影响;管理监督与研究生学术不端行为呈负相关且对其具有显著影响;导师严格要求、导师重视规范、导师治学严谨、规范教育、惩罚严厉程度、诚信氛围、同学的不端行为、学术不端普遍程度这8个因素与研究生学术不端行为显著相关,但对其并无显著影响;学术期刊的对学术不端的影响未得到印证。鉴于此,应引导研究生正确认识学术不端行为的严重程度、明确表达学校对学术不端的反对态度并加强对研究生学术行为的管理监督。     

美国治理学术不端行为维护学术界公平和正义

学术造假并非某国特有,以美国为例,近几年来发生了数起类似事件,美国一般将其统称为“学术不端行为”。美国相关机构对这类行为的处罚基本做到了不护短、不手软．尽管无法完全予以遏制,但在一定程度上维护了学术界的公平和正义。     

学术不端行为的道德失范性与法制规范化研究简

学术不端行为严重污染了学术氛围,败坏了学术风气,影响了我国的学术发展与学术形象。文章对学术不端行为归类于道德问题还是法律问题进行深入的研究,揭示其定位范围与问题领域,分析学术不端行为产生的根源,并通过法制视角探讨如何对学术不端的道德失范性行为进行法制化的规范。另外强制性的“他律”措施对促进学术人员“自律”行为的产生,对我国良好学术环境的建立,学术尊严的维护有着重要的实践意义。     

研究生对学术不端行为进行道德判断的心理分析

学术界不断滋生的科研造假（FFP）和科研不当（QRP）两种学术不端行为,不仅污浊了学术环境,也严重影响了高校研究生科研能力的培养及科研环境的建设。通过调查数据及回归模型显示：研究生对FFP行为和QRP行为的道德判断水平不尽相同,且内部惩罚和外部惩罚对两类学术不端行为的发生具有不同的预测力。提出研究生学术道德教育应该以提高研究生对FFP行为和QRP行为的道德判断能力为切入点,辅之以强化个体的内部惩罚机制遏制QRP行为的蔓延、加大外部惩罚机制杜绝FFP行为的滋生等策略。