“道”进乎“技”

《庄子-养生主》中有一则很有名的寓言,叫“庖丁解牛”。庖丁刚开始“解牛”时,“所见无非全牛”,经过三年磨炼,“未尝见全牛也”。他已然能够“手之所触,肩之所倚,足之所履,膝之所蹄,砉然响然,奏刀黠然,莫不中音,合于桑林之舞,乃中经首之会”,自谓“以神遇而不以目视,官知止而神欲行”。     

漫谈教育工作者的“庖丁解牛”

在《庄子·养生主》里面,有一个大家熟悉的“庖丁解牛”的故事。“庖丁为文惠君解牛,手之所触。肩之所倚,足之所履,膝之所蹄,砉然响然．奏刀黠然．莫不中音。”文惠君赞叹其技艺之妙。庖丁释刀云：平生宰牛数千头．而今宰牛时全以神运,目“未尝见全牛”,刀入牛身若“无厚人有间”而游刃有余。     

说“教师”话“先生”

“师”之概念，大体是从先秦时期的“师长、师傅、先生”而来。其中“师傅”更早则意指春秋时国君的老师。《说文解字》中有注日：“师教人以道者之称也”。“师”之含义，现在泛指从事教育工作或是传授知识技术也或是某方面有特长值得学习者。“老师”的原意并非由“老”而形容“师”。“老”在旧语义中也是一种尊称，隐喻年长且学识渊博者。     

说“”和“儥”

简化字中有一些字的声旁是“卖（卖）”,实际上应该是“”这是隶变后字形相溷造成的。经传中多不见“”字,而常见“儥”字,实则二者为一字之分化,“”字后以假借字形“鬻”或“粥”行,“儥”字则仅见于经传中且鲜用,他们所代表的字义逐渐被“买”和“卖”取代,这是因应社会发展而产生的必然现象。     

说“”和“儥”

简化字中有一些字的声旁是“卖（卖）”,实际上应该是“”这是隶变后字形相溷造成的。经传中多不见“”字,而常见“儥”字,实则二者为一字之分化,“”字后以假借字形“鬻”或“粥”行,“儥”字则仅见于经传中且鲜用,他们所代表的字义逐渐被“买”和“卖”取代,这是因应社会发展而产生的必然现象。     

诠“山”释“水”别趣多

中学古诗文中对山水的称谓相当多。如《涉江》中的“冠切云之崔嵬”,《水经注·三峡》中的“绝(?)多生怪柏”,《滕王阁序》中的“列冈峦之体势”“访风景于崇阿”,《兰亭集序》中的“此地有崇山峻岭”,《归去来兮辞》中的“云无心以出岫”“亦崎岖而经丘”,《虎丘记》中的“其山无高岩邃壑”,《氓》中的“淇则有岸,隰则有泮”,《伐檀》中的“置之河之干兮”“河水清且涟猗”,《登高》中的“渚清沙白鸟飞回”,《归去来兮辞》中的“既窈窕以寻壑”,《愚溪诗序》中的“又峻急多坻石”等。为释疑难,现将古代对山水的称谓辑录如下。     

准确捕捉“文眼”提高课堂教学效率——也谈捕捉“文眼”的具体方法

一篇章之中，“眼”位置究竟在哪里呢？一概说来没有一个固定的模式，皆因而异，且有规律可循。清代刘熙载说：“揭全之旨，或在篇首，或在篇中，或在篇末。在篇首则后必顾之，在篇末则前必注之，在篇中则前注之，后顾之。”这段话告诉我们：“眼”或设在篇首以举其纲，或设在篇末以总其旨，或设在篇中以承前启后，突出主题。教学中，教师如能有效地捕捉“眼”，然后据“眼”求法，那么课堂教学效率将是令人瞩目的。     

晏子与孔子“和”“同”观之异同

晏子和孔子都对“和”与“同”进行过论述,孔子承袭了晏子的“和同之辩”的观点,并将其发展为“和而不同”的处世主张。晏子是用以讲君臣之道,而孔子则是确立了一种处理各种社会关系的原则。其实晏子的“和同之辩”已经包括了“和而不同”的主张,孔子只是采取运用了晏子的观点,将其发扬光大之,并在目的和侧重点上与之有一定区别。     

庄子的“逍遥”之“游”

“逍遥”接近于我们今天说的“自由”的概念,只要“放于自得之场”、“物任其性”,则都可得“逍遥”。所谓“有待”、“无待”只是相对而言,属于不同的逍遥境界,但无论是哪种逍遥,都要以“各安其性”为基础。《逍遥游》的“游”字,多与“心”联在一起,是具有特殊含义的专用辞,也可以说是用以表达主观精神活动的专用辞。这个游便是心游,唯有“游心”才能得以精神上的逍遥。     

“难”与“外户”辩正

王力主编的《古代汉语》(中华书局 ,1998年校订重版本 ,下同 )第 30页文选“齐晋之战” ,其结尾处为“人不难以死免其君 ,我戮之不祥。赦之 ,以劝事君者。”其中的第一句注为 :“不把‘以死免其君’看成难事。”即注者把句中的“难”一词理解为意动用法。照此看法 ,原句的意思就成了人们把“以死免其君”看成容易之事 ,这显然不合文义。其实 ,逢丑父冒着生命的危险设法使齐侯逃脱 ,此举诚非易事。文中的“难”当为“责难、责备”义。《左传》中“难”已有此义。《左传·襄公二十七年》 :“齐人难之”。而“难”的“责难”义的产生 ,则源于…     

《愚公移山》的“杂然”和“杂曰”

《愚公移山》出自《列子·汤问》： 北山愚公者,年且九十,面山而居。惩山北之塞,出入之迂也,聚室而谋,曰：“吾与汝毕力平险,指通豫南,达于汉阴,可乎？”杂然相许。其妻献疑曰：“以君之力,曾不能损魁父之丘,如太形王屋何？且焉置土石？”杂曰：“投诸渤海之尾,隐土之北。”     

书法中“功”和“性”与“意象”的关系

书法中的“功”和“性”与“意象”,从书法创作的整体意义上说,是局部与大局的关系,它们是一个融合贯通的整体。就里论述的“功”是特指书法中的用笔功力;“性”则指作者在书法创作中所流露的学识修养。书法“意象”,是作者创作中主观之“意”和作者情感所依托的客观形象即艺术之“象”的和谐统一。功”和“性”蕴涵在“意象”中并贯穿于书法创作的全过程,它的强弱影响到书法作品最终的艺术品质。如果说“意象”是书法创作前行为的思想动力和艺术形态的显现,那“功”和“性”则是书法“意象”之美在艺术表现上的强化和升华：是技巧和情感在作品中的再现和流露。     

《庄子》“德”义发微

《庄子》一书“德”之内涵极为丰富,大体有三种含义：其一,“德”是得之于“道”之德;其二,与“形”相对而言,“德”是内在充实之德,表明其在现实生活中、在生命自觉走向“逍遥”过程中作为人的精神性根源和理想的生活状态;其三,“德”是一种虚静空灵的心灵境界。基于以上理解,“道”与“德”、“德”与“性”之间的关系更为明确。“性”作为生命的本质是本然的、天然的现实性,而“德”则是一种内蕴在万物“性”之中的“潜质”。“道”则是“德”与“性”的终极性根据。同时,“德”的葆有需警惕名利、知见、形体等诱使“德”形于外的因素。     

元杂剧中的“可”、“不律”榷释

在元杂剧中,“可”字的用例极广,意义甚多,诸家解说纷纭,多有定论,但亦有未能尽释其义者,如对《西厢记》中“较可”之“可”的解释,就很值得商榷;而各类辞书及元曲词语研究著作对“方头不律”之“不律”的释义,也颇难使人信服。现不揣谫陋,试释二词于下,以就教于方家。可?..     

“以”字用法例析

一、作介词1.介引动作行为凭借的条件、方式、标准等,可译为“凭”“按照”“根据”等。如: ①以勇气闻于诸侯。(《廉颇蔺相如列传》) ②余船以次俱进。(《赤壁之战》) 2.介引动作行为涉及的对象,可译为“把”“用”等。如: ③具告以事。(《鸿门宴》) ④悉以心诚之话倚托,千万无渝。(《柳毅传》) 3.介引动作行为的时间、处所、范围等,可译为“在”“到”等。如:     

“其母之”妙改“他妈的”

国民党军阀何应钦在任湖南省代省长时，某年清明节，他去岳麓山给母亲扫墓。根据官方指令，湖南省及长沙市各报，均要刊登这一“新闻”，并按规定，这则“新闻”的标题为《何省长昨日去岳麓山扫其母之墓》。     

“三”“九”为何能指多

在古汉语中，“三”与“九”不仅可实指，还可以泛指。这样的例子在高中语文课本中有很多： ①范增数目项王．举所佩玉块以示之者三。（司马迁《鸿门宴》） ②孔子日：三人行，则必有我师。（韩愈《师说》）     

“万”字

汝有田舍翁，家资殷盛，而累世不识之乎。一岁，聘楚士训其子。楚士始训之搦管临朱，书一画训曰“一”字。书二画训日“二”字，书三画训日“三”字。其子则欣欣然掷笔，归告其父日：“儿得埃，儿得矣!可无烦先生，重费馆谷也。请谢去。”     

“走”何以为“上计”

“走为上”属《三十六计》之末计,俗称“走为上计”。是处于劣势时所采取的对策。并不意味着其在“三十六计”中为“上计”。当敌强我弱,双方力量对比悬殊时,只有投降、讲和、退却这三条路可走。投降是全败,讲和是半胜半败,退却非但不是失败．还是一种化险为夷、扭转败局的策略。从这个意义上说,“走”不失为“上计”。[第一段]     

《离骚》中的“民生”与“民心”

妈夸靶几《离骚》:“长太息以掩涕兮,哀民生之多艰。”教材注:“长声叹息而泪流满面啊,哀伤人民生活多灾多难。”今按,课文节选凡十三节,提示云:“前七节自述受屈遭贬的政治原因,表示不愿同流合污;后六节表现追求美政、九死未悔的高尚情操……”此说当本于戴震《屈原赋注》:前七节“言君信谗之故,而己终不随流俗”;后六节“设为退隐之思,言事君虽不得,而好修不变”。可见节选部分通篇文意不涉及人民。林云铭《楚辞灯》“可怜这些人民,征戍则危其身,赋敛则夺其财,谋生多少艰难”云云,多是增字为释,强作解人。因此,“民生”解为“人民生活”实…