高校行政泛化反思--大学精神与学术回归

大学之道在于学术自由与开放,思想的交融与碰撞乃是大学之精魂。而近年来行政官僚深入大学之髓,学术与科研层次和教学规模与设施却出现了巨大的断链,行政权力与教育管理套牢,个人利益与学术捆绑,这不仅违背了教育的使命,也使现代化的校园丧失了大学的精髓——独立之科研、自由之思想。针对以上思考,力求唤起大学精神,回归学术本真。     

浅析现代大学学术精神的内涵

现代大学学术精神主要包括学术求真精神、学术自由精神、学术独立精神和学术创新精神,其中,学术求真精神是现代大学学术精神的核心宗旨,学术自由是现代大学学术精神的本真诉求,学术独立是现代大学学术精神的实践前提,而学术创新乃是现代大学学术精神的精华要义,四者相互关联、互为根基,缺一不可。     

论大学权力结构改革——关于“去行政化”的思考

行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系.     

论回归科学本真和教育本真的大学精神

大学精神是大学成为大学存在的本质规定性,大学精神是人类社会存在和发展的必然要求。大学精神植根于人类对认识自我和实现自我的自由幸福的追寻中,植根于科学的本性。大学精神不同于大学职能。中国当代大学新精神建构的途径是坚持中国古代大学之善路径,汲取西方现代大学之新精神。大学精神要回归科学本真和教育本真,生成充实和健全的个人。     

论大学学术的异化与回归

学术异化是指学术对其本真目标与守则的偏离,它会导致现代大学发展的危机。学术异化表现在学术活动的目的、过程与结果等多方面,在某种程度上是由权力干预、利益驱使和制度缺陷等外在因素所引发的。大学要消解学术异化,回归真学术,最关键的是去除学术行政化,不唯学术GDP为上,建立起系统的保障制度。     

论当代中国大学精神的异化与重构

大学精神的异化是指大学对其应有之精神的偏离.当代中国大学精神异化的表现表现为独立精神的缺失、人文精神的式微、求真精神的弱化、商业化风气的盛行等.要通过协调好政府与大学、行政权力与学术权力之间的关系,实施“全人教育”,改革科研评价体系,加强学术道德教育与监督,增加政府财政投入,树立正确的大学理念等路径来重构大学精神.     

高校发展性教师评价的逻辑困境与价值回归

高校教师评价是学术与人事管理的核心要件,是深化高等教育评价改革的重要内容,其出发点既要推动学校人才培养和知识创新能力的提高,也要促进教师个人的职业发展,进而从根本上推动高等教育强国建设。论文采用质性研究方法,分析高校教师因评价的绩效逻辑、量化逻辑和结果逻辑导向带来的学术信念动摇,行为方式异化,以及学术生态破坏等问题,基于高校教师评价现状及其影响机制模型,提出发展性教师评价应该回归大学使命、回归大学教育精神、回归教师评价本真意义。     

中国大学转型与去行政化

行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。     

论大学之道在中国大学中的异化与矫正

大学是学者和学生的社团,是培养人才的地方,是研究高深学问的场所。重塑大学精神、培育大学组织的独特性、永葆大学的核心技术、维持大学的学术标准、平衡大学学术权力与行政权力是大学生存发展之道。时下大学之道在中国大学被严重异化:大学的本体之义、应然之义和实然之义正在逐步消失,大学精神正在衰微。中国大学的组织特征正在趋同,大学的学术发展规律得不到尊重,大学的学术标准正在接受越来越多的挑战,大学的学术权力与行政权力严重失衡,所有这一切说明中国的大学正在偏离大学之道。为了大学的生存与发展,也为了国家在新的知识时代的生存与发展,中国大学必须回归到其本体意义上来。     

治理视角下我国大学行政权力与学术权力的调整与重塑

推进大学治理改革是我国大学改革的战略方向。在现代大学治理中,学术权力和行政权力是不可或缺的组成部分。我国大学治理中存在行政权力扩张而学术权力弱化的失衡局面。这种状况的出现有历史和现实的多重原因。我国大学治理改革要确立以学术权力为核心的现代大学治理体系。提升学术权力在大学治理体系中的作用,需要通过提升学术机构的地位、加强大学法治规章建设、培育以学术精神为核心的现代大学精神等三个方面来实现。     

学术评价的内涵、异化及本真回归

学术评价是学术同仁立足相应学科要求,凭借精深的学术素养、宽阔的学术视野、高尚的学术良知对学术活动或学术成果的学术价值、研究不足以及学术伦理等进行的学术评判。学术评价具有五个方面的重要特点:由学术同行所开展的评价;对学术活动或学术成果所开展的评价;对学术活动或学术成果的创新价值所开展的评价;依靠评价者的学术水平与学术良知所开展的评价;以推进学术创新和学术繁荣为根本价值追求所开展的评价。当下国内学术权力的扭曲和异化可以概括为八种形式:工分式评价、应付式评价、吹捧式评价、自说自话式评价、压制式评价、一刀切式评价、外在式评价以及身份式评价。学术评价是学术活动的根本目的,是通过对相应学术成果或学术活动的学术评判,肯定高水平学术成果或学术活动的学术价值或应用价值,激发学者发奋探究的学术激情和志趣,促进学术活动高质量开展和学术事业蓬勃兴旺。实现学术评价的根本价值追求,回归学术评价本真,必须为其创造社会条件,重塑学术评价的健康环境:明晰行政权力与学术权力的各自边界,为学术评价回归本真提供首要前提;加强学术道德建设,增强学者自律意识,为学术评价回归本真提供内在保证;注重学术制度建设,将权力关进制度"笼子",为学术评价回归本真提供重要的规范支撑。     

自主与自由：大学走向卓越的内在逻辑

学术自由是大学的最本质内涵,学术自由是大学发展的首要目的,也是促进大学发展的不可缺少的重要手段。确立大学自主性是其学术权力和地位的回归,培育学术自由是提升大学自主性的根本路径。大学回到健康发展的轨道,走向卓越,其根本出路在于实现自主办学和学术自由精神的常态化。     

大学治理中的行政权力:价值逻辑、中国语境与治理边界

针对理论上对大学行政权力范畴的认知差异,本文对大学治理中的行政权力进行了解构.研究认为,大学行政权力的价值逻辑在于学术人员(或教师)对“学术本位”回归的诉求.与国外相比,中国语境下的大学行政权力不但包含了与职位相联系的制度化了的“行政管理权力”,还将政治权力、政府权力以及部分学术权力内化其中,几种权力在大学内部交织在一起,构成了中国语境下的大学行政权力生态.大学行政权力的纵向治理边界可界定为学校层面的行政权力制度设计,横向治理边界可表述为学校层面上的相对于学术权力的行政权力的范围.大学治理要秉承“一切基于学术、一切为了学术、一切由学术引导”的动态整体的“学术性行政”的治理理念.     

取消行政级别:我国大学转型的里程碑

我国大学的行政级别制度在历史上曾为大学发展发挥过重要作用,当前,其存在已"弊大于利",取消大学行政级别制度势在必行。大学行政级别的取消从根本上缘于大学与政府、大学与经济社会关系的变革以及大学内部学术权力与行政权力、管理者与被管理者关系的变革。取消大学行政级别能够从制度上牵引大学中权力与资本格局的重置,促使教育本位与大学精神的回归,推动社会进步与民主进程,是促使大学全面转型和现代大学制度建立的起点。     

论高校学术自由精神的复兴——大学自治的视角

学术自由是大学发展的核心价值,也是大学教育的发展目标和使命。而自治是大学最悠久的传统之一,自治与学术自由相辅相成,相得益彰,只有充分自治的大学,其学术才能自治,其学者才能追求真正自由的学术。高校学术权力才能真正得到解放,高校学术自由的精神才能得以复兴。     

教授治学:当代困境与路径选择

教授治学是西方大学历久弥新的民主治校理念,补充了我国大学校长治校传统的不足.相关法律法规缺失、学术制度供给不足、"双肩挑"现象严重、纯粹学术权力弱化是我国教授治学施行困难的集中表现.建立健全相关法律法规、实行教授委员会制度、深化高校教育职员制改革、引导纯粹学术权力回归是教授治学的实现路径.     

行政权力与学术权力在大学章程中的设计与重构

学术是大学的生命线,也是区别于政府部门和其他社会组织的根本标志。长期以来,在大学行政化、教育功利化的背景下,行政权力迅速膨胀,处于支配和主导地位,学术权力不断萎缩,处于边缘化的境地,导致学术权力与行政权力严重失衡。作为国家法律法规"下位法"的大学章程,应进一步细化行政权力与学术权力的规定,以弥补国家立法之不足。通过大学章程确立学术、教学优先和行政服务于学术、教学的理念,以回归大学的本质和真谛。在大学章程中科学设计行政权力与学术权力及其相互关系,提升学术权威和教授治学地位,形成权力主体的良性制衡机制和民主协商平台,这也是建设中国特色现代大学制度的根本举措。     

大学场域中的权力形态

当代大学是一个存在多种权力形态的场域,其中最为显著的权力形态有:大学通过委托—代理方式而获得部分公共权力的行使权,这种权力必须保证大学公共利益目标的实现;基于高深学问而生成的学术权力,学术权力要求由学术人员来控制学术事务;大学成员参与大学管理的民主权力,民主监督等是民主权力的重要内容,而教代会等则是实现民主权力的重要途径;学生根据教育契约关系而拥有的消费者权力,学生作为教育服务产品的消费者拥有特殊的消费者权力并有多种维权方式。权力是审视当代大学内部结构关系的重要视角。     

现代大学学术权力的权利性回归——现代大学制度建构的路径分析

权力的本质是权力主体以强制的方法支配和影响别人的能力。权利的本质是权利主体自主决定为或不为的行为自由。从历史演进、法律属性和构成要素上看,大学学术不应该成为支配和影响别人的权力,而应该成为大学学术者从事科学研究的自由或权利。上升为权力的学术不利于司法对其的监督,并极可能导致学术腐败。而学术权利化则有利于规范学术行为、限制行政权力干预和促进学术健康发展。现代大学学术权力的权利性回归是现代大学制度建构的合理路径。     

现代大学学术权力的权利性回归——现代大学制度建构的路径分析

权力的本质是权力主体以强制的方法支配和影响别人的能力。权利的本质是权利主体自主决定为或不为的行为自由。从历史演进、法律属性和构成要素上看,大学学术不应该成为支配和影响别人的权力,而应该成为大学学术者从事科学研究的自由或权利。上升为权力的学术不利于司法对其的监督,并极可能导致学术腐败。而学术权利化则有利于规范学术行为、限制行政权力干预和促进学术健康发展。现代大学学术权力的权利性回归是现代大学制度建构的合理路径。