斯宾诺莎与莱布尼茨自由观之比较

本文对十七世纪欧洲大陆唯理论著名代表斯宾诺莎与莱布尼茨自由观进行了比较。指出二者都是顺应时代要求,在反封建的意义上提出“自由”思想;在对自由的界定上。斯宾诺莎提出“自由就是认识了必然”,从而克服了以往机械论者割裂自由与必然的局限,而莱布尼茨则认为自由是建立自发性基础之上,但又赋予了人的主体能动性,比之斯宾诺莎又前进了一步;在自由与必然和偶然的关系上,斯宾诺莎否认了偶然性的存在,从而使其自由成为空洞的东西,而莱布尼茨则认为自由既是“偶然”而“非必然的”,同样又是“受决定”而远离“无区别状态”的,比斯宾诺莎又上升了一步。同时二者都强调在实践上通过努力人皆可达到自由,但莱布尼茨由于其“上帝预定和谐”说的限制而陷入唯心主义宿命论。二者“自由”理论各有所长,对后来人类探讨自由问题打下了一定的理论基础,对我国目前进行经济建设和精神文明建设,实现人的全面自由发展具有一定的借鉴意义。     

斯宾诺莎自由观的贡献和局限

在思想史上,斯宾诺莎是辩证法的卓越代表之一,他的自由观尤其具有深刻的辩证性。因此,了解他的自由观的贡献和局限,是研究自由理论发展史所必不可少的部分。第一、斯宾诺莎第一次提出了“自由的必然性”和“必然性的自由”这样的辩证概念,表述了自由和必然性可以互相转化的思想。在思想史上,形而上学者总是把自由与必然对立起来。决定论认为,一切事物都是有原因的,没有无原因的事件,因此人的言行不可能是自由的。非决定论则认为,世界上存在着相当数量的无原因的偶然机遇,这就使人有了自由。斯宾诺莎坚持决定论,反对非决定论。他说:“其所以说一物是偶然的,除了表示我们的知识有了缺陷外,实在没有别的原因。”他认为世界处于普遍因果联系之中,偶然性不是客     

论斯宾诺莎的自由观

斯宾诺莎把自由与必然统一起来,区分了“强制的必然”（外在的必然）和“自由的必然”（内在的必然）,自由就是一种必然,是“自由的必然”。人具有自我保存的本性,每个人都应该保持自己的存在,这是人的自然权利,这种自我保存的力量是人获得自由的基础。人们要成为自由人,就必须依据理性的指导而生活。     

斯宾诺莎自由观的贡献和局限

在思想史上,斯宾诺莎是辩证法的卓越代表之一,他的自由观尤其具有深刻的辩证性。因此,了解他的自由观的贡献和局限,是研究自由理论发展史所必不可少的部分。第一、斯宾诺莎第一次提出了“自由的必然性”和“必然性的自由”这样的辩证概念,表述了自由和必然性可以互相转化的思想。在思想史上,形而上学者总是把自由与必然对立起来。决定论认为,一切事物都是有原因的,没有无原因的事件,因此人的言行不可能是自     

自由的形而上学之维——重新理解近代理性主义

传统哲学史教材将近代哲学概括为认识论哲学,然而,在认识论架构中如何理解近代理性主义者的形而上学追求?近代理性主义者面临的一个深刻的难题是:在接受机械论世界观的同时如何确保人的意志自由.为解决这一难题,斯宾诺莎和莱布尼茨的努力方向是去除空间的绝对客观性,使广延世界降为仅具有次等客观性的呈现于人的认识之前的现象世界,于是人就有可能超越现象世界的因果必然之链而达到真正的自由.最终,康德明确地表达了这一难题,而斯宾诺莎和莱布尼茨的努力方向也以一种完美的形式完成于康德哲学中.     

论斯宾诺莎的自由观

斯宾诺莎把自由与必然统一起来,区分了"强制的必然"(外在的必然)和"自由的必然"(内在的必然),自由就是一种必然,是"自由的必然".人具有自我保存的本性,每个人都应该保持自己的存在,这是人的自然权利,这种自我保存的力量是人获得自由的基础.人们要成为自由人,就必须依据理性的指导而生活.     

“单子”与“此在”之自由

历史上每位伟大的哲学家的体系中所提出的最基本概念都包含着极其丰富的内容 ,而由这些基本概念出发的探讨必然涉及对人生具有重要意义的问题 ,自由问题便是其中之一。作为莱布尼茨的基本概念“单子”与海德格尔特别是在《存在与时间》中的“此在”都关涉到了对自由问题的讨论。本文试图展示由这两个概念出发而对自由之不同解释 ,同时也将尽力找出其共同点     

斯宾诺莎论人的思想自由

斯宾诺莎所说的人的思想自由有两层含义：一是一个人具有理性，他就有了自由；二是人具有天赋的自由思考判断之权，这一自由思考判断之权是不可转让的，企图从思想上控制人民的政府是暴虐的政府。由于学术界存在着误解，因而有必要对斯宾诺莎关于自由与必然关系的思想进行辨析。此外，在言论自由的问题上，斯宾诺莎的论述有模糊不清的地方。也应加以细致辨析。     

论克里普克的先验偶然命题与后验必然命题

自康德以来,人们,特别是康德主义者和逻辑实证主义者等总以为“先验的”就等同于“必然的”,“后验的”就等同于“偶然的”,也就是说,“先验命题一定是必然命题,后验命题一定是偶然命题”。但是,克里普克却提出了“先验偶然命题”和“后验必然命题”,也就是说,“先验的”并不一定是“必然的”,“后验的”也并不一定是“偶然的”。显然,克里普克的这个理论是与传统经验论观点相矛盾的,是对传统经验论的彻底打破,具有非常深远的历史意义。     

简评我国刑法中因果关系问题的争论

近些年,研究我国刑法中因果关系的文章层出不穷。刑法中的因果关系是必然的还是既,有必然也有偶然?这是目前争论的中心问题。而怎样理解“必然”“偶然”这对范畴以及它们与因果范畴之间的关系,则成了争论的焦点。例如,认为因果关系只能是内在的必然的联系,也就认为刑法中只有必然因果关系;反之,认为必然与偶然均包含因果性,也就承认刑法中有偶然因果关系。几乎各篇有关论著都要用相当篇幅来论证上述哲学范畴,并且纷纷引用马克思主义哲学经典以及其他哲学大师的论述,甚至把争论扩展到查证某些有关因果原理的哲学经典原著在翻译上是否有误。在此,笔者并非要具体评价参加争论的各种观点,而     

直觉思维在物理学发展中的科学功能

一、直觉思维的含义“直觉”这一概念的产生极为悠久,哲学史上早就有人提出了直觉概念.柏拉图把直觉看作是“理念”的直观;笛卡尔把直觉看作是理智的一种活动;斯宾诺莎认为直觉是高于推理并完成推理知识的理智能力;莱布尼茨也认为直觉是认识自明的理性真理的能力.…….这些认识的共同特点在一定程度上都夸大了直觉思维的作用.而心理学上把没有经过任何的逻辑推理,而是大脑的直接判断的现象称为直觉.例如,老师检查学生作业时马上就能看出存在的问题;老中医见到病人     

在自由与平等之间--析美国新自由主义的论争

自由与平等是美国新自由主义争论的主要焦点。罗尔斯主张，在保障个人政治权利的同时应该关注平等问题：而诺齐克则认为，以国家的名义解决平等问题必然要侵犯个人自由权利。从这场争论中，我们可以吸取一定的理论资源，从而为我国当前的社会主义现代化建设提供有益借鉴。     

自由的理念与现实

唯物史观作为辩证的历史决定论是一种真正的关于人的自由的理论.从人的自由的现实性上来考察,自由问题可以划分为两个层次,一是自由与奴役的关系,二是自由与必然的关系.当代自由主义的自由观的基本特征就是把自由与必然的关系从自由问题中排除出去,从而认为人在其现实性上所能实现的仅仅是法律上的、形式上的平等与自由,而反对实现事实上、实质上的平等与自由.马克思的自由理论深刻地批判了自由主义自由观的表面性和不彻底性,从而揭示了自由与奴役的关系和自由与必然的关系的内在联系.马克思的自由理论对于我们认识和把握当代社会发展中的自由问题有着重要的现实意义.     

偶然性与罗蒂新实用主义

罗蒂是当代西方新实用主义的代表,其哲学基础就是被绝对化了的“偶然性”概念。它包含了三个方面,即语言的偶然性、自我的偶然性和自由主义社会的偶然性。罗蒂全面地解构了传统的认识论,坚持以我们的信念与愿望作为真理的标准,将人的想象力视为历史发展的真正动力。如果说罗蒂新实用主义之弊在于强化偶然而无视于必然,那么传统的知识论则是强调了必然而或多或少淡化了偶然,因而两者应当是互补的。就此而言,他高扬偶然性。注重实践与未来的理论精神,对于我们的启迪意义远胜于被人们不断重复的“真理”。     

简论自由和必然的辩证关系

自由和必然之间是辩证的统一关系.它们具有不同的特点和作用人追求自由,但又受到必然性的制约和限制;自由是属人的东西,是人的价值范畴,离开人类实践是无所谓自由的;自由是主体性具备和实现的突出标志.自由和必然之间存在着相互依存的关系,二者在一定的条件下可以相互转化.本文认为,自由就是在实践中对必然的认识、把握、利用和改造,以达到自己的目的.     

比较康德和庄子的“游戏”思想

“游戏”思想在东西方都曾引起研究的强烈关注,而康德和庄子作为提出这种思想的东西方的第一人,理论既有极大的差别又不无一致性,康德高扬人的主体性,从而期望人自由拯救自已,而庄子则取消人的主体性,从而希望通过顺应“道”而由“道”来来拯救人。但是,二都体现了各自对人类的人道主义关怀。     

论意志自由是自愿和自觉的统一

人的行为受意志支配并体现着意志。因此,人的行动自由在本质上就是人的意志自由。历史上的哲学家在讨论自由问题时都要讨论到意志的自由问题,这不是偶然的。人的意志是否具有自由,是一个旧的,然而又永远是一个新的问题。人们常常从非理性方面来理解意志,把意志自由与唯意志论等同起来,认为这是一个属于唯心主义的范畴。这是不正确的。恩格斯指出,“意志自由只是借助于对事物的认识来作出决定的那种能力”;列宁则把离开     

自由和“自由哲学”

自由和“自由哲学”毫无共同之处。自由是一个哲学范畴或政治概念。“自由哲学”是存在主义的哲学观点。马克思主义哲学认为,自由是对必然的认识和对客观世界的改造。必然是客观事物发展的规律性。人们在尚未认识客观规律、在改造世界的实践活动尚未达到目的之前,是没有自由的。恩格斯指出:“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立,而在于认识这些规律,从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。”这就是说,只有当人们认识了     

马克思主义发展观的历史演进与现实拓展

马克思恩格斯提出了“两个必然”、“两种生产理论”和“人的自由而全面发展”的发展观;列宁的“一国胜利论”和毛泽东的“新民主主义革命论”,毛泽东、邓小平、江泽民关于中国特色社会主义建设的理论,分别是革命与战争、和平与发展年代对马克思主义发展观的创新;科学发展观则是马克思主义发展观的最新理论成果,成为发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。     

论马克思历史唯物主义中自由概念的几个维度

自由是一个重要概念,是社会主义核心价值观之一。马克思历史唯物主义中的自由概念,具有以下几个重要维度：其一,马克思的自由概念具有实践性、历史性,即自由的实现离不开一定的物质基础和社会环境;其二,自由是人的能力、素质的提高,这是马克思自由概念的现实性维度;其三,马克思主要是从“社会关系”的维度看待自由,每个人的自由与一切人自由的关系是马克思关注的重点。就此而言,马克思的自由概念具有批判性,批判了资产阶级法律意义上的自由,遮蔽了背后的“社会关系”,从而在～个制高点上探索自由,夯实了历史唯物主义的理论基础。