论国际法律环境中垄断的反对与救济

反垄断法是对垄断进行抵制,而知识产权保护法是对垄断进行保护。反垄断法和知识产权保护法都是为了保护消费者的利益。平衡一切利益关系,便是解决反垄断和知识产权保护矛盾的关键。     

知识产权垄断与其法律规制必要性探讨

知识产权垄断是指知识产权人凭借其知识产权的优势地位限制竞争、损害社会利益的行为。反垄断法应当规制知识产权垄断,而制裁的方法则用解除知识产权垄断。由于知识产权垄断,产生了信息的垄断,进而形成和发展了市场垄断。它的无形性和"合法性"使传统反垄断法无法规制。经济全球化迫使中国应当制定反垄断法规制知识产权垄断。     

知识产权与反垄断法的冲突与协调

知识产权的基本特点之一就是其专有性,它表明知识产权在本质上是一种法律赋予的合法垄断,而反垄断法其使命就是反对垄断,以维护公平自由的竞争机制。二者既存在相互一致的地方,又有明显的相悖之处。利益的均衡协调就成为知识产权制度本身以及反垄断法上对其必要规制的基点。     

技术标准中知识产权人拒绝许可行为规制及对科技创新的影响

知识产权的目的是激励科技创新,但是过度保护知识产权又可能会抑制科技创新发展。知识产权表现为一种法定垄断状态。在知识产权许可协议的谈判过程中,掌握技术标准中知识产权的权利人从事限制竞争的行为,可能导致合法的垄断转化成反垄断法所关注的经济垄断。通过分析技术标准中知识产权人拒绝许可行为及典型案例,说明了采取一定的反垄断法规制,可以减少因知识产权过度保护导致的科技创新垄断效应,改善科技创新生态环境,进一步提升国家创新发展空间。     

反垄断与知识产权保护之间的策略选择分析

知识产权制度的设立是为了促进科技发展与激励创新,进一步推动社会进步。反垄断法是市场经济国家基本的法律制度,其出发点就是反对垄断和保护竞争。知识产权是法律赋予权利人合法专有权,一旦遭到滥用,就会产生垄断,损害社会福利。反垄断法与知识产权制度二者只有保持均衡,既能激励创新又维护公共利益。     

知识产权的反垄断立法调控问题研究

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断,而反垄断法的基本使命就是反对垄断,保护自由公平的竞争。其实两者有着共同的立法目的,即保护权利人的权利,促进社会进步。知识产权一旦滥用就会破坏市场竞争秩序,需要通过反垄断法的调控予以规制。这也体现了在私权和公权相冲突时,法律选择对社会公共利益的维护。     

关于我国反垄断立法几个问题的思考

反垄断法是国家对市场进行规制的重要法律 ,其主要目标是维护社会整体利益 ,基本目标是维护自由、公平的竞争秩序。在我国 ,反垄断立法所规制的对象应当是经济性垄断和行政性垄断。知识产权是法律赋予权利人的一种合法垄断权 ,一般作为反垄断法的适用除外而存在 ,但知识产权的滥用则属于经济性垄断 ,我国在制定反垄断法时 ,必须建立相应的制度对该行为予以规范。     

从知识产权保护看我国发垄断法立法之必要性

近些年来,随着我国市场经济的发展和对外经济交往的加深,人们一直呼唤着我国的反垄断法的早日出台.反垄断法的矛头指向主要是企业的限制竞争、控制市场的行为,这些行为通常以"排他"或"独占"为特征.但与此同时,知识产权法保护的知识产权.在这方面,如何协调反垄断法与知识产权法的关系、以确定知识产权这种法定的独占性权利在反垄断法体系中的地位,无疑具有重要的理论和实践意义.     

反垄断法视野下的知识产权滥用

在反垄断法视野下,知识产权滥用主要表现为借助知识产权实施的滥用市场支配地位、达成垄断协议以及经营者集中。对反垄断法视野下的知识产权滥用行为及如何规制问题进行探讨,有助于完善我国知识产权滥用的反垄断法规制制度。     

规制知识产权滥用的思考

知识产权保护的目的本来在于保护创新和促进社会财富的增加,但对知识产权的过度保护却越来越成为合法垄断的工具。利用反垄断法,可以有效地规制知识产权滥用的行为,有利于企业公平竞争,获得经济效益,促进经济增长和社会发展。     

知识产权滥用反垄断制度的理论初构与立法思考

一般情况下，知识产权为反垄断法所宽容，其垄断是合法的。知识产权滥用是民法上“权利滥用”的具体方式之一，知识产权法本身对其有许多限制。本文试图在反垄断法的理论框架内，初步构建知识产权领域反垄断的理论体系。     

反垄断立法的困境与反垄断的未来出路

我国《反垄断法(草案)》已进入人大审议,但反垄断立法依然面临难以解决行政垄断问题、执法机构权力被肢解、立法整合困难、屈从于产业政策和政府管制的需要等困境。我国反垄断立法陷入困境,既根源于我国垄断的特殊性和复杂性,又受制于转型时期制度变迁的影响,更是立法公共选择与利益博弈的结果。要解决我国的垄断问题,仍需改革的纵深推进、竞争文化的培育和反垄断法的不断完善。     

反垄断法的域外适用与双边合作

随着全球化的规制跨国性垄断行为。推进和国际竞争的日趋激烈,各国均通过赋予本国反垄断法以域外适用效力来但通过国内立法处理国际反垄断问题,往往因其所依据的标准不同而不能被其他国家接受,从而引发国际争端。目前来说,国家间唯有通过开展反垄断法双边合作,才能具体化解障碍,有效地抑制反竞争活动。     

论反垄断法对消费者利益的保护

反垄断法是竞争法中的重要组成部分,而消费者的合法利益又作为竞争法保护的重中之重,笔者从反垄断法中限制垄断协议的角度,通过列举美国、德国反垄断法中的相关规定,运用比较和实证的分析方法,对我国在反垄断法中保护消费者利益进行阐述,并提出立法建议.     

反垄断法中被保护市场范围的界定问题

反垄断法被誉为"经济宪法",在西方各国备受推崇。反垄断法作为制止垄断、保护自由竞争秩序、维护消费者权利的重要法律,被保护的市场范围大小自然是一个关键问题,范围大小的界定与反垄断法目标的实现密切相关。     

论知识产权领域中垄断行为的立法规制

知识产权的独占性或专有性,必然导致知识产权领域权利垄断的滥用.从法理的角度分析垄断法对知识产权领域权利滥用行为进行规制,有着重要的理论及实践意义.本文在分析知识产权领域中垄断行为产生的原因之后,着重分析了知识产权领域反垄断的必要性、执行依据及规制的对象,尤其是对反垄断法应规制的行为表现进行了仔细的分析.     

美德反垄断法适用除外制度比较

反垄断法除外制度允许特定情况下垄断行为和垄断状态存在,该制度在反垄断法中必不可少。美国和德国分别是自由市场经济制度和社会主义市场经济制度、英美和大陆两大法系的典型代表国家。从立法形式,具体内容包括卡特尔、对外贸易、知识产权和一些特殊形式等以及适用程序上对两国的适用除外制度做比较, 可以看出两国的反垄断法对除外制度都作了详细规定。尽管因国情不同而采取不同的方式,但都体现了对这一制度采取趋于严格的态度,同时也体现了积极利用这一制度为发展本国经济服务的初衷。     

《反垄断法》与我国社会主义市场经济发展

《反垄断法》立足于维护自由竞争,公平竞争,促进经济发展和提高资源配置效率,其目的就是维护市场经济的本性。要使《反垄断法》充分发挥作用,反垄断法不应有中国特色,而应与国际反垄断法规接轨,克服在反行政垄断上存在着的认识偏差。我们在协调产业政策与反垄断法的关系时,更应该注重反垄断法而不是产业政策。反垄断法的颁行对我国政府行政垄断提出了严重挑战,需要在有限政府框架下,厘清政府行政职能、所有者职能与反垄法执法者职能的关系,使其愿意并且学会用反垄断法的执法方法和程序来履行政府职能。     

我国知识产权滥用的反垄断法规制研究

随着知识经济的高速发展和市场全球化的共享,知识产权作用于社会的范围越来越广泛,知识产权滥用的行为更是层出不穷。由于知识产权本身具有排他的独占特征,故使用不当极易造成权利的滥用,造成垄断。本文旨在探讨知识产权滥用反垄断法规制的重要性,并结合我国立法现状,提出对我国知识产权滥用反垄断法规制的立法构想。     

中国“反垄断法”对职业体育的规制与豁免研究

2008年8月1日《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)正式实施,无疑将对我国职业体育活动产生重大影响,职业体育具有商业性,属于商业活动,应受《反垄断法》的规制,但目前还未见体育领域利用《反垄断法》维护自身利益的案例.我国的职业体育主要受政府的行政性垄断,行政性垄断是影响我国职业体育发展的主要矛盾,必须进行规制,同时,职业体育具有竞争与合作共存的特点,需要特殊对待,以“合理原则”进行有限的豁免,以保证职业体育的可持续发展.