su Public Security College95-97D

张洪波,郭百顺南京大学法学院 ,南京大学法学院行政诉讼;;诉讼程序;;简易程序为了降低诉讼成本 ,提高诉讼效率 ,实现司法大众化 ,许多国家和地区设立了行政诉讼简易程序。行政诉讼简易程序是跟普通程序相对应的独立的诉讼程序。从法理基础、价值分析和现实需要看 ,我国建立行政诉讼简易程序既有必要性 ,又有可行性。行政诉讼简易程序的具体建构模式要兼顾公平与效率并考虑相关因素。0江苏警官学院学报Journal of Jiangsu Public Security Coll     

行政诉讼调解程序的正当性

国家公权不得处分,行政主体和行政相对人双方地位不平等,这两点作为我国行政诉讼法不确立调解程序的理由并不充分。域外行政纠纷诉讼和解和诉讼外调解为我国行政诉讼调解程序的确立提供了样本。原告被告的利益契合,单一司法判决程序的局限,避免因非正常撤诉而带来的不利影响,这些表明行政诉讼调解具有正当性基础,我国应建立行政诉讼调解程序。     

论行政诉讼简易程序的依法设立

以《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》构建行政诉讼简易程序已在学理和实践中面临一定的困境。随着《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》提交审议,简易程序正式写入法律之必要性已无需置疑。从国内外司法实践和当下成熟的修法条件来看,依法增设也是具有可行性的。提出在依法设立时,应注意行政诉讼简易程序与民事诉讼简易程序的区别、与行政诉讼法体系的协调及对公正价值的追求等方面的问题。     

论行政诉讼庭审中合法性审查的标准

《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。对行政机关具体行政行为合法性审查是行政诉讼庭审中的核心问题，也是行政诉讼庭审中区别于其它诉讼的主要标志之一。因此，如何正确确立行政诉讼庭审中合法性审查的标准是搞好行政诉讼的关键。合法性审查原则的内容非常丰富，涉及的面较宽，根据我国行政诉讼的一般原则和特有原则及基本原理，笔者认为，行政机关的具体行政行为合法必须具备以下三个基本要件：即主体合法、内容合法、程序合法。航胃主体合法，是指行…     

简易程序中被告人权利的保护

刑事诉讼法中的简易程序对节约司法资源、提高诉讼效率有重大意义,但是,在诉讼中不允许以简化诉讼程序为由而剥夺被告人的合法权利,被告人在简易程序中的权利同在普通程序中的权利一样都应得到保护。诉讼中一旦发现不适应简易程序,人民法院应将简易程序较为普通程序。     

刑事简易程序价值论

在刑事简易程序中，被告人失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利，那么，简易程序是否是正当的程序，当然会引起很多人的质疑。从简易程序的程序正义背景、诉讼效率意义、实体公正结果来看，简易程序是正当的。     

行政诉讼原告举证问题研究

行政诉讼中需要证明对象包括实体事实和诉讼程序事实，实体事实主要是具体行政行为，《行政诉讼法》明确规定其合法性由被告举证，但是对于行政诉讼中的诉讼程序事实是否适用举证责任缺少明确规定。文章在分析举证责任的含义和证明对象的范围后，认为原告要对特定的诉讼程序事实负担举证责任；在分析诉讼程序事实适用举证责任的条件和举证责任分配的原理后，对原告承担举证责任的诉讼程序事实进行了探讨。     

小额诉讼程序的审级建构

我国目前尚未确立小额诉讼程序,多年来我国各地小额诉讼适用简易程序进行审判,在审级上实行的是简易程序的两审终审制。但小额诉讼程序与简易程序二者在特征与价值取向上存在着许多差异。实践中,简易对解决小额纠纷存在不足。基于小额诉讼为了摆脱复杂的民事诉讼的程序模式,迅速、效地解决小额纠纷,保护当事人的合法利益,小额诉讼程序应实行一审终审制。     

小额诉讼程序的审级建构

我国目前尚未确立小额诉讼程序,多年来我国各地小额诉讼适用简易程序进行审判,在审级上实行的是简易程序的两审终审制。但小额诉讼程序与简易程序二者在特征与价值取向上存在着许多差异。实践中,简易对解决小额纠纷存在不足。基于小额诉讼为了摆脱复杂的民事诉讼的程序模式,迅速、效地解决小额纠纷,保护当事人的合法利益,小额诉讼程序应实行一审终审制。     

刑事简易程序价值论

在刑事简易程序中 ,被告人失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利 ,那么 ,简易程序是否是正当的程序 ,当然会引起很多人的质疑。从简易程序的程序正义背景、诉讼效率意义、实体公正结果来看 ,简易程序是正当的。     

行政简易程序初探

简易程序不应只局限于诉讼领域,而行政简易程序也不应局限于行政处罚,它理应适用于大多数具体行政行为。从简易程序的基本问题入手,结合各个地方的简易程序规定,找出其共同性,并就其适用条件、适用范围、如何适用,做出了初步探析,还就我国行政程序法典中的简易程序规定作了初步设计。     

我国行政计划的程序性问题研究——以行政程序法典化为视角

行政计划作为一种复杂行为集合体,应结合具体场域与法律规定对其予以界定,采用行政程序法典规定行政计划的核心程序并辅之以单行行政计划法对其进行综合的指引,当是一种科学的体例选择。而单行计划法的调整范围与程序性规定则受制于经验的积累与政策的考量。     

关于完善我国刑事简易程序的思考

设置刑事简易程序的目的在于提高诉讼效率的同时保障司法公正。完善我国刑事简易程序应从以下方面进行：适当扩大刑事简易程序的适用范围,增设被告人的程序选择权,明确简易程序向普通程序转换的条件,加强被告人辩护权的保护,改变公诉人不出庭的法律规定。     

论律师程序维权之有效路径——一个执行案件续封手续所引发的思考

法官的程序侵权,尤其是并没有达到违法程度的程序侵权,是律师在诉讼活动中所面对的一个常见问题,而且法律上并没有相关的救济规定。目前的解决途径只能通过行政性的投诉、上访,而这却正是律师个体所不敢也无力采取的途径。在程序侵权制裁程序还没有建立之前,或许由律师协会来承担这个维权投诉更为合适。     

关于车辆超速处罚程序的法律思考

随着经济的快速发展,大量私家车的出现,车辆因超速行驶的行政处罚也越来越多。本文主要对现行的关于超速处罚的各项法律依据及相关程序进行探讨,通过实际案件的分析,阐明在车辆超速的行政处罚中应当注意和需要进一步完善的各项程序问题。     

关于完善行政先行处理程序的思考

行政赔偿中的行政先行处理程序体现了对行政权的尊重,虽然这项制度的实施效果并不理想,但可以通过完善立法来弥补现有的不足,切不可因噎废食而彻底否定这项被许多国家立法所采用并取得良好效果的制度。具体而言,我国《国家赔偿法》要明确在行政赔偿案件中先行处理为必经程序的基础上,具体规定赔偿义务机关处理行政争议时所应遵循的程序性规则,以增强其可操作性。     

试论行政紧急权力的程序控制

在应对紧急状态时,必然要运用行政紧急权力。把行政紧急权力纳入法治化的程序控制是一种有效途径。各有关国家行政紧急权力的程序立法大体分两种模式。我国行政紧急权力的程序制度应当在克服原有程序缺陷,权衡公开、公正、效率等因素基础上,加以合理设计。     

对于完善我国民事简易程序的思考

民事简易程序作为高效、便捷的解决民事简单案件的诉讼程序,已得到世界各国司法界广泛的肯定和适用。充分发挥民事简易程序的作用,对于解决我国日益增加的民事案件具有积极的作用,但我国现有的简易程序制度还存在着很多弊端。因此,应借鉴国外民事诉讼简易程序的经验,改革和完善我国民事简易程序。     

论我国假释程序的完善

我国现行的假释程序是一种司法机关介入的行政审批程序，不能保证假释裁决的科学性和民主性。假释程序的改革方向应是使其成为一种典型的司法程序。这一改革的关键是使服刑人以主体身份参与程序。假释程序的设计要以重返社会为首要价值选择。