高等学校分类标准和类型名称探析

通过分析美国卡内基高等教育机构分类法的基本框架的演变和我国有关高等学校分类法的特点后认为,高等学校分类标准的设计应该以高等教育的职能为基本依据;高等学校分类类型名称宜借鉴卡内基高等教育机构分类法,按照高校所授予学位的层次来命名.     

合法性危机下“欧洲高等教育机构分类法”的宣传与应用

透明性是"欧洲高等教育机构分类法"(U-Map)设计的核心思想,虽然高等教育利益相关者都可从中受益,但由于分类法的先天缺陷和潜在用户的误解,他们对于这种基于用户导向的多维分类法的接纳度不一致。为增进透明工具的合法性,U-Map项目组采取多种方式开展宣传,使得分类法的应用覆盖面持续扩大,社会参与度不断深入。U-Map第四期项目的经验表明,宣传应用是分类法取得社会认同的关键,这对我国高校分类研究具有一定的借鉴意义。     

U-Map:欧洲版本的高等教育分类体系

U-Map是由欧盟资助开发的高等教育分类项目,其目标是在欧洲区域建立一套具有权威性的高等教育分类标准与体系。该项目经过设计与论证,已确立了包括6个分类维度和23个关键指标的分类体系,目前进入到实践推广阶段。U-Map在开发过程中确立的以分类来促进高等教育机构多样化发展的分类理念、多维度的分类视角、多元利益群体参与的分类路线、面向用户的网络使用系统与技术等,都为我国的高校分类研究和实践提供了可借鉴的有益经验。     

2010年卡内基高等教育机构分类法述评

美国卡内基高等教育机构分类法自1970年创设至今,已经成为世界上最有影响力的高等学校分类法之一。2010年的卡内基高等教育机构分类法在2005年版本的基础上在基本分类以及五大多维分类上进行了一定的调整,反映出当前美国私立营利性学校的增长以及应用型专业增加的趋势,描绘与尊重了美国高等学校多样化的特征,为我国建构中国特色的多维高等学校分类体系提供了一定的启示和借鉴。     

用户导向性:欧洲高校分类的核心理念

U-MAP是由欧盟委员会赞助支持的欧洲高等教育机构分类项目,是欧洲第一个权威性的高等教育机构分类工具.用户导向性是欧洲高校分类的核心理念,用户导向性使欧洲高校分类更有普适性、权威性和科学性.本文从分类原则、进程、工具、维度和指标以及结果的制定来探讨欧洲高校分类的用户导向性,并且透视了U-MAP如何坚持用户导向性的核心理念,借鉴欧洲高校分类的经验,我国在进行高校分类时,要以高校自愿为前提收集数据、有便于用户使用的工具、方案具有动态性、维度和指标满足各类用户的需求、采用描述性分类结果等.     

美国卡内基高等教育机构分类法的新变化

一、卡内基高等教育机构分类法的历史演变卡内基高等教育机构分类法是由美国卡内基教学促进基金会创立的将美国高等教育机构划分为不同类别的分类方法。卡内基高等教育机构分类法的基本内容包括类型定义、技术注释、总结性信息、背景描述和高等教育机构详表等几个部分。1973年,卡内基教学促进基金会在其主席、前加州大学校长克拉克·科尔(Clark Kerr)博士主持下,按性质和功能对美国的大学作了分类研究,并将该研究报告予以公开出版。报告将美国高等教育机构划分成为博士学位授予大学(包括研究型大学和博士学位授予大学)、综合性大学/学院、…     

欧美社会服务型高校的分类特点

社会服务已经成为高校最主要职能之一,承担着社会和自身发展的双重责任。在高等教育大众化和高校多样化发展背景下,高校的社会服务能力是高校分类和评价的重要依据。文章以新兴的欧洲大学图和美国卡内基两个高等教育机构分类体系实践的比较和研究为基础,提出社会服务型高校正在成为欧美高校分类体系中的独立类别,体现了国外高校分类体系新的发展趋势。同时,认为这两个分类呈现出五大特点。     

论高校分类的逻辑

复杂性系统处于有序和无序之间,故对其进行分类应以描述性分类为主、规范性分类为辅。高校分类遵循的基本逻辑是描述性原则、建构性原则和内在一致性原则。盎格鲁-撒克逊传统的高等教育体系实行市场式治理,以描述性分类为主;欧洲大陆传统的高等教育体系实行科层式治理,以规范性分类为主。随着高等教育的大众化、普及化,西欧和北美均形成了规模庞大的高等教育系统,描述性分类成为全球高校分类的主导逻辑。中国高等教育治理具有浓厚的欧洲大陆色彩,在精英高等教育时代,基于分层的分类和规范性分类相互建构,高校同质化特性突出;随着高等教育进入普及化,需要新的分类标准以促进高校多样性发展。     

美国卡内基高等教育机构基本分类模式的演变

美国卡内基高等教育机构分类法于1973年出版,随后修订5次,修订后的每一个版本都保留了最早公布的分类模式,在2005年版里叫做基本分类。自1973年延续下来的基本分类模式的特点是分类类型名称直接用授予学位的层次来命名;分类标准以高等教育的职能为基本依据;分类方法有定量标准和可靠的数据支撑。这些特点为我国高等学校分类研究提供了可以借鉴的思路。     

欧洲高校分类新动向:大学图

大学图以利益相关者理论为基础,在五大高等教育利益主体的影响下确定了多维度多指标的分类标准,通过分类工具呈现了每所大学发展现状和特色,力图引导欧洲高等教育机构多样化发展。其以利益相关者理论为基础,侧重分类维度和指标的社会属性和分类结果的自然呈现,体现了欧洲高校分类新的动向,为我国高校分类理论和实践提供了新的思路。     

中国高校分类标准及指标体系设计

高校分类标准是指用来区分高校性质、任务、能级的准则和参照系,是用于判断高校类型和层次的定性化尺度;高校分类指标是指在分类标准基础上用于测量或反映高校性质、任务、能级及发展现状的数量指征。高校分类标准及指标,应当从输入、多元的视角来设计。本文尝试从培养目标及学科专业、人才培养、科学研究、社会服务、学生成份、教师队伍、经济(地理)区域、宏观管理等八个维度,来设计中国高校的多元分类标准及指标体系。     

潘懋元教授高等教育分类思想研究

潘懋元教授提出的高等教育分类方法将高等教育系统分为普通高等教育和高等职业教育两个子系统,将高等学校分为学科型、应用型、技能型三种类型。潘懋元教授的高等教育分类方法符合中国的高等教育实际,对高等学校的准确定位和分类发展具有重要的指导意义。     

我国高校分类标准中社会服务职能的缺失

目前我国高校分类的实践通常只把人才培养和科学研究职能作为分类标准,有意无意地忽视社会服务职能,导致社会服务职能这一标准长期处于缺失状态。但无论是从高校社会服务职能的历史嬗变,还是对高校公认三大职能关系的学理反思来看,社会服务职能的重要性都在日益彰显。美国卡内基高等教育最新分类标准已体现、并正在实践社会服务职能。因此,高校分类要给予社会服务职能必要的重视,并将其纳为重要考量标准。     

The Accelerating Roles of Higher Education in Regions through the European Lifelong Learning Initiative

This article assesses the network development and promotion of the learning region model in HEIs in the framework of the European Higher Education Area (EHEA), focusing on quality, partnership and social equality in the Hungarian context. It argues that the learning city-region model can be used and put into practice in many different ways for a new learning climate to occur, as in the case of the Pécs Learning City-Region Forum. However, there are parallel ways to implement the model for HEIs. The first is a purely economically centred one for those HEIs that reflect a reformed social identity to serve mainly employability, economic productivity and innovation through education and research in post socialist countries. The second is more holistic, reflecting not only education and research, but also making use of innovation based on economic and social partnership and networking in local, regional, national and international contexts. The article elaborates on the opportunities for this model as one into which Hungarian HEIs may develop.     

The changing racial profile of academic staff at South African Higher Education Institutions (HEIs), 2005–2013

South Africa has undergone transformation since the end of apartheid governance in 1994. Legislatively enforced, this transformation has permeated most sectors of society, including higher education. Questions remain, however, about the extent to which transformation has occurred in Higher Education Institutions (HEIs) in general, and across the academic staff body in HEIs in particular. In this study, we examine the transformation of academic staff profiles at HEIs throughout the country. Initially, we graph the racial profile of academics across multiple positions (junior lecturer to professor) from 2005 to 2013. We then use correlational analysis to identify which characteristics of universities in South Africa can be used to explain the racial inequities evident in South African HEIs. Our results indicate that world university ranking; percentage black African staff; percentage black African student body; and whether the university is ‘historically disadvantaged’, all influence the racial profile of the academic staff body to varying degrees. The size of the overall staff and study body does not appear to influence the racial profile of universities’ staff component. We conclude that transformation of the academic staff body of HEIs in South Africa is indeed occurring, albeit slowly. Rather than seeing this as a negative, we argue that the pace of ‘academic’ transformation in the country needs to be interpreted within the framework of academic governance.     

Bologna 2010. The Moment of Truth?

Government policies are central factors shaping the environment of higher education institutions. European governments have included in their higher education political strategies the principal goal of implementing the European Higher Education Area (EHEA). The perceptions that key actors of higher education institutions (HEIs) have about political developments are important as they may influence the achievement of government policy. The Bologna Process is at the heart of policy coordination, the instrument selected at European and national levels to establish EHEA. This article seeks to discuss empirically the views of institutional actors about the Bologna Process, taking into consideration the achievement of EHEA. The discussion is based on the analysis of the EHEA implementation in seven HEIs located in four higher education systems — Germany, Italy, Norway and Portugal. This paper draws on the theoretic-methodological approach of the policy cycle to analyse the perceptions of HEIs' constituencies about Bologna.     

走向多元--英国高校分类与定位的发展历程

历史上,英国高等教育可分"大学"与"非大学"两种类型共11种院校.1992年,34所多科技术学院以及部分其他学院升格为大学,完成了英国高等教育二元制向一元制的变迁.在英国高校"趋同"大伞下,今天英国呈现出了800多年高等教育历史上从来没有过的多元模式.借鉴英国高校分类的多样性、自主性、流动性和发展性,我们必须用一种动态的眼光来看待中国高校的"分类与定位"问题.     

Administrators in higher education: organizational expansion in a transforming institution

Recent European research has revealed growth in the number of administrators and professionals across different sections of universities—a long established trend in US universities. We build on this research by investigating the factors associated with variation in the proportion of administrators across 761 Higher Education Institutions (HEIs) in 11 European countries. We argue that the enactment of expanded and diversified missions of HE is one of the main factors nurturing universities’ profesional and administrative bodies. Our findings support such an assertion; regardless of geographical and institutional differences, HEIs with high levels of “entrepreneurialism” (e.g. in service provision and external engagement) are characterized by a larger proportion of administrative staff. However, we find no empirical support for arguments citing structural pressures and demands on HEIs due to higher student enrolments, budget cuts or deregulation as engines driving such change. Instead, our results point towards, as argued by neo-institutionalists, the diffusion of formal organization as a model of institutional identity and purpose, which is especially prevalent at high levels of external connectedness.     

我国民办高等学校区域分布、时间变化及其影响因素分析

本研究结果表明:民办普通高等学校区域分布及其时间变化受GDP及其变化的显著影响;独立学院区域分布受公立普通高等学校数的显著影响;民办高等学校区域分布及其时间变化同时受GDP和公立普通高等学校数及其变化的显著影响。以市为单位进行分析发现,以省为单位的分析结果会低估公立普通高等学校对于民办普通高等学校的积极影响。