对高职教育本质的反思与追问：高职研究的前沿

无论高职教育理论的建设还是高职教育实践的发展，都亟待进行研究。高职研究应该能够透视纷繁复杂的表面现象，驾驭高职教育研究的前沿领域，站在提纲挈领、正本清源的高度，在前沿领域选择有科学价值的问题。取得重点突破。作者认为，当前高职教育研究的前沿问题应锁定对高职教育本质的反思与追问。     

对高职教育本质的反思与追问

无论高职教育理论的建设还是高职教育实践的发展,都亟需对高职教育的本质进行研究.高职教育研究应该能够透视纷繁复杂的表面现象,在前沿领域选择有科学价值的问题以求重点突破.本文提出当前高职教育研究的前沿问题应锁定在对高职教育本质的反思与追问上.     

对教育本质的反思与追问:高教研究的重要前沿

本文认为当前研究高等教育前沿问题,是对教育本质问题的反思与追问,阐明了对高等教育本质问题的反思与追问的三个主要方面。     

从教育本质的视角审思高职人才培养目标的制定

文章从教育本质的视角对高职人才培养目标进行了思考,认为当前高职人才培养目标存在定位不明确、培养方向不清晰、专业人才培养规格表述趋同、未能充分与地域经济特点良好结合等问题。文章指出,科学制定高职人才培养目标应首先回归教育的本质,重新思考教育的真义,进一步厘清高职的特性,在此基础上才能更好地把握高职的本质,制定符合社会需求和个体发展的科学人才培养目标,进而引领社会和个人的发展。     

地方院校对高职通识教育本质与实现途径研究的表达

高职通识教育研究是高职教育人对高职教育本质认识的一种深化和凝练,是对高职人才成长规律的透视。高职教育与传统高等教育的差异自然造成高职通识教育不同于已有的通识教育。本文所指高职通识教育的本质是高等教育文化价值在高等职业教育领域的具体化,它是基于专业又高于专业的、引领高职生以高等文化方式学习工作生活的教育,从地方高职院校的角度,提出目前高职通识教育的实现途径也要区别于普通本科的通识教育。     

培养目标教育对高职学生择业的影响与反思

“职教二十条”明确提出了把发展高职教育作为培养大国工匠和能工巧匠的重要方式。目前,高职院校的学生在择业过程中还存在不愿意也不安心从事基层一线工作的问题,在一定程度上加剧了人才供给与需求的结构性矛盾。高职院校为社会培养“下得去、用得上、留得住”的高素质技术技能型人才必须重视对学生进行培养目标教育,这是高职教育人才培养工作的内在要求,也是服务我国经济社会发展的现实需求。     

高职教育的职业化倾向与反思

高职教育究竟培养什么人才、如何培养人才,是一个需要在理论上不断研究总结、在实践中不断探索归纳的问题.当前我国高职教育人才培养过程中的职业化倾向不断凸显,这是一种潜在的危机.从社会分工、高职教育本质、职业教育新范式的要求以反社会现实条件的整体视角,重新审视高职教育人才培养活动,实乃当务之急.     

教育本质问题研究的反思与展望

反思教育本质问题研究,首先是评估其意义,然后看它是否还有进一步研究的价值。教育本质问题近三十年的研究史是客观主义与相对主义的斗争史,教育本质问题研究的“第三条道路”是一种反思性实践路向,主要回答教育为了谁、学生和教师是谁、学生和教师所处的情境是什么、学生和教师的语言是什么、教育行动的性质是什么等问题。     

对教育本质的反思与追问:高教研究的重要前沿

一我们今天来讨论“高等教育前沿问题”,首先要明确它的含义和它的指向。前沿是指高等教育学科研究的前沿,它既包括理论研究的前沿,也包括实践研究的前沿。我们需要把握研究动态,厘定前沿领域,明确主攻方向。至少要知道前沿领域在哪里?哪些问题是值得研究的、真正的、具有科学意义的问题,避免低水平的重复,避免就一些似是而非的问题纠缠不休。能否不断确定学科研究的前沿领域并在前沿研究中取得进展,往往是一个学科是否成熟的分水岭。而人们在前沿问题研究中取得重要的突破,主要由于三种情况:其一,由于打破思维定势,另辟蹊径,或者对已有的理…     

悖论、反思与回归:教育本质刍议

教育本质探讨四十几年，至今不知“本质”为何物。原因何在，这固然同教育现象复杂、难以界定有关，但最根本的原因在于把教育的本质问题变成了“教育应当是什么”这样主观的东西。这样定义教育的本质，与其说是在探讨教育的本质，不如说是在逐渐背离教育的本质。研究教育本质的诸学说自身也存在着难以克服的悖论，首先它违背了唯物辩证法本质是客观的原理其次以教育的非本质属性代替了教育的本质属性；再次以对教育的定义性陈述代替了对教育本质的定义。因此，有必要对教育本质的探讨思路进行“拨乱反正”，反思我们目前对教育本质的探讨方法，找准教育本质的探讨方向，使教育本质的研究回到“教育是什么”的探讨上来。     

关于教育本质研究的研究

对教育本质基本问题的研究与其说是教育问题的研究不如说更多的是哲学问题的研究。这根源于“本质”本就是一个哲学概念。从教育本质研究的行为事实演变到教育本质研究的研究，这既符合科学研究的内在发展逻辑，也表明我国目前教育本质的研究正在深化和发展。 一、教育本质的“有”与“无” 在教育本质的诸多研究中，一直是以教育本质的“有”为前提，甚至在教育本质开始的讨论中大家都没有怀疑或提出过这样的问题。随着众多研究者多年的一以贯之的教育本质的苦苦求索，但均没有寻觅到理想的、并为众多人基本认可的答案牙是教育本质的存在与…     

悖论、反思与回归：教育本质刍议

教育本质探讨四十几年，至今不知“本质”为何物，原因何在，这固然同教育现象复杂，难以界定有关，但最根本的原因在于把教育的本质问题变成了“教育应当是什么”这样主观的东西，这样定义教育的本质，与其说是在探讨教育的本质，不如说是在逐渐背离教育的本质，研究教育本质的诸学说自身也存在着难以克服的悖论，首先它违背了唯物辩证法本质是客观的原理，其次以教育的非本质属性代替了教育的本质属性，再次以对教育的定义性陈述代替了对教育本质的定义，因此，有必要对教育本质的探讨思路进行“拨乱反正”，反思我们目前对教育本质的探讨方法，找准教育本质的探讨方向，使教育本质的研究回到“教育是什么”的探讨上来。     

我国30年教育本质研究回顾与反思

改革开放30年,教育本质研究产生了诸多成果,从研究活跃程度看,它经历了激烈争鸣阶段、相对沉寂阶段和深化探新阶段。教育本质观从经典的生产力说、上层建筑说到新兴的本质消除说,逐渐呈现出多元化趋势。在研究不断发展过程中,出现了许多问题与困惑,有关教育本质内涵的问题,也有关于教育本质研究思路与方法的困惑。同时,随着后现代主义思潮的涌入,给教育本质观与研究范武也带来冲击,需要我们思考与辩证对待。     

教育本质研究的研究

西方教育理论研究在分析教育哲学产生之前基本上是通过科学主义思维试图把握教育的本质，而这种模式在分析教育哲学之后受到了批判，批判实质是对教育本质先在性的质疑。但无论是肯定还是否定本质先在性，教育本质研究在历史上都是作为教育科学理论建构的工具而存在，教育本质研究在异化。新时期教育本质研究面临着价值取向的重新选择的问题，遵循从多元到回归的模式，是未来教育本质研究的历史必然。     

近十年我国教育本质研究的历程、进展和反思

近年来,教育本质研究呈现出普遍认同育人本质、关注“以人为本”和研究方法论的特点.在此过程中,教育本质研究者重点围绕马克思主义本质观的重构、“人学”本质观的阐发、研究内容的细化以及研究范式的转变展开研究,产生了大量研究成果.回顾十年来的研究,今后研究者要采取跨学科的研究视角,运用历史主义的方法,全面概括教育本质,多从教育内部要素出发探讨教育的“个体本质”.     

对当前我国高职教育本质的思考

当前我国高职教育蓬勃发展,高职教育的重要性在认识上也逐渐得到了认可与统一。但是,在我国高职教育改革发展的关键阶段,一定要搞清楚“什么是高职教育,高职教育的本质是什么”这个基本问题。从“教育的本质是什么”这个根本问题出发,分析当前我国高职教育的发展现状和培养目标,进一步探索当前我国高职教育的本质究竟是什么这一问题。     

对高职教育发展的几点思考

针对高职教育发展中存在的定位问题、特色问题、质量问题,高职院校要正确认识高职教育的定位,以就业为导向,突出高职特色,合理调整教学计划,加强专业实验室和校外实训基地建设,强化学生的技能培养.     

对管理学本质的追问

管理学学派林立,存在“理论丛林”,重要原因之一就是管理学界对管理学的“管理是什么”、“管理学是什么”之类的本质问题存在种种不同规定和解释。文章结合管理学界相关研究,提出管理的本质即协调,协调个体人与群体人之间的利益关系;将管理分为管理原理与管理实践,其中的管理原理属于科学范畴,管理实践属于艺术范畴;考察管理学研究方法来深化对管理学本质的理解。     

对管理学本质的追问

管理学学派林立,存在"理论丛林",重要原因之一就是管理学界对管理学的"管理是什么"、"管理学是什么"之类的本质问题存在种种不同规定和解释。文章结合管理学界相关研究,提出管理的本质即协调,协调个体人与群体人之间的利益关系;将管理分为管理原理与管理实践,其中的管理原理属于科学范畴,管理实践属于艺术范畴;考察管理学研究方法来深化对管理学本质的理解。     

教育本质研究探新

笔者回顾了１９７８年以来我国教育本质研究的得与失,从而找到教育本质探新的基础和出发点,并通过哲学上的本持和教育上的本质之辨,对教育本质重新作了描述性解释,在这一思维指引下,提出教育本质“和谐统一论”的观点。