论多数原则的限度

多数原则的限度是指多数原则作为一种决策规则所适用的范围。这一范围可以从"少数的合法权益"、"程序正义"和"多数暴政"三个角度来加以界定。多数原则以保障少数的合法权益为限度,这既是多数结构特征的必然结果,也是多数与少数平等法律地位的现实要求;多数原则以维护程序正义为限度,是因为程序具有限制多数保护少数的功能;多数原则以防止多数暴政为限度,要求严格限制多数的无限权威,给少数人更多的自主治理,培育公民的民主精神。     

论民间私力救济的限度

私力救济随人类社会的存在发展而出现延续。当前私力救济的形式多种多样,无法用列举式穷尽,而其本质却亘古未变。私力救济作为一种人类发自本性的救济手段,直至今日仍然有其存在的价值基础。笔者从民间私力救济与公权力垄断的对比为起点,以划分道德与法律的界限为方法,还道德于道德,划法律为法律。     

浅谈水行政执法中的程序正义

和其它行政执法活动一样,水法法规也必须维护程序正义,而这一正义的维护必须强化专业执法队伍和坚持平衡公正与效率.     

程序正义的理想与现实

程序正义是我国诉讼法中重要的问题,自产生以来就与实体正义相对应。二者在诉讼过程中缺一不可,程序正义是保障诉讼过程合法的前提,在两大诉讼法中有严格的规定。但是在司法实践中,经常会出现重实体轻程序、程序简化等问题,这也是程序正义在实践中存在的问题。本篇主要从程序正义的理想与现实入手,阐述程序正义的应有之意。     

程序正义的理想与现实

程序正义是我国诉讼法中重要的问题,自产生以来就与实体正义相对应。二者在诉讼过程中缺一不可,程序正义是保障诉讼过程合法的前提,在两大诉讼法中有严格的规定。但是在司法实践中,经常会出现重实体轻程序、程序简化等问题,这也是程序正义在实践中存在的问题。本篇主要从程序正义的理想与现实入手,阐述程序正义的应有之意。     

善对程序正义的校正——基于罗尔斯的视角

善对程序正义的功能理论是罗尔斯正义理论的重要组成部分。罗尔斯将其分为完善程序正义、不完善程序正义及纯粹程序正义。善与实质正义具有一致性,善对程序正义具有批评和校正功能。     

侠：正义的私力救济符号

人类对和谐安宁生活的追寻实质上是渴求人间的正义。一个稳定秩序的形成源于当时当地人们所公认的正义。侠是一个几乎被滥用的词汇，从正义追求的视角为其正名，侠尽管是法律在场后的产物，但却是法律社会秩序形成的一个有机补充，是正义的私力救济符号。     

浅析程序正义与实体正义的关系

正义是人类社会追求的终极目标,法律上将正义分为程序正义和实体正义,二者之间的关系问题从理论界到司法实践,一直是争执不下.我国长期以来占主导地位的观念就是“重实体轻程序”,只要能实现实体正义,还原客观真实就可以不问手段,程序正义的薄弱使得审判的公正性大大削弱.这种功利主义的做法显然已经不适应当下构建社会主义法制社会的要求,我们必须摸索出一套适合我国国情的发展模式,既不能走“重实体轻程序”的老路,也不能片面的追求程序至上,要寻求二者之间的统一.     

班主任职业道德规范原则的构建——基于罗尔斯正义原则视角的分析

公正的职业道德规范是班主任工作的前提和基础,也是管理学生的根本.但现实中,班主任职业道德存在着大量失范的地方,这些失范产生了不公正的后果.因此,文章以罗尔斯的正义原则作为理论基础,认为班主任职业道德规范的构建应遵从权利平等原则、机会平等原则和补偿原则.     

程序正义视角下的科研不端行为查处

正义要以看得见的形式实现。科研不端行为查处的程序正义不仅是保证查处结果公正性的必要条件,而且维护了当事人的人格尊严和查处结果的公信力。科研不端行为查处程序的制度设计,可以借鉴程序正义理论,遵循程序参与性原则、中立和程序对等原则、程序理性原则、程序及时和终结原则,最大限度地减少程序缺陷。优化科研不端行为的查处程序,要保障当事人的程序权利、健全调查的空间要求、完善调查的临时性行政措施和查处工作的完成时限。     

程序正义视角下的审判流程管理制度

审判流程管理是一个系统工程,不仅涉及到相关制度的完善和改革的推进,还有赖于相关理论基础研究的深入展开,更取决于司法主体法治理念的更新和民众法律感情的培养。在综合运用比较分析、实证分析、价值分析等研究方法,以程序正义为视角揭示审判流程管理制度的理论基础和内在价值的基础上,明确实行审判流程制度的核心在于权力的分离与整合。     

大学制度正义:旨趣、机制与行动——基于罗尔斯和马格利特正义理论的双重视角

本文从罗尔斯公平正义论和马格利特正派社会论的双重理论视角,对我国大学制度正义问题进行了讨论,提出了三个主要观点:凸显正义品性是大学制度的根本旨趣和首要美德;深度对话和平等协商是实现大学制度正义的基础机制;消除制度性羞辱是促进大学制度正义的着力举措。     

罗尔斯正义原则建构之折中立场及启示意义

人们往往基于不同立场,建构了不同的社会正义原则,并指向不同社会阶层结构。罗尔斯建构其社会正义采取一种相对折中的立场,具体表现在：正义原则之择出方法的折中、自由与平等内容的折中、运用结果于各阶层利益的折中。罗尔斯的折中理念和立场对我们和谐社会正义原则的构建具有重要的启示意义。     

论马克思高阶正义的实现路径及其限度

马克思的高阶正义理论认为,共产主义社会将使正义成为一种不必要存在的过时的有限的现象,一种不再引人关注的理想,因为共产主义社会是一个超正义社会.由正义社会走向超正义社会有着现实的实现路径.但是,马克思在这方面的思考却存在着自身的限度,正因如此,马克思还提出了一种低阶正义理论作为高阶正义理论的补充,思考二者的关系,是推进马克思正义观研究的突破口.     

试论罗尔斯的程序正义思想

程序正义是罗尔斯政治思想中的重要概念,从《正义论》到《政治自由主义》,罗尔斯对其程序正义的思想有所修正.在《正义论》中,罗尔斯把程序正义区分为完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义,并认为纯粹的程序正义能够决定结果的实质正义.在《政治自由主义》中,罗尔斯修正了自己的观点,认为程序正义要依赖于实质正义.这是罗尔斯对程序正义从理论到现实的修正.     

论我国高校教师申诉制度的完善——以程序正义为视角

无偏私的申诉机构要求人员组成“去行政官僚化”,建立回避制度和申诉机构内部职能分离制度.为了平衡听证制度中公平与效率价值之冲突,教师申诉程序中的听证制度应当包括及时性与通知、中立且专业的听证主持人、法律代理权以及听证笔录.作出申诉决定应当说明事实依据、规则依据以及逻辑推理过程,此为说明理由制度.     

基于多元正义原则的教育公平观

教育公平是现代教育发展的基本诉求之一。但是,有关讨论并未意识到,不同教育公平观在基本原则上存在分歧,并且秉持不同原则的教育公平观对教育部门的设计、对教育与社会的关系定位都十分不同。为了澄清我们的教育公平理想,很有必要深入检讨其基本原则。为此,文章区分出基于平等原则的教育公平和基于多元正义原则的教育公平两个观念。随后,在批判分析的基础上,我们认为基于平等原则的教育公平观较难满足当前教育公平的核心诉求;由于多元正义原则与教育的个性化原则之间相互匹配,所以基于多元正义原则的教育公平观更为可取。     

从罗尔斯正义原则的视角检视中国择校现象

择校问题已经涉及到从学前到高中所有学生和家长的利益，成为我国一个亟待解决的社会问题。文章运用罗尔斯的正义两原则：自由平等的原则和差别原则．特别是其中包含的最大最小值原则，补偿原则等，推导出富有公平和正义的择校的限制条件：人人都应有平等自由的择校权；择校应该保护弱势群体的利益；择校应该有公平正义的法律保护。     

论程序正义原则及其对我国人大制度的重构

程序在人们意识里一般多用来指立法程序、行政程序、诉讼程序等,无疑"程序正义"对贯彻依法行政、司法公正、对实现依法治国具有重要意义.可学者们却很少从中国晟根本政治制度--人民代表大会制度方面论述程序正义对建设法治国家的重要性.鉴于这种情况,从"程序正义"理念对促进人大制度建设的角度进行分析和研究,必定会促进法治建设和宪政理想的实现.     

纯粹程序正义与我国的审判制度——《正义论》的启示

罗尔斯的正义概念中正义的对象即是用来分配社会最基本权利和义务的社会的基本结构,而社会的基本结构就是社会管理制度构成的相互作用的体系。因而,将社会基本结构分解为社会基本的管理制度,并借用罗尔斯考察社会基本结构是否正义的原则理论,来考量构成该基本结构的制度的正当性,从而将制度的正义价值在理论层面上进行分析。由于程序机制是一种现代社会分配制度中的常用机制,而程序正义理论从结果正当的层面上实现了分配正义的价值,因而,有必要从理论层面上分析纯粹程序正义实现的条件及纯粹程序正义理论实现的正当性。