高校学生管理纠纷解决方式探求

解决高校学生管理纠纷有三种方式可供选择：行政申诉、行政复议和行政诉讼。在实践中,要更新原有的“申诉”概念,以新的“行政申诉”代替“校内申诉”,以“行政复议”代替原有的“行政申诉”（向教育行政部门的申诉）,完善行政申诉制度,实行行政复议制度,确立行政诉讼制度。     

高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度是维护学生合法权益的重要制度.校内申诉机构是独立于学校的机构,其对学校的决定具有有限变更权.申诉机构的设置和组成、处理申诉的程序及相关制度都应作出具体的规定,并切实完善校内中诉与行政申诉、行政复议和行政诉讼的衔接.     

教师权益行政救济中的问题与对策

我们需要完善教师人事改革的相关立法,规范教师聘任制的实施,解决人事争议行政救济法律适用上的困惑和混乱问题;应当完善教师行政申诉和行政复议在受理范围、机关、程序和期限等方面的制度;还应当将教师与学校之间的教师资格认定和职称评定纠纷纳入行政诉讼的受案范围。     

我国高校学生参与权的法律保障与救济

学生参与管理既是高校民主自治的要求,也是学生成长和发展的制度保障.本文通过分析我国高校学生参与权现状,及对其产生原因的深入研究,对现存的校内申诉、教育行政机关申述、行政复议以及行政诉讼等渠道进行整合,提出建立校内申诉、行政复议、行政诉讼、国家赔偿相衔接的体制,同时通过完善校内信息公开制度、校园听证制度,以及构建国家宪法权利司法化救济制度和教育仲裁制度,以期为学生参与权的保障与救济提供有效救济.     

教师申诉制度研究

本文调查了教师申诉制度的法律规定与实施的现状和存在的问题;探讨分析了教师申诉制度的法律性质与教师申诉制度内涵;分析了教师申诉制度与行政复议、行政诉讼的关系;提出了教师申诉制度实施的政策建议。     

论教师职业权利的行政法律救济

目前我国教师因职业权利被侵犯往往采取行政法律救济途径解决,现有途径通常是行政申诉、行政仲裁、行政复议和行政诉讼,但存在着纠纷性质界定不清、申诉规定操作性欠缺、行政诉讼受案范围过窄等问题。对此,应当构建、完善由行政申诉、行政调解、行政仲裁、行政裁决及行政复议组成的非诉讼解决机制为主导,同时以诉讼审判作为最终保证的行政法律救济体系。     

高校学生申诉制度存在的问题及对策

高校学生申诉制度中存在的问题主要包括申诉机构的地位和权限不明确,申诉程序规范缺失,行政申诉制度中存在的空白、浪费现象以及制度衔接等方面.完善高校学生申诉制度的相应对策包括健全校内申诉制度、改行政申诉为行政复议、完善制度衔接等.     

完善我国高校学生校内申诉制度之思考

我国高校学生校内申诉制度虽得以普遍确立与运行,但在申诉范围、申诉组织、申诉程序、申诉决定的效力、学生暂时权利的保护等方面仍存在诸多问题。该制度需要重点从以下方面予以完善：拓宽学生申诉事项的范围;确保申诉处理委员会组成与设置的民主性、专业性与相对独立性;用正当程序的理念改进申诉处理程序;赋予申诉委员会一定程度变更原处理决定的权力;明确校内申诉与校外申诉以及行政诉讼的关系;对被处分学生申诉期间的暂时权利予以保护。     

海峡两岸高校教师申诉制度比较研究

文章主要从申诉的性质、适用范围、受理机构、程序和效力方面对海峡两岸高校教师申诉制度进行比较,提出要从修订《高等教育法》、出台教师申诉制度实施细则、落实大学章程的制定、规范高校校内教师申诉机制、明确高校教师申诉与行政复议、行政诉讼关系等方面加强立法和制度的完善,加强法治文化建设,维护校园和谐。     

完善我国高校教师权利救济制度的思考

权利救济对于保障高校教师的合法权益具有重要意义.我国高校教师权利救济的途径有教育行政申诉、人事争议仲裁、教育行政复议、教育行政诉讼等,在实践中教师权利救济制度仍存在一定缺陷.因此,应从构建二级教师申诉制度、界定各类教师权利救济制度的受理范围、实现各类教师权利救济制度的衔接互补以及健全教师权利救济监督体系等方面来完善我国高校教师权利救济制度.     

治理现代化下高校教师权益救济制度的桎梏与突破

高校教师权益救济是依法治教的重要表现,是维护教师队伍稳定和壮大的重要举措,也是提高我国教育治理能力的重要维度。当前教师权益救济制度包括行政救济和司法救济两种,二者由于处理范畴、执行基础不同,处于明显的割裂状态,使高校教师权益救济制度本身产生了桎梏。由于教师地位和权利结构不明确,高校教师与学校权益关系复杂,且以申诉制度为代表的行政救济制度在程序上、受理范围、时限等方面存在问题,导致申诉制度效力不强。由于教师权利结构不明确,再加上高校属于学术自治的范畴,在没有具体程序法法理依据时候,司法救济难以对高校与教师之间的权益纠纷产生效力。可通过完善法律体系、创新权益救济机制、建立一体化的权益救济制度体系推进行政救济与司法救济的制度融合,切实保障高校教师的权益。     

行政诉讼中事实证明者角色的分担

行政诉讼中事实证明者的角色分担是指在行政诉讼中，当事人和法院在调查、收集、提供据以认定案件事实的证据的责任分担，当今世界各国行政诉讼中对此大致有两种分担方式；辩论主义和职权探知主义。行政诉讼的本质要求坚持以辩论主义为主，职权探知主义为辅的原则，中国对此的立法较为先进，但仍有进一步完善的必要，在实践中更应减弱法院的职权调查取证职能，以体现当事人事实证明者的法律地位，并完善行政诉讼的证据规则，充分保障行政相对人的合法权益，监督行政权关依法行政。     

WTO与依法行政

政府加入WTO应更新观念:一、按照WTO规则完善立法,促使市场经济法律体系的完善,使行政行为有法可依。二、树立法在行政行为中的权威,调整政府和市场的关系,转变政府职能,进一步完善国内市场经济机制。三、行政的公开、透明将被充分重视,创立公正、客观、合理、高效、统一的行政程序。四、加强对行政行为的司法审查,进一步完善行政行为的法律救济和监督制度。     

两审终审制度与行政诉讼原告诉讼权利保障

两审终审制的实质是任何案件至多经由两级法院两次审理即可生效执行,它以公正性和效率性为其价值追求。在我国当前的行政诉讼中,两审终审制形同虚设,这极大地威胁着原告的合法权益,因为上下级法院之间严重的行政依附倾向和二审程序对书面审理方式的偏好使原告通过行使上诉权获得第二次公正审判的权利无形中被剥夺了。从保障行政诉讼原告合法权益的角度出发,完善和贯彻两审终审制必须改革现有的法院内部体制,真正做到行政审判权的内部独立;改变第二审程序的审理方式,坚持以公开开庭审理为原则。     

论高校教师聘任合同的法律性质

高校教师聘任合同是高校和教师在双方地位平等和自愿的基础上签订,其需要明确规定双方的权利、义务和责任等内容。本文在界定学校是特殊的非行政主体的事业单位,及教师是非公务员的国家工作人员的基础上,明确教师聘任合同既不是行政合同也不是劳动合同,而是具有行政性和劳动合同特点的特殊合同,因此其具体法律性质亟待教育行政部门进一步加以确定。     

论行政程序法制化的功能

行政程序的法制化在我国行政法制建设和实践中具有重要的功能。文章从行政程序的法制化对于规范行政主体的行政行为，保护行政相对方的合法权益，提高行政效率及防止行政的腐败的功能作了初步的论述。     

论基层就业高校毕业生权益的法制保障

高校毕业生到基层就业是当前社会的一个热点,保障他们的合法权益不仅要靠国家的相关政策更要靠完善的法制。当前社会中还存在着就业歧视、社会保障体系不健全等问题,不仅影响了基层就业的高校毕业生的合法权益,也不利于社会的和谐与科学发展。针对这些问题,我们在就业的不同阶段,都要完善相应的法律制度,逐步形成保障基层就业高校毕业生权益的长效机制。     

论我国高校与学生教育纠纷解决机制的完善

随着教育改革的深入发展和学校办学自主权的扩大,高校与其他教育法律关系的主体如学生、教师等的纠纷也不断增多。而众多的教育法律纠纷因为教育关系主体间的法律关系的模糊不清而没有得到有效解决,各主体的合法权益未得到切实保护。本文试图在对学校性质的定位以及以学校为中心的各类关系研究的基础上,明确高校与学生之间纠纷的救济途径,以期建立一个各种救济途径配置得当的学生权利救济体制。     

民办高校行政管理法治化探讨

民办高校行政管理能否实现法治化,关系着大众化教育能否真正实现依法治教。民办高校行政管理法治化包括民办高校行政管理主体法治化、行政管理行为法治化、行政监督法治化和行政救济法治化。四者有机统一,从而使民办行政管理相对人的权益得到有效保护,进一步促进民办高校合法有序运行。