《文选》李善注中“楚子和氏”考辨

南朝萧统编撰的《文选》,是我国现存最早的诗文总集。《文选》注本有李善注、五臣注、六臣注。其卢谌《赠刘琨并书》诗中有"承侔卞和,质非荆璞"句,凡引李善注《文选》版本系统均注为:"楚子和氏得璞玉于楚山之中。"清代学者胡克家认为"楚子和氏"有误,当为"楚人和氏"。而奎章阁本《文选》则注为:"楚卞和氏得璞玉于楚山之中。"因奎章阁本《文选》几乎保存了北宋秀州本的基本面貌,故此说颇具说服力。基于此,对"楚子和氏""楚人和氏""楚卞和氏"三种观点逐一进行考辨,得出最符合李善原注的结论。     

秦《诅楚文》释要——兼论《九歌》的写作年代

一、《诅楚文》刻石的历史背景《诅楚文》就是公元前312年(楚怀王十七年、秦惠文王后元十三年)的秋天,秦楚大战于兰田(今陕西兰田县),秦惠文王诅咒楚怀王的文字。因为文章的目的是诅咒楚国,是希望神灵降祸于楚师,所以世人通称它为《诅楚文》。战国中期,秦、齐、楚鼎足而立,成为雄霸一时的三大势力。秦要向东方发展,最害怕楚     

山林皋壤 实文思之奥府——屈原之《离骚》与楚文化

光耀千古的浪漫主义杰作《离骚》是在南北文化教育合流的基础上产生的 ,而具有鲜明特色的楚国区域性文化教育对《离骚》的创作 ,影响是巨大的。本文试从楚习俗、楚民间文艺、楚史三个方面论述楚文化对屈原创作《离骚》的影响     

论《楚辞》多种文化的交融

文章从文献学角度,用“内证法”证明,《楚辞》和“北方文化”具有一致性然而又迥然不同,“北方文化”深刻地影响着《楚辞》。再从考古学角度,揭示“南楚文化”是《楚辞》赖以成长的文化背景。最后,从《楚辞》与现实生活中的“楚歌楚声”关系论证,“楚歌楚声”是《楚辞》文化的根。最后得出结论:《楚辞》家者流,主要是出自民间,并受到南北文化的影响。或者说:“北方文化”影响《楚辞》,《楚辞》直接接受“南楚文化”,“楚歌楚声”是《楚辞》直接的来源。确切地说:《楚辞》是多种文化的交融。     

秦《诅楚文》浅释

秦《诅楚文》是战国时期秦国声讨楚王熊相,并祈求神灵保佑秦国战胜楚师的刻石文字。石共三块,文字基本相同,分别以所祭神名命名:一曰"巫咸文",一曰"亚驼文",一曰"大沈厥湫文"。《诅楚文》出土日久,研究成果亦丰,然其中尚有未能尽解之问题,故本文从以下三方面补阙:一、词语校读札记;二、由《诅楚文》看祝祷辞文体概况;三、由《诅楚文》看先秦时代告神之礼。     

“明臣之楚与不”解

在《战国策·秦策一》"明臣之楚与不"一句中,"之"是助词,而不是动词。"楚与不(否)"是并列结构。"楚与"是动宾结构,宾语前置。"楚与"即"与楚","与楚"即"助楚"。与"楚与"相对应的内容是"以国情输楚"。今人惑于表层结构,误解了深层语义。     

“荆”“楚”称号申论

对于"荆""楚"称号及其关系问题,前人多有探讨,清华简《楚居》的公布,使我们在此问题的认识上更进一步。文章认为,在"荆""楚"通用之前,文献中的"楚"与"荆""荆蛮"是指代不同的族群的。由于楚人活动于"荆蛮"之中,故"楚为荆蛮"是中原诸夏的文化认识,而"楚蛮"一词只是太史公在《楚世家》中对"荆蛮"的代称而已,其在历史上并不存在。     

“贰于楚”该如何理解？

人教社课标版必修《烛之武退秦师》这篇课文中对“贰于楚”是这样注释的：“[贰于楚]依附于晋的同时又依附于楚。”     

说“荆”道“楚”

司马迁《报任安书》有＂其次关木索、被箠楚受辱＂一句,有注解称＂,楚,荆木＂。为何有此解释呢？许慎《说文解字》曰：＂楚,丛木,亦名荆也,从林,疋声。＂《诗经·周南·汉广》：＂翘翘错薪,言刈其楚。＂《说文解字》释：＂荆,楚木也,从刑声。＂唐代孔颖达《春秋左传正义》说：＂荆、楚一木二名,故以为国号,亦得二名。＂沈括《梦溪笔谈·卷二十五·杂志二》：＂荆或为楚,楚亦荆木之别名也。＂     

清华简《系年》与晋吴伐楚再探讨——兼论春秋时期的晋吴关系

清华简《系年》第18章的记载表明,晋吴两国曾经联合伐楚。这场联合伐楚行动与召陵之会、吴师入郢都发生在鲁定公四年,其目的可能还与扶持周王室有关。《系年》所载的晋吴伐楚不同于以往的晋吴关系,增添了晋吴关系的新史料。由于晋国的退出,导致这场伐楚行动失败,以致吴国没有参加召陵会盟,是晋吴关系公开破裂的前奏。     

异本合刊之《老子》:楚简本+马王堆帛书本——兼论建立《老子》批判性版本

马王堆帛书本《老子》(可能是黄老道家的古本)比传世本更有逻辑性,所以,《老子》全文还是应以其为基本结构,但一些关键词句应依据更古老的楚简本《老子》,才能正确理解其原意。因而,借鉴唐玄宗择善而取、异本合刊的方法,可形成帛书本与楚简本异本合刊的《老子》批判性版本。     

《续资治通鉴长编》订误

（一） 《续资治通鉴长编》卷１９８嘉 八年 四月癸巳：“其后京西转运使吴充楚建中、 知济州田 继上言,请遵先帝遗诏,山陵 务从俭约,皇堂、上宫除明器之外,金玉 珍宝一切屏去。建中,须城人也。” 按《宋史》卷３３１有《楚建中传》,称“楚建中字正叔,洛阳人。……昭陵建,命裁定调度,省数十万计。历夔路、淮南、京西转运使,进度支副使。……”仁宗卒于嘉　八年三月,昭陵即仁宗之陵寝,显然,《长编》、《宋史》所说的楚建中实为一人。但一说楚建中为须城（今山东东平）人,一说是洛阳（今属河南）人,两地相距甚远,二说必有一误…     

试谈“窃符救赵”获得成功的原因

联系《史记》其它各篇和《战国策》的有关记载来看,信陵君请如姬窃符,夺取军队大权,固然是救赵并获得成功的一个重要原因,却不是唯一的根本的原因。试看下引各条材料:秦围邯郸……八年,平原君如楚请救。还,楚来救。及魏公子无忌亦来救,秦围邯郸乃解。(《赵世家》)秦围邯郸,赵告急楚,楚遣将军景阳救赵。七年,至新中,秦兵去。(《楚世家》)楚使春申君将兵救赵。(《平原君虞卿列传》)秦兵围邯郸,岁余,几不得脱。赖楚魏诸侯来救,乃得解邯郸之     

潜心会文,提高对话的有效性——晏子形象新解

<正>《晏子使楚》是一篇经典的课文,在上这课时,我们关注的重点是晏子如何能言善辩,如何机智地战胜了楚王,而对晏子为什么要出使楚国却缺乏必要的认识,于是就有了师生对教材如下的理解和感悟。教师对晏子的审视一位教师这样导入:"《晏子使楚》是一篇历史故事,讲的是春秋时期齐国的晏子出使楚     

屈原自沉考——兼评吴郁芳、章培恒、潘啸龙等先生屈原自沉与殉国难无关说

屈原自沉原因与屈原卒年的争论有密切关系。《哀郢》、《涉江》、《怀沙》是屈原自己树立的走向自沉的三根标杆。楚顷襄王二十二年,秦兵攻楚,郢都失陷,屈原才悲愤自杀,以身殉国。吴郁芳、章培恒、潘啸龙等先生否认屈原的死是殉国难,是缺乏根据的。     

“我的课堂我做主,我的文本我解读”——观窦桂梅其人其课有感

窦桂梅老师是"新生代"特级教师的领军人物。短短几年时间,从《再见了,亲人》《秋天的怀念》《圆明园的毁灭》到《晏子使楚》,从"三个超越"到"三度",窦桂梅老师越来越成为争议人物,毁誉不一。就在《晏子使楚》之后的座谈上,窦桂梅老师又语惊四座——"我的课堂我做主,我的文本我解读",招来一片非议。     

何人可自称“寡人”?

王力先生主编《古代汉语》(第一册)《齐桓公伐楚》(选自《左传·僖公四年》):“四年,春,齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃,遂伐楚。楚子使与师言曰:‘君处北海,     

“三楚先＂何以不包括季连

季连是芈姓楚人的始祖,从来没有异议。清华简《楚居》叙述楚先公先王的世系和居处迁徙,始于季连,从出土文献的角度印证了这一点。但是,在战国时期楚人的祀典系统“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）里,却没有季连的影子。这一现象一直得不到合理的解释。从《楚居》看,季连和鬻熊是兄弟关系,季连的后人没有即位,楚的大位赖鬻熊一支得以传延。对楚的后人来说,是鬻熊的直系亲属,而与季连没有血亲关系。这就很好地回答了“三楚先”不包括季连这个悬疑。     

从《天问》看周代楚与吴越之关系

参照《天问》等古籍,可知周代楚与邻国吴越既有战争又有合作,其中楚与吴的战争更多一些,楚与越虽然和平相处的时期更长一些,但其间也有矛盾和摩擦。人才流动促进了楚与吴越的文化交流、融合。     

南楚考——宋玉辞赋地理考之四

宋玉辞赋中有两篇提到了＂南楚＂一词,古今久无确注。文章通过认真的考证认为,＂南楚＂一词既可指在楚迁都郢陈前,以其都城郢（江陵）代指楚东扩前（即不包括东楚、西楚）的楚国全境;又可指楚迁都郢陈后,郢陈地区（西楚）以南、东楚以西、秦南郡以东的地区。所以,我们可采用＂句本位＂的训诂原则,将《登徒子好色赋》中的＂南楚＂注释为＂楚考烈王时期的楚国南部地区＂,而将《笛赋》中的＂南楚＂注释为＂泛称楚国故地＂。